[新聞] 黑人饒舌歌種族歧視華裔 白宮回應:言論自由消失
黑人饒舌歌種族歧視華裔 白宮回應:言論自由
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20161207/1006138/1
2016年12月07日10:35
黑人饒舌歌手YG教唆搶劫華人的種族歧視歌曲《遇見劫匪》(Meet the Flockers),引
起華裔族群一片反彈聲浪,超過11萬人向白宮網站「We the People」發起請願,要求禁
播這首種族歧視歌曲,近日白宮終於就此事件表態,想不到回應竟是「這屬於言論自由範
圍」,讓華裔族群怒斥:「太荒誕!」「如果換成Nigger(指帶有歧視性的黑人稱謂),
白宮也是同樣回答嗎?」
黑人饒舌歌手YG在歌曲中歧視華人「錢多、好搶」,煽動非裔族群鎖定搶劫華裔,大批對
此不滿的民眾於9月底在「We the People」網站發起請願,要求白宮禁播這首種族歧視歌
曲。近日簽名簽署的請願人數達到11萬人,超過網站規定的10萬人以上即「必須回應」的
門檻,不料白宮對此的回應竟是:「第一憲法修正案保護美國言論自由,白宮並不就特別
歌曲是否在公眾傳播作出決定。」再一次掀起華裔社區的憤怒。
新民權運動領導人吳一平不滿地對《蘋果》記者表示:「『We the People』是白宮為保
障公民權益、言論自由與政治正確而設立的請願網站,沒想到只保護美國主流族裔的『政
治正確』。請問言論自由的尺度在哪裡?是以侵害其他少數族裔的利益、保障自己的利益
為前提的嗎?如果是這樣,這算什麼言論自由?」
白宮此話一出也引發眾多網友的憤慨,表示這是白人看亞裔「好欺負」,有網友指出:「
很好奇如果將其中的關鍵詞替換成Nigger,白宮是否還有如此堅定的捍衛言論自由的決心
?」
還有網友揪出當年NBA快艇隊(Los Angeles Clippers)老闆唐納·史特林(Donald
Sterling)的種族歧視醜聞表示:「言論自由是在確保『不存在人身攻擊』和『對社會不
會產生直接危害』後果的前提下存在的。這種教唆公眾有針對性有策略地搶劫華人,明顯
已超過言論自由的範疇,是具有種族歧視的教唆犯罪。之前史特林只是在私人電話中稱呼
黑人為Nigger就受到歐巴馬公開譴責,現在卻對這個公開傳播的影音作品卻不聞不問,白
宮雙重標準可謂登峰造極。」(王筱辰洋/紐約報導)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.0.58
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1481078992.A.BC7.html
推
12/07 10:50, , 1F
12/07 10:50, 1F
→
12/07 10:50, , 2F
12/07 10:50, 2F
推
12/07 10:50, , 3F
12/07 10:50, 3F
→
12/07 10:50, , 4F
12/07 10:50, 4F
推
12/07 10:50, , 5F
12/07 10:50, 5F
推
12/07 10:51, , 6F
12/07 10:51, 6F
推
12/07 10:51, , 7F
12/07 10:51, 7F
推
12/07 10:51, , 8F
12/07 10:51, 8F
→
12/07 10:52, , 9F
12/07 10:52, 9F
噓
12/07 10:52, , 10F
12/07 10:52, 10F
→
12/07 10:52, , 11F
12/07 10:52, 11F
→
12/07 10:53, , 12F
12/07 10:53, 12F
推
12/07 10:53, , 13F
12/07 10:53, 13F
推
12/07 10:53, , 14F
12/07 10:53, 14F
推
12/07 10:53, , 15F
12/07 10:53, 15F
→
12/07 10:54, , 16F
12/07 10:54, 16F
推
12/07 10:54, , 17F
12/07 10:54, 17F
推
12/07 10:54, , 18F
12/07 10:54, 18F
推
12/07 10:54, , 19F
12/07 10:54, 19F
推
12/07 10:54, , 20F
12/07 10:54, 20F
推
12/07 10:55, , 21F
12/07 10:55, 21F
推
12/07 10:56, , 22F
12/07 10:56, 22F
推
12/07 10:57, , 23F
12/07 10:57, 23F
噓
12/07 10:58, , 24F
12/07 10:58, 24F
推
12/07 10:58, , 25F
12/07 10:58, 25F
推
12/07 11:03, , 26F
12/07 11:03, 26F
推
12/07 11:04, , 27F
12/07 11:04, 27F
噓
12/07 11:06, , 28F
12/07 11:06, 28F
推
12/07 11:06, , 29F
12/07 11:06, 29F
→
12/07 11:07, , 30F
12/07 11:07, 30F
推
12/07 11:09, , 31F
12/07 11:09, 31F
推
12/07 11:09, , 32F
12/07 11:09, 32F
→
12/07 11:10, , 33F
12/07 11:10, 33F
→
12/07 11:11, , 34F
12/07 11:11, 34F
噓
12/07 11:13, , 35F
12/07 11:13, 35F
推
12/07 11:14, , 36F
12/07 11:14, 36F
推
12/07 11:14, , 37F
12/07 11:14, 37F
推
12/07 11:14, , 38F
12/07 11:14, 38F
→
12/07 11:16, , 39F
12/07 11:16, 39F
→
12/07 11:17, , 40F
12/07 11:17, 40F
推
12/07 11:17, , 41F
12/07 11:17, 41F
推
12/07 11:18, , 42F
12/07 11:18, 42F
推
12/07 11:18, , 43F
12/07 11:18, 43F
推
12/07 11:18, , 44F
12/07 11:18, 44F
推
12/07 11:19, , 45F
12/07 11:19, 45F
噓
12/07 11:19, , 46F
12/07 11:19, 46F
→
12/07 11:19, , 47F
12/07 11:19, 47F
噓
12/07 11:20, , 48F
12/07 11:20, 48F
推
12/07 11:24, , 49F
12/07 11:24, 49F
噓
12/07 11:29, , 50F
12/07 11:29, 50F
噓
12/07 11:34, , 51F
12/07 11:34, 51F
→
12/07 11:35, , 52F
12/07 11:35, 52F
推
12/07 11:39, , 53F
12/07 11:39, 53F
推
12/07 11:48, , 54F
12/07 11:48, 54F
推
12/07 11:50, , 55F
12/07 11:50, 55F
推
12/07 11:56, , 56F
12/07 11:56, 56F
推
12/07 12:09, , 57F
12/07 12:09, 57F
推
12/07 12:17, , 58F
12/07 12:17, 58F
→
12/07 12:18, , 59F
12/07 12:18, 59F
噓
12/07 12:24, , 60F
12/07 12:24, 60F
→
12/07 12:35, , 61F
12/07 12:35, 61F
推
12/07 12:47, , 62F
12/07 12:47, 62F
→
12/07 12:58, , 63F
12/07 12:58, 63F
推
12/07 14:01, , 64F
12/07 14:01, 64F
推
12/07 14:50, , 65F
12/07 14:50, 65F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):