Re: [問卦] 可接受自己雙親是同性戀嗎？消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2016/12/04 03:27), 7年前編輯推噓22(24推 2噓 145→)
留言171則, 16人參與, 最新討論串4/7 (看更多)
這種討論到底有什麼意義? 你今天拿一千萬出來， 也很多異性戀男願意給甲甲肛阿， 那這是要證明什麼? 甲甲可以強上異性戀男嗎? 不就只是表示什麼人都有一個價格 今天肥宅拿糖果也騙的到小妹妹阿， 這些討論一直都不會是建立在小孩本人的意願， 而是政府或相關單位必須要為了小孩去思考， 不然為什麼幹16歲以下的小妹妹犯法? 你看蘿莉漫在米國還會去抓去關? 小蘿莉一顆糖果就騙的到了 孤兒當然不想待在孤兒院， 小孩本來就會渴望家庭的溫暖， 但是不代表其他大人可以趁虛而入阿， 或是把自己領養孤兒當做皇恩浩蕩天子賜福， 有沒有資格本來就是由有關單位去判定， 不然今天22k也是有一堆小孩願意給養阿， 今天你不給22k不也是有你的考量嗎? 難道是小孩自己的意願? 為什麼你可以考量22k不能給孤兒幸福， 人家就不能討論甲甲能不能給孤兒幸福? 我並不是在說甲甲不能領養小孩， 只是覺得這種沒意義的文章不知道是想帶什麼風向， 完全模糊討論還自以為突破盲點 ※ 引述《ll6a (老成a~)》之銘言： : 如題， : 魯弟覺得領養問題， : 應該在於， : 社會的普遍價值， : 與其討論可不可以接受小孩是同性戀， : 還不如討論， : 如果你是被領養的那個， : 可以接受雙親是同性戀嗎？ : 有卦嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.213.212 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1480793268.A.7B3.html
推
12/04 03:31, , 1F
這問題本來就不該問 可是法律確禁止
12/04 03:31, 1F
→
12/04 03:32, , 2F
如果這個社會歧視窮人的話 就會問 接受22k父母領養嗎?
12/04 03:32, 2F
→
12/04 03:33, , 3F
歧視原住民 就會問 接受原住民父母領養嗎?
12/04 03:33, 3F
→
12/04 03:33, , 4F
歧視更生人 就會問 接受更生人父母領養嗎?
12/04 03:33, 4F
→
12/04 03:33, , 5F
小孩的意願也很重要 當然前提是甲甲是他客觀上最好選擇
12/04 03:33, 5F
當然，小孩說不要，就不該強逼他， 但是小孩說 我可以，通常還是要經過有關單位的審核 ※ 編輯: SQUAD12345 (61.224.213.212), 12/04/2016 03:36:21
→
12/04 03:35, , 6F
如果小孩真的可以選父母的話 很多歧視都可以合理化了
12/04 03:35, 6F
→
12/04 03:36, , 7F
若父母離婚 小孩會給經濟好的一方
12/04 03:36, 7F
→
12/04 03:36, , 8F
有的小孩討厭胖子父母啊
12/04 03:36, 8F
→
12/04 03:36, , 9F
我也不想太醜的父母領養我 最好是金城五+林志靈
12/04 03:36, 9F
對你又沒好處， 幹嘛不挑有正妹姐姐妹妹或帥哥哥哥弟弟， 來個親上加親
→
12/04 03:37, , 10F
他開頭就說了 想知道在領養這部分 被領養者的想法可能為何
12/04 03:37, 10F
→
12/04 03:38, , 11F
這不是歧視22k 本來就要從小孩的利益去看這事
12/04 03:38, 11F
→
12/04 03:38, , 12F
會想問這個是因為有些人說小孩會不想給同性戀領養吧
12/04 03:38, 12F
那些人可能真的寧可繼續待在孤兒院也不想給甲甲領養 ※ 編輯: SQUAD12345 (61.224.213.212), 12/04/2016 03:40:02
推
12/04 03:40, , 13F
好恐怖的想法 無知真的太可怕了
12/04 03:40, 13F
→
12/04 03:41, , 14F
有的人寧可待在孤兒院 也不想給無知的父母領養吧
12/04 03:41, 14F
→
12/04 03:41, , 15F
所以問了這個卦之後 發現也不是每個人都無法接受 以"小孩不
12/04 03:41, 15F
→
12/04 03:42, , 16F
難怪法律要規範這些無知的人 不然歧視真的到處都是
12/04 03:42, 16F
→
12/04 03:42, , 17F
能接受"為理由反對同性領養的說法就不太有力了
12/04 03:42, 17F
推
12/04 03:43, , 18F
他原本的問題雖尖銳 但是多數異性戀都問這樣的問題
12/04 03:43, 18F
→
12/04 03:43, , 19F
但只是削弱一方說法的力道而已 這不能成為"支持"領養的理由
12/04 03:43, 19F
推
12/04 03:46, , 20F
所以村上春樹說過 永遠會站在雞蛋那一方 多數太可怕了
12/04 03:46, 20F
→
12/04 03:47, , 21F
大家都習慣於體制 卻都沒有勇氣去打破他
12/04 03:47, 21F
→
12/04 03:48, , 22F
二男二女多元成家互相照顧也很好啊 為何就變成4p
12/04 03:48, 22F
推
12/04 03:49, , 23F
小孩子的意見很重要 但是因爲未成年 搞不好ㄧ顆糖就給收買
12/04 03:49, 23F
→
12/04 03:49, , 24F
照你的說法應該是客觀者保障小孩子的權利比較重要
12/04 03:49, 24F
→
12/04 03:50, , 25F
小孩本身的意願容易被影響/動搖
12/04 03:50, 25F
→
12/04 03:50, , 26F
啊沒事，我眼殘
12/04 03:50, 26F
→
12/04 03:50, , 27F
所以大家討論一下小孩可能的心態 蠻合理的
12/04 03:50, 27F
→
12/04 03:50, , 28F
漏看了但是QQ
12/04 03:50, 28F
推
12/04 03:51, , 29F
如果小孩是說"我不想給同性戀收養"的話 意願就很重要了!!!
12/04 03:51, 29F
→
12/04 03:51, , 30F
孤兒也是會有甲甲的阿，給甲甲收養甲甲挺好
12/04 03:51, 30F
→
12/04 03:53, , 31F
同性戀一部分是先天機率，小孩可能會選擇同性家庭
12/04 03:53, 31F
推
12/04 03:54, , 32F
異性戀問題就一大堆了 不如規定不能離婚好了
12/04 03:54, 32F
→
12/04 03:54, , 33F
應該是討論 領養的權利問題吧 就想有權利離婚一樣
12/04 03:54, 33F
→
12/04 03:55, , 34F
領養的權利不早就有了
12/04 03:55, 34F
→
12/04 03:56, , 35F
兩個爸爸也許對小孩來說奇怪 但也是可以學習的啊
12/04 03:56, 35F
→
12/04 03:57, , 36F
以前是社會跟不上 現在全世界都在改變了
12/04 03:57, 36F
還有 95 則推文
推
12/04 04:48, , 132F
你看吧 你不會思考 每一個細節都要解釋 去上課拉
12/04 04:48, 132F
→
12/04 04:48, , 133F
我不會思考XDD我總覺得是你解釋不好欸
12/04 04:48, 133F
→
12/04 04:50, , 134F
不如你告訴我，男女都是人民，為何要分男女廁？
12/04 04:50, 134F
→
12/04 04:51, , 135F
好問題 現在有無性別廁所了
12/04 04:51, 135F
→
12/04 04:51, , 136F
你找到方向了!
12/04 04:51, 136F
→
12/04 04:51, , 137F
所以現在男生就可以任意進女廁了嗎XDD
12/04 04:51, 137F
→
12/04 04:51, , 138F
你是這意思嗎？
12/04 04:51, 138F
→
12/04 04:52, , 139F
當然不是 這種東西防君子不防小人的
12/04 04:52, 139F
→
12/04 04:53, , 140F
以你的素質就知道無性別廁所不可能普及 只是理想
12/04 04:53, 140F
→
12/04 04:53, , 141F
那個嗆教育程度的 是哪裡畢業的啊 好奇問一下
12/04 04:53, 141F
→
12/04 04:54, , 142F
很好奇整天嗆思考的人都唸書唸多高
12/04 04:54, 142F
→
12/04 04:54, , 143F
無法普及不就代表有區分的必要嗎？
12/04 04:54, 143F
→
12/04 04:54, , 144F
只有你覺得不需要可是其他多數人都覺得需要欸
12/04 04:54, 144F
→
12/04 04:55, , 145F
所以你要強迫把所有男女廁改成無性別廁所嗎？否則其他
12/04 04:55, 145F
→
12/04 04:55, , 146F
人都是沒智商？
12/04 04:55, 146F
推
12/04 04:56, , 147F
前10趴吧 也沒什麼 畢竟龍蛇混雜 前10趴也才白金而已
12/04 04:56, 147F
→
12/04 04:57, , 148F
吧吧 立法管小孩就是岐視
12/04 04:57, 148F
→
12/04 04:57, , 149F
你看P大講的話 你覺得他是幾趴?
12/04 04:57, 149F
→
12/04 04:58, , 150F
才前10%就別出來嗆教育程度了吧
12/04 04:58, 150F
→
12/04 04:58, , 151F
這邊大概一半以上都前10%
12/04 04:58, 151F
→
12/04 04:59, , 152F
贏90趴了 而且前面的10趴 教育程度變成專業而不是智慧
12/04 04:59, 152F
→
12/04 04:59, , 153F
廁所例子不錯啊，無性別廁所=專法，一般男女廁所=婚姻
12/04 04:59, 153F
→
12/04 04:59, , 154F
不一定的吧 很多人都會上PTT啊
12/04 04:59, 154F
推
12/04 04:59, , 155F
那個一直嗆別人水準低的 可不可以自爆家門學歷一下
12/04 04:59, 155F
→
12/04 04:59, , 156F
拿大學通識來當準則的大概又是文組吧
12/04 04:59, 156F
→
12/04 04:59, , 157F
人類就是歧視跟自己不同教育程度的人類取得虛偽的安全感
12/04 04:59, 157F
→
12/04 05:00, , 158F
我沒有歧視拉 我只是一直在想人真的沒有高低之分嗎?
12/04 05:00, 158F
→
12/04 05:01, , 159F
要看你拿來評論的基準是甚麼呀
12/04 05:01, 159F
→
12/04 05:01, , 160F
有的人 沒有智慧 可是長得帥啊 可是也是有又笨又醜的
12/04 05:01, 160F
→
12/04 05:40, , 161F
你想表達的不就是我教育程度差沒資格談同婚嗎XDD
12/04 05:40, 161F
噓
12/04 06:15, , 162F
12/04 06:15, 162F
推
12/04 08:12, , 163F
一堆以為先孤兒院的小孩是娃娃機裡的娃娃，莫名其妙
12/04 08:12, 163F
推
12/04 09:14, , 164F
不管啦設專法就是騎士 不支持就是無知的原始人
12/04 09:14, 164F
→
12/04 09:15, , 165F
如果立專法 因為要平等 所以內容照原本的搬 這樣才公
12/04 09:15, 165F
→
12/04 09:15, , 166F
平 只修男女字眼的部分 那直接修法就好啦 省很多法條
12/04 09:15, 166F
→
12/04 09:15, , 167F
呢 如果不一樣 那就有趣了...
12/04 09:15, 167F
推
12/04 09:21, , 168F
推
12/04 09:21, 168F
推
12/04 09:28, , 169F
推！！！！
12/04 09:28, 169F
噓
12/04 09:39, , 170F
你到底是誰？為什麼能決定甲甲可不可以領養？
12/04 09:39, 170F
→
12/04 11:36, , 171F
你沒去過任何一家孤兒院對吧？
12/04 11:36, 171F
‣ 更多 SQUAD12345 的文章
文章代碼(AID): #1OGnoqUp (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 SQUAD12345 的文章
文章代碼(AID): #1OGnoqUp (Gossiping)