Re: [新聞] 4.4%同志霸凌多數人? 政大教授嘆「假平等消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2016/11/30 11:28), 7年前編輯推噓5(17推 12噓 113→)
留言142則, 21人參與, 最新討論串12/24 (看更多)
網路上論戰很正常 但默契是只針對議題而不對人 最近在這邊看戰這議題能戰到開始針對人的 我看只有最偏激的護甲盟的人會做 你看看這不是有人在示範了嗎 能戰到都開始針對個人 翻人家文出來批鬥鞭屍進行思想審查了 代表有一方已經開始進入一種偏激與狂熱 就像中世紀荒謬的獵巫潮一樣 這還不是霸凌 什麼是霸凌？ 這樣看來 等修法過就把反同都打成違法違憲 開始濫用司法告人把反方的都抓去關 製造白色恐怖的寒蟬效應是越來越可能發生了 法還沒過就已經如此 真的讓修法過 這些臭甲臭踢氣焰還不囂翻天？ ※ 引述《dyingpete (Petrushka)》之銘言： : KMT立委如此辛苦的爭取而來的公聽會 : 就被那幾個抹的黑黑的 : 讓大家以為反方代表都沒腦袋清楚的人 : 我支持辦公聽會 : 但若要像這樣子在台上拿錯誤資料亂講 : 我覺得是浪費大家時間 : 順便還應該出來開記者會道歉 : 給大家錯誤資訊了對不起 : 理講不過別人就在哭哭說被霸凌 : 我想你可能要回雙親旁邊哭一下 : 現在是同性法律不受保障 : 異性什麼都有還要哭被霸凌 : 被說幾句話你是不能結婚嗎？ : 我覺得那才玻璃心 : 隨便舉幾個反方例子 : http://i.imgur.com/PLSRsTf.jpg
: http://i.imgur.com/rlSfBRs.jpg
: 如果這樣子叫講道理的話... : 算了 : 公道自在人心啦 : ※ 引述《diefishfish ()》之銘言： : : tvbs（新聞台） : : http://news.tvbs.com.tw/politics/689557 : : 4.4%同志霸凌多數人？政大教授嘆「假平等」 : : 政大教授許牧彥在公聽會中陳訴意見。 : : 立法院司法及法制委員會今（28）日，再度針對婚姻平權召開公聽會。政大科技管理 與 : 智 : : 財所教授許牧彥表示：同志在公領域以及網路媒介上並非少數， : : 因為同性戀者雖只有4.4%，卻不是弱勢，反而到處霸凌和他們不同意見的人。 : : 許牧彥在發言表示，在場的人都是由一父一母生出來的，一夫一妻才是真正的婚姻平 權 : ， : : 也是男女平等，而完整且穩定的婚姻才是公共利益，而同志是個人選擇，「不能怪別 人 : 不 : : 給你婚姻」。 : : 他還強調，修改民法是模糊差異，與霸凌多數的假平等；另訂專法是承認差異，才能 尊 : 重 : : 少數的真平等。 : : 此外也提到，台灣有94%以上異性戀， : : 而4.4%是同志或雙性戀，若依照比例，未來會有94%以上機率，把有異性戀傾向的孩 子 : 送 : : 入同性家庭，他認為並不人道。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.213.56 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1480476520.A.78E.html
→
11/30 11:29, , 1F
真的有可能欸，到時反個同就準備被吉了
11/30 11:29, 1F
→
11/30 11:29, , 2F
以前劉宇席當板主就是這樣啊　把反對的都水桶
11/30 11:29, 2F
推
11/30 11:30, , 3F
甲甲森77啦
11/30 11:30, 3F
→
11/30 11:31, , 4F
頭二句在八卦板有適用嗎?
11/30 11:31, 4F
→
11/30 11:31, , 5F
八卦版現在就差不多啦
11/30 11:31, 5F
推
11/30 11:31, , 6F
還有啊 "已知恐同ID" XD
11/30 11:31, 6F
→
11/30 11:31, , 7F
對阿 4X把同性戀毒趴"新聞"被當廣告文砍掉根本是天下一絕
11/30 11:31, 7F
→
11/30 11:31, , 8F
"假友善"
11/30 11:31, 8F
噓
11/30 11:32, , 9F
很好啊，你罵人本來就是要受到法律制裁！
11/30 11:32, 9F
那所謂〝違法〞的標準認定？同志那麼玻璃心，不用到罵，反對的言論都可能被視為〝歧 視〞無限上綱
→
11/30 11:32, , 10F
挺同挺到搞個人批鬥跟思想審查 還好意思扯人權
11/30 11:32, 10F
噓
11/30 11:33, , 11F
很受不了同志玻璃心..明明世界上一大堆國家沒有同婚
11/30 11:33, 11F
→
11/30 11:34, , 12F
23個同婚國家有21個都是專法 硬要扯歧視..無限制一直鬧
11/30 11:34, 12F
噓
11/30 11:34, , 13F
根本中世紀獵巫
11/30 11:34, 13F
→
11/30 11:35, , 14F
然後一堆北七政客粉濕團二三線藝人主播記者矯情跟風
11/30 11:35, 14F
→
11/30 11:35, , 15F
人權不是這樣用的..一點道理也沒有根本不是來講法的
11/30 11:35, 15F
推
11/30 11:36, , 16F
11/30 11:36, 16F
推
11/30 11:36, , 17F
最後三句有夠中肯
11/30 11:36, 17F
→
11/30 11:36, , 18F
這篇有沒有霸凌?
11/30 11:36, 18F
→
11/30 11:36, , 19F
樓上們講講道理啊？為什麼不讓同志結婚？
11/30 11:36, 19F
※ 編輯: username1 (36.230.213.56), 11/30/2016 11:39:07
→
11/30 11:37, , 20F
專法不就是要讓同志結婚惹?! 扯一大堆
11/30 11:37, 20F
推
11/30 11:37, , 21F
現在是在取暖大會喔？
11/30 11:37, 21F
噓
11/30 11:39, , 22F
所以特別法要給同志一體適用結婚權利跟義務。還要再加
11/30 11:39, 22F
噓
11/30 11:39, , 23F
針對議題不對人??? 聽到這句就可以END了 一堆人身攻擊
11/30 11:39, 23F
→
11/30 11:40, , 24F
碼，適用專法者免稅、考試加分、政府補助、特別條款嗎
11/30 11:40, 24F
→
11/30 11:40, , 25F
所謂的專法，通常是要補償，而且這些適用專法的人
11/30 11:40, 25F
→
11/30 11:41, , 26F
他們也是適用民法。根本是不同的概念
11/30 11:41, 26F
→
11/30 11:41, , 27F
扯了一堆，還不是直接修民法簡單，過了，你不能結婚嗎
11/30 11:41, 27F
推
11/30 11:41, , 28F
使用歧視的專法,讓台灣慢慢過度到平權不好嗎？給點時間吧
11/30 11:41, 28F
噓
11/30 11:42, , 29F
先砍假 讓台灣的工時慢慢下降不好嗎? 給點時間吧
11/30 11:42, 29F
→
11/30 11:43, , 30F
專法根本不歧視..同志本來就是少數族群的專法有同婚的
11/30 11:43, 30F
→
11/30 11:43, , 31F
國家有23個21個都是用專法..同同是在鬧甚麼??
11/30 11:43, 31F
沒錯，你說到重點了 專法=歧視？連這點認定上都沒有共識了 更何況什麼是〝歧視同性戀的言論〞？ 從這點去推想 我們已經隱約能推論出修法後 不但不是天下太平，反而極可能是對立的開端 想像一下同運團體集體高潮 拿著〝尚方寶劍〞到處砍人的景像吧 ※ 編輯: username1 (36.230.213.56), 11/30/2016 11:51:12
推
11/30 11:44, , 32F
修民法才是最困難的 必須要解決異性戀專屬的篇章
11/30 11:44, 32F
推
11/30 11:44, , 33F
甲甲結不了婚，就去搶肥宅的女朋友吧
11/30 11:44, 33F
→
11/30 11:44, , 34F
在那邊講民法最簡單 根本故意欺騙社會
11/30 11:44, 34F
→
11/30 11:45, , 35F
民法是異性戀專法 你以為改文字三讀是在改作文哦？
11/30 11:45, 35F
推
11/30 11:45, , 36F
司法院發言人都說了，只要動四條。哪裡有異性戀專章..
11/30 11:45, 36F
還有 66 則推文
→
11/30 12:03, , 103F
當然要修 人工生殖跟民法親屬篇習習相關
11/30 12:03, 103F
→
11/30 12:03, , 104F
專法需不需要討論人工生殖？需不需要？
11/30 12:03, 104F
→
11/30 12:04, , 105F
要修，但民法沒有要是一次修完，你聽不懂
11/30 12:04, 105F
→
11/30 12:04, , 106F
專法不一定要討論 因為不一定要訂立人工生殖篇章
11/30 12:04, 106F
→
11/30 12:04, , 107F
嗎
11/30 12:04, 107F
→
11/30 12:04, , 108F
哦 不是一次修完 那上面說的最簡單呢？
11/30 12:04, 108F
→
11/30 12:05, , 109F
你也知道法律是牽一髮而動全身哦？
11/30 12:05, 109F
→
11/30 12:05, , 110F
你覺得不用，有人覺得要呢？
11/30 12:05, 110F
→
11/30 12:05, , 111F
更何況是修改基礎的婚姻架構 必然影響層面甚廣
11/30 12:05, 111F
噓
11/30 12:05, , 112F
原來結婚就是要生小孩啊，不生小孩就不應該結婚是嗎？
11/30 12:05, 112F
→
11/30 12:05, , 113F
你還聽不懂嗎？就因為很複雜，所以這次只
11/30 12:05, 113F
→
11/30 12:06, , 114F
做最簡單的小事
11/30 12:06, 114F
→
11/30 12:06, , 115F
專法就是要特別討論同婚的權力義務的
11/30 12:06, 115F
→
11/30 12:06, , 116F
「這次」，你不懂這次嗎？這次！！！
11/30 12:06, 116F
→
11/30 12:07, , 117F
錯 生小孩 在有婚跟無婚的權力義務不同
11/30 12:07, 117F
→
11/30 12:07, , 118F
還在這次。這次修完窒礙難行的話有屁用
11/30 12:07, 118F
→
11/30 12:07, , 119F
你不管專法還修民法都有很多要討論
11/30 12:07, 119F
→
11/30 12:08, , 120F
專法要拿出整個架構，民法可以走一步算一
11/30 12:08, 120F
→
11/30 12:08, , 121F
步
11/30 12:08, 121F
推
11/30 12:08, , 122F
那就是了 本來就沒有所謂的最簡單的選項 必須詳細討論
11/30 12:08, 122F
→
11/30 12:09, , 123F
民法當然不能走一步算一步 不然法律相互扞格更慘
11/30 12:09, 123F
→
11/30 12:09, , 124F
最簡單是說我們挑最簡單，起個頭，不是就
11/30 12:09, 124F
→
11/30 12:09, , 125F
這樣就好
11/30 12:09, 125F
→
11/30 12:09, , 126F
你必須要通盤考量 而不是修到法律相互牴觸
11/30 12:09, 126F
→
11/30 12:10, , 127F
事實上就是一點都不簡單 專法跟民法都一樣 沒有高低問題
11/30 12:10, 127F
→
11/30 12:10, , 128F
更沒有所謂的先過再說這種不負責任的說詞
11/30 12:10, 128F
→
11/30 12:11, , 129F
我結論一下：修民法跟專法，都要討論很多
11/30 12:11, 129F
→
11/30 12:11, , 130F
，但我認為修民法符合政治正確核心 （足
11/30 12:11, 130F
→
11/30 12:11, , 131F
以付出任何代價
11/30 12:11, 131F
→
11/30 12:13, , 132F
公平這件事在我心中，是最高原則，比傳統
11/30 12:13, 132F
→
11/30 12:13, , 133F
、信仰、感受還高
11/30 12:13, 133F
噓
11/30 12:16, , 134F
人工生殖法，修法怎麼了嗎？以後再討論就好了啊
11/30 12:16, 134F
→
11/30 12:16, , 135F
而且如果之後修了，同性伴侶也可以做，那就可以生小孩
11/30 12:16, 135F
→
11/30 12:16, , 136F
剛好符合y先生的需求，家庭還可以孕育小孩 棒棒
11/30 12:16, 136F
推
11/30 12:25, , 137F
一群沒腦的 凡事不謀定而後動 只想走一步看一步
11/30 12:25, 137F
→
11/30 12:26, , 138F
這種沒程度的鬼話都說得出口 難怪別人會騎士你們
11/30 12:26, 138F
噓
11/30 12:30, , 139F
八吱版不針對各人也不會翻前文戰是嗎？我之前上錯版了
11/30 12:30, 139F
→
11/30 12:30, , 140F
嗎？我怎麼記得從前在戰男女、ccr、選市長總統、母豬都
11/30 12:30, 140F
→
11/30 12:30, , 141F
有在翻舊文戰？
11/30 12:30, 141F
噓
11/30 14:09, , 142F
說不要貼標籤，結果開口閉口就是臭甲
11/30 14:09, 142F
‣ 更多 username1 的文章
文章代碼(AID): #1OFaTeUE (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 12 之 24 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共24篇)
‣ 更多 username1 的文章
文章代碼(AID): #1OFaTeUE (Gossiping)