剛剛看到一篇文章
------
有人說：「雖然有些人認為同性戀有各種問題，像是愛滋病比率高等等的，所以不應該讓
他們結婚和養育小孩，但我不會歧視同性戀，我認為還是要給他們相關的權利，只不過是
要透過專門法律來規範他們的婚姻，不能和我們採用同樣的民法。」
這樣沒有歧視嗎？來，以下各選項也來超級比一比。
A. 「雖然有些人認為外省人有各種問題，像是投共比率高等等的，所以不應該讓他們結
婚和養育小孩，但我不會歧視外省人，我認為還是要給他們相關的權利，只不過是要透過
專門法律來規範他們的婚姻，不能和我們採用同樣的民法。」
B.「雖然有些人認為原住民有各種問題，像是酗酒比率高等等的，所以不應該讓他們結婚
和養育小孩，但我不會歧視原住民，我認為還是要給他們相關的權利，只不過是要透過專
門法律來規範他們的婚姻，不能和我們採用同樣的民法。」
C. 「雖然有些人認為窮人有各種問題，像是魯蛇比率高等等的，所以不應該讓他們結婚
和養育小孩，但我不會歧視窮人，我認為還是要給他們相關的權利，只不過是要透過專門
法律來規範他們的婚姻，不能和我們採用同樣的民法。」
D. 「雖然有些人認為巨乳控有各種問題，像是盯著胸部看比率高等等的，所以不應該讓
他們結婚和養育小孩，但我不會歧視巨乳控，我認為還是要給他們相關的權利，只不過是
要透過專門法律來規範他們的婚姻，不能和我們採用同樣的民法。」
E. 「雖然有些人認為軍警有各種問題，像是白痴命令比率高等等的，所以不應該讓他們
結婚和養育小孩，但我不會歧視軍警，我認為還是要給他們相關的權利，只不過是要透過
專門法律來規範他們的婚姻，不能和我們採用同樣的民法。」
以上哪些是歧視，哪些不是？
「以上這些族群都已經受民法保障啦！都在裡面了，要分出來，當然就是歧視囉！」
那設立專法和民法到底差在哪？如果沒差，為什麼不可以把上面五種人分出來？社會上有
一些人很憂心耶。如果真有那麼讓人憂心，當然應該立一套專法，把這些人區分出來。
如果同性戀者有差，到底是差在哪？以專法管理的原因到底是差在哪？
歧視的定義是「以無關的條件排除具某種特質者參與社會活動的機會」。那有關的條件到
底是什麼？
如果你主張是「幹我就是覺得同性戀又髒又臭，所以不可以和我們用同一部民法。」那討
論就結束了，很好，你可以抱持這種主張，我們就進入投票。
如果不是，那你要動腦的部份可多著了，是不是要立專法，是個法學專業問題，有各種深
刻的法理，把這種東西拿出來討論，就能看出ABCDE這五例和同性婚姻是否立專法有關鍵
的不同。是以「我覺得應該用專法」，這種「覺得」回答不了任何的問號。而且這覺得很
可能會指向上一段引號內的話，即便你完全否認這點。
我就直接說吧，另立專法，只是反同方的緩兵之計罷了，之前兩三年給你立，你是立出什
麼毛？等到真寫出專法，這些人又有新理由了
------
我慎重支持各族群都需要立專法保障
同性戀又髒又臭又有愛滋根本不能使用一般民法
婚姻就是一男一女剛剛好
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.134.108
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1479880532.A.F61.html
推
11/23 13:56, , 1F
11/23 13:56, 1F
推
11/23 13:56, , 2F
11/23 13:56, 2F
推
11/23 13:56, , 3F
11/23 13:56, 3F
噓
11/23 13:56, , 4F
11/23 13:56, 4F
推
11/23 13:58, , 5F
11/23 13:58, 5F
→
11/23 13:58, , 6F
11/23 13:58, 6F
推
11/23 13:59, , 7F
11/23 13:59, 7F
推
11/23 14:07, , 8F
11/23 14:07, 8F