Re: [問卦] 甲甲是真的要婚姻權 還是要來亂的消失

看板Gossiping作者時間9年前 (2016/11/22 14:11), 9年前編輯推噓1(13推 12噓 61→)
留言86則, 17人參與, 最新討論串10/12 (看更多)
※ 引述《hyghmax1202 (Winne_Yang)》之銘言： : ※ 引述《Mazda6680 (SEALs)》之銘言： : : 別人包容你尊重你，不代表別人一定要認同你.. : 沒人要你認同 同志要的是法律上的保障 不是你的認同 如果你只是要法律上的認同..同性伴侶法為什麼你反對..正常男女的婚姻 就是給一男一女的 還唬爛要法律上的保障 都給你伴侶法了 不是法律就一定全體適用 勞工用勞基法 公務人員用公職法 軍人用軍法 就是這樣得概念 上面誰在靠北 ？ : 同一句話回問你自己 : 法律不是用來討好多數人的道德 : 而是在憲法定義的自由下 : 保障"所有人民"的權利 婚姻法保障的婚生子女,你同用的到嗎? 你就是不適合男女婚姻法 放眼全世界都相同,共同信守家庭原則,就你比較大 想改變 法律沒有說你是同志就沒人權工作權..不要成天比喻自己是黑奴BBC 然後好手好腳 都能自由性伴侶轟趴雜交 誰管你 成天把自己當成弱勢族群 幹 : 後面又說沒規定是因為天性 : 自然生物原則 嗯… 你是人類還是畜生？ 就是因為人類不是畜生..才懂不能放縱情慾,才有一夫一妻制度 我們不會大雜燴 : 人類的情感本來就已經超越自然了 情感超越自然？ 你愛同志就能讓同志懷孕生產,還是光用愛就能讓人轉性 你基督徒？ : : 為了自己的遮羞布，忘了倫理綱常..你家是這樣 我家大家不是這樣 我胚..沒教養 : 罵別人叫長輩本名沒教養 : 你罵的的可能不會只有甲甲唷 : 這常識應該不用我提醒 : 而且兩個爸爸 一個叫爸爸 一個叫二爸 : 兩個媽媽 一個叫媽媽 一個叫二媽 : 有教養了吧？ 沒教養的人 本來就不分甲不甲,你會直接叫你爸你媽名字,隨你便 我們不是 就是沒輩份倫理觀念,為了自己想改同性稱謂,連這種鬼話都說得出來 誰會支持你 : 同志有說要透過婚姻 : 讓大眾覺得自己是正常嗎？ : 人家爭取自己的權利 : 你又憑哪一點反對？ : 你的個人情慾性向？ : 還是你個人對他人性向的好惡？ 你少數人自己的權利要修改大家的自然生物原則跟法律..你憑什麼! 我個人的性好就是放眼全世界9成5相同的自然原則 不是個人好惡 : 正不正常不是你說的算 : 你有科學根據證明同志不正常嗎？ : 還是你個人覺得不正常？ : 再者 就算是精神病患好了 : 你有權利干涉精神病患的權利？ 同性戀不是病,就是不正常有什麼問題..你同能生殖? 正常人不會同性雙性都可以 我是不當同志是精神病 真正的有病是 明明大家給了超大的包容 還要成天靠北靠目 說伴侶沒保障,幫你立法,要給你立法 你就要說被歧視 : : 拿大便來幻想，大gay是後門走太多..不"認同"請分享 : 講不過別人就嘴別人？謝謝示範 別人不認同,就要被嘴恐同.. 我就不爽同志是在氣焰高山小 你就不適合男女婚姻 有什麼問題 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.132.175 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1479795065.A.DDB.html
→
11/22 14:12, , 1F
覺得第一句就很靠杯了。
11/22 14:12, 1F
推
11/22 14:13, , 2F
你用群婚近親去反問同婚會被說滑坡~自己卻滑的最多
11/22 14:13, 2F
推
11/22 14:13, , 3F
不忍噓，這個推送你
11/22 14:13, 3F
推
11/22 14:13, , 4F
中肯
11/22 14:13, 4F
推
11/22 14:14, , 5F
群婚近親其實跟同志一樣表面上只要改一條就夠了XD
11/22 14:14, 5F
→
11/22 14:14, , 6F
同志們若覺得力量不夠,請號召新親婚姻, 一夫多妻,一妻多夫
11/22 14:14, 6F
推
11/22 14:14, , 7F
事實上婚姻法就不是他們想的那樣 按摩棒不會改個說明書
11/22 14:14, 7F
→
11/22 14:14, , 8F
但後面內容會有很多要跟著改，所以才說不如全部重寫
11/22 14:14, 8F
→
11/22 14:14, , 9F
就變成飛機杯
11/22 14:14, 9F
→
11/22 14:15, , 10F
一起上街啊要求政府通通給予保障
11/22 14:15, 10F
噓
11/22 14:19, , 11F
不忍噓 幫QQ一下
11/22 14:19, 11F
→
11/22 14:19, , 12F
我不懂法你好像也不懂,有軍人結婚法?公務人員結婚法?
11/22 14:19, 12F
→
11/22 14:19, , 13F
勞工結婚法?
11/22 14:19, 13F
我說了是概念相同
噓
11/22 14:20, , 14F
同志為何不能生殖 叫你老媽老婆女兒排隊過來
11/22 14:20, 14F
那你就是去跟異性結合啊..那不就是一男一女 是在吵山小
噓
11/22 14:20, , 15F
幫QQ
11/22 14:20, 15F
噓
11/22 14:22, , 16F
同志在婚制一樣能正常運作 與勞工軍人等例概念不一樣
11/22 14:22, 16F
正常運作在哪裡？ 只有愛跟性交 沒有生育功能 不是男女結合 正常?
推
11/22 14:23, , 17F
中肯
11/22 14:23, 17F
噓
11/22 14:25, , 18F
實例在許多國家都有
11/22 14:25, 18F
對 全世界不分人種國籍 就是男女才能生育 你有特例男男生還是女女生
噓
11/22 14:26, , 19F
原來民國19年以前的人都是___
11/22 14:26, 19F
→
11/22 14:26, , 20F
提生育只能幫你QQ
11/22 14:26, 20F
當然QQ 因為就不是正常生物原則 你改變不了 公母才是正常結合 盡量阿Q
→
11/22 14:29, , 21F
我是說就算不能不想生 還是處在婚制內 無衝突
11/22 14:29, 21F
自己都知道“不想生”了 跟不能生哪來相同 要唬爛多久
→
11/22 14:30, , 22F
要清楚法制婚姻與習俗婚姻的不同
11/22 14:30, 22F
推
11/22 14:30, , 23F
法律不是來管你"想不想"的好嗎? 法律不管想不想只管能
11/22 14:30, 23F
→
11/22 14:30, , 24F
不能
11/22 14:30, 24F
→
11/22 14:31, , 25F
不想生的人同樣可以進入婚姻
11/22 14:31, 25F
→
11/22 14:31, , 26F
法律適用性是以可能達成既成事實為前提適法
11/22 14:31, 26F
→
11/22 14:31, , 27F
誰管你想不想，法律是管想殺人的還是殺了人的? 零分
11/22 14:31, 27F
→
11/22 14:32, , 28F
天生就沒辦法生育的自然就不適用生育
11/22 14:32, 28F
→
11/22 14:32, , 29F
沒錯 法律還是看資格 資格有了就OK 想不想根本管不著
11/22 14:32, 29F
→
11/22 14:33, , 30F
沒錯，目前來說生育的不太適用生育為前提的婚姻法....
11/22 14:33, 30F
就是因為男女會生育才有婚姻法 全世界都同性 就伴侶法就好 婚姻保障下一代很多 內容,不只是想不想生的問題 同性就是不能 家庭結構跟大家不一樣啊 ※ 編輯: Mazda6680 (223.138.132.175), 11/22/2016 14:35:55
→
11/22 14:33, , 31F
自然無法
11/22 14:33, 31F
→
11/22 14:33, , 32F
法律不會去檢核能否生育 才能走入婚姻
11/22 14:33, 32F
還有 19 則推文
還有 4 段內文
→
11/22 14:44, , 52F
避免生多養不了
11/22 14:44, 52F
※ 編輯: Mazda6680 (223.138.132.175), 11/22/2016 14:46:53
噓
11/22 14:47, , 53F
男性專法女性專法呢？不是要說不同？
11/22 14:47, 53F
→
11/22 14:47, , 54F
同性伴侶法跟我無關耶 又用不了 伴侶法我沒意見
11/22 14:47, 54F
推
11/22 14:48, , 55F
講難聽點現在的婚姻篇大部分都在講如何營造好的內射事
11/22 14:48, 55F
噓
11/22 14:49, , 56F
喔？你一定生活在非洲吧，所以不知道現在台灣少子化嚴
11/22 14:49, 56F
→
11/22 14:49, , 57F
前/事中/事後處理 跟財產有關的只有1003~1046的財產篇
11/22 14:49, 57F
→
11/22 14:49, , 58F
重
11/22 14:49, 58F
噓
11/22 14:50, , 59F
因為法學解釋的是婚姻阿 由平等權來論述 我支持學術觀
11/22 14:50, 59F
→
11/22 14:50, , 60F
每個人要各自想啥 當然都OK的
11/22 14:50, 60F
→
11/22 14:51, , 61F
開口閉口繁衍有夠噁心 女人可不是拿來給你繁衍的工具
11/22 14:51, 61F
推
11/22 14:51, , 62F
不不，站在平權的角度來說 男女都是對方繁衍的對象
11/22 14:51, 62F
→
11/22 14:52, , 63F
繁衍這字是戳到什麼痛處 它可是人類文明所必須呢
11/22 14:52, 63F
→
11/22 14:52, , 64F
只會繁衍難怪一堆怪獸父母養怪獸小孩 只生不教
11/22 14:52, 64F
→
11/22 14:52, , 65F
請不要擅自扣人帽子好嗎，怎麼說我也支持性別平權
11/22 14:52, 65F
→
11/22 14:53, , 66F
繁衍的角度也沒錯 畢竟法律實務和歷史詮釋不盡然相同
11/22 14:53, 66F
→
11/22 14:53, , 67F
只是站在法的立場來說每個法有其原意及適法性罷了
11/22 14:53, 67F
→
11/22 14:54, , 68F
學者可沒把平權和繁衍混為一談喔
11/22 14:54, 68F
→
11/22 14:54, , 69F
因為繁衍才有在座各位的存在 這是無庸置疑的利多好嗎?
11/22 14:54, 69F
→
11/22 14:55, , 70F
怎麼扣了個帽子就變成洪水猛獸了
11/22 14:55, 70F
噓
11/22 14:55, , 71F
站在法的立場就是原po唬爛
11/22 14:55, 71F
因為同志要的根本不是“法” , 根本也不是婚姻上什麼保障.. 只想透過大家正常的婚姻法來認為自己沒有不同而已,就法來說 伴侶法不就答案惹 你還要靠北.. 跟人家說法給你法 是在吵什麼？！
→
11/22 14:55, , 72F
你要看哪裡的學者以及婚姻的定義 我國婚姻法定義就其實
11/22 14:55, 72F
→
11/22 14:56, , 73F
不是想像中那麼浪漫
11/22 14:56, 73F
→
11/22 14:56, , 74F
大部分都是賠償跟瓜分財產之類的
11/22 14:56, 74F
→
11/22 14:57, , 75F
是阿 定義在近代學者或立法單位詮釋和以前有很大的落差
11/22 14:57, 75F
推
11/22 14:58, , 76F
這不是詮釋啊 就歷史以來就打造成排解繁衍疑難的法
11/22 14:58, 76F
→
11/22 14:59, , 77F
你要搞它不如重新弄一個 另外 以異性戀來說 把婚姻法
11/22 14:59, 77F
→
11/22 14:59, , 78F
廢掉說不定才滿足很多慾望大於責任者的期待XD
11/22 14:59, 78F
→
11/22 15:00, , 79F
真的XD 廢婚也是有一派論述
11/22 15:00, 79F
※ 編輯: Mazda6680 (223.138.132.175), 11/22/2016 15:06:57
推
11/22 15:17, , 80F
你要提生育、那就先訂不生育違法要強制生育再說，廢
11/22 15:17, 80F
→
11/22 15:17, , 81F
而且很多社會制度都有限定身分、回歸一般法才是正常的，
11/22 15:17, 81F
→
11/22 15:18, , 82F
立專法才是疊床架屋，動點腦袋。
11/22 15:18, 82F
→
11/22 15:27, , 83F
其實司法院歷來釋字有說明 當然大法官也不是不能挑戰
11/22 15:27, 83F
→
11/22 15:41, , 84F
你「為什麼」把婚姻當成男女專屬的特權？
11/22 15:41, 84F
為什麼你是爸媽生的 不是兩個爸爸生的 不是兩個媽媽生的 還要為什麼 .. 不是特權 是根本全部都是正常男女能生育下一代 才會有婚姻制度 明知故問
噓
11/22 15:53, , 85F
長點知識
11/22 15:53, 85F
推
11/22 16:28, , 86F
這篇中肯
11/22 16:28, 86F
※ 編輯: Mazda6680 (61.226.32.149), 11/22/2016 16:44:18
‣ 更多 Mazda6680 的文章
文章代碼(AID): #1OC-5vtR (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 10 之 12 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 Mazda6680 的文章
文章代碼(AID): #1OC-5vtR (Gossiping)