Re: [問卦] 現在風向把反對同志婚打成罪該萬死消失

看板Gossiping作者時間9年前 (2016/11/17 20:11), 9年前編輯推噓8(9推 1噓 66→)
留言76則, 18人參與, 最新討論串3/21 (看更多)
倒不是說不能反對，但是反方提出來的理由實在都很可笑... 教會那些人講不出有力的論點，只好訴諸恐嚇與威脅， 偏偏現在民智已開，教會那套有腦袋的人根本不會鳥他們。 要說政治正確，也都是給教會這些豬隊友搞出來的啦! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.14.33.232 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1479384663.A.F37.html
推
11/17 20:11, , 1F
所以說啊根本跟宗教無關 護家盟出來同志暗爽在心裏
11/17 20:11, 1F
→
11/17 20:12, , 2F
這個問題看的不是風向，而是捫心自問，為何不准相愛的人
11/17 20:12, 2F
→
11/17 20:12, , 3F
結婚
11/17 20:12, 3F
→
11/17 20:12, , 4F
反正我們快亞洲第一啦 政績又算一筆
11/17 20:12, 4F
推
11/17 20:12, , 5F
反對的理由除了教小孩 中華道統還有什麼可以說來聞香
11/17 20:12, 5F
→
11/17 20:12, , 6F
看看
11/17 20:12, 6F
→
11/17 20:12, , 7F
同志很多根本瞧不起婚姻這個機制吧
11/17 20:12, 7F
→
11/17 20:13, , 8F
世界上沒有一個國家會把自己的父母改成雙親1雙親2做稱呼
11/17 20:13, 8F
→
11/17 20:13, , 9F
豬隊友XD
11/17 20:13, 9F
→
11/17 20:14, , 10F
我覺得乾脆把結婚這個詞改成結合 就一勞永逸
11/17 20:14, 10F
推
11/17 20:14, , 11F
同意 你要反對也要言之有物阿 亂亂胡謅什麼的 沒啥論述
11/17 20:14, 11F
→
11/17 20:14, , 12F
雙親1和雙親2是法律用語不是稱呼
11/17 20:14, 12F
→
11/17 20:14, , 13F
願意走入婚姻的同志，大家應該鼓勵。
11/17 20:14, 13F
→
11/17 20:14, , 14F
要結婚又要通姦除罪化 這樣才能開放性關係啊
11/17 20:14, 14F
推
11/17 20:15, , 15F
所以尤美女提出的版本沒改成雙親1雙親2啊
11/17 20:15, 15F
→
11/17 20:15, , 16F
總拿刻苦銘心的故事博取同情 法定權益可以先立專法
11/17 20:15, 16F
→
11/17 20:15, , 17F
人們終於能思考了 以前是被牽子鼻子走
11/17 20:15, 17F
推
11/17 20:16, , 18F
反同婚挺淫亂，是護耶盟的主軸。
11/17 20:16, 18F
→
11/17 20:17, , 19F
台灣得第1了
11/17 20:17, 19F
推
11/17 20:17, , 20F
前提是你要定義婚姻究竟是否為一夫一妻 或是忠貞
11/17 20:17, 20F
→
11/17 20:18, , 21F
如果不是 那當然沒問題 也很OK 但應該跟主流民意不合
11/17 20:18, 21F
→
11/17 20:18, , 22F
如果婚姻就是一夫一妻(性別都可) 也要忠貞
11/17 20:18, 22F
→
11/17 20:18, , 23F
兩人相愛，共渡一生就可結婚。
11/17 20:18, 23F
→
11/17 20:19, , 24F
那以大部分同志的交友型態 大概很難符合這標準
11/17 20:19, 24F
→
11/17 20:19, , 25F
為何不准相愛的人結婚呢?
11/17 20:19, 25F
→
11/17 20:19, , 26F
川普大聲反同當選...看看美國的主流民意吧
11/17 20:19, 26F
人家川普是靠反失業當選的，還真有人以為他是靠反同當選的?
→
11/17 20:19, , 27F
所以更應該鼓勵想進入婚姻的同志，不是嗎?
11/17 20:19, 27F
→
11/17 20:19, , 28F
先定義婚姻是什麼吧
11/17 20:19, 28F
→
11/17 20:20, , 29F
部份淫亂的同志很感謝護家盟，如果大多同志結婚，淫亂的
11/17 20:20, 29F
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.33.232), 11/17/2016 20:20:49
→
11/17 20:20, , 30F
機會跟人口就會變少了。
11/17 20:20, 30F
→
11/17 20:20, , 31F
是阿川普長城也當選，這也是主流呢
11/17 20:20, 31F
推
11/17 20:21, , 32F
川普沒反同喔，是他的副總統立場明確
11/17 20:21, 32F
→
11/17 20:21, , 33F
不尊重異性戀的婚姻制度,請另立特別同志婚姻法
11/17 20:21, 33F
→
11/17 20:21, , 34F
這種腦袋學別人談社會議題？
11/17 20:21, 34F
→
11/17 20:21, , 35F
淫不淫亂不見得是護家盟的定義 同志交友型態就是這樣
11/17 20:21, 35F
→
11/17 20:22, , 36F
沒有婚姻，當然會分分合合，一堆約炮呀。
11/17 20:22, 36F
→
11/17 20:22, , 37F
這樣的型態換成異性戀算淫亂嗎?
11/17 20:22, 37F
→
11/17 20:22, , 38F
異性戀超需要尊重的啦，全世界只有99.99%沉默的多數
11/17 20:22, 38F
→
11/17 20:22, , 39F
若通過同婚，讓他們生活有目標，未來有盼頭，至少會改善
11/17 20:22, 39F
→
11/17 20:22, , 40F
你很了解同志對吧，今天又約了幾個？
11/17 20:22, 40F
→
11/17 20:23, , 41F
哈哈 先不提女同 大家都是臭男生 甘有可能?
11/17 20:23, 41F
→
11/17 20:23, , 42F
不能說連個改善的機會都不給，然後說他們交友型態云云
11/17 20:23, 42F
→
11/17 20:23, , 43F
怎麼我認識隨便都固定超過十年
11/17 20:23, 43F
→
11/17 20:23, , 44F
我想說的只有如果今天大家思想都這麼進步
11/17 20:23, 44F
→
11/17 20:24, , 45F
那當然很OK 但現在社會風氣就不是這樣啊
11/17 20:24, 45F
→
11/17 20:24, , 46F
能讓愛的人結婚，還要看思想進不進步，實在很無言。
11/17 20:24, 46F
→
11/17 20:24, , 47F
我認識也很多很久啊 但是總是會偷吃吧
11/17 20:24, 47F
→
11/17 20:25, , 48F
但也很多另一半對於這種開放性關係覺得痛苦
11/17 20:25, 48F
→
11/17 20:25, , 49F
很多同志互相私守多年，是要等到思想進步後才能結婚..唉
11/17 20:25, 49F
→
11/17 20:25, , 50F
那你也可以問問歐洲很多更先進的國家為什麼沒通過
11/17 20:25, 50F
→
11/17 20:25, , 51F
不是我喜歡同志，只是不希望別人以為我信教會的白痴發言
11/17 20:25, 51F
→
11/17 20:25, , 52F
D大說的那種，就不會進入婚姻了。
11/17 20:25, 52F
→
11/17 20:26, , 53F
去柏林你大概會以為全德國都是同志吧
11/17 20:26, 53F
→
11/17 20:26, , 54F
我個人不反對同婚 信不信由你 但該有的法律權利
11/17 20:26, 54F
→
11/17 20:26, , 55F
重點是想進入婚姻，互許終身的同志，難道不該給機會嗎
11/17 20:26, 55F
→
11/17 20:27, , 56F
可以先透過立專法取得 有實質的保障
11/17 20:27, 56F
→
11/17 20:27, , 57F
會亂約泡，亂來的，本來就不會去結婚，同性異性都是。
11/17 20:27, 57F
→
11/17 20:27, , 58F
如果結合叫做伴侶而不是結婚那種 就會想偷吃嗎?
11/17 20:27, 58F
→
11/17 20:27, , 59F
立專法可以，但建議有落日條款，幾年後會正式化。
11/17 20:27, 59F
→
11/17 20:28, , 60F
這邏輯不合吧 當然你可能又要說專法就是歧視
11/17 20:28, 60F
→
11/17 20:28, , 61F
對阿 先立專法保障權益 再推動性別教育
11/17 20:28, 61F
推
11/17 20:30, , 62F
不過我看一步到位是有可能了 先恭喜台灣囉
11/17 20:30, 62F
噓
11/17 20:36, , 63F
專你媽法，要不要立基督徒婚姻法、老少配婚姻法？
11/17 20:36, 63F
→
11/17 21:41, , 64F
我不懂一直拿別的國家來比幹嘛？
11/17 21:41, 64F
→
11/17 21:41, , 65F
事情在我看來很簡單
11/17 21:41, 65F
→
11/17 21:41, , 66F
婚姻就是相愛的兩人給予彼此承諾
11/17 21:41, 66F
→
11/17 21:41, , 67F
除了生小孩以外
11/17 21:41, 67F
→
11/17 21:41, , 68F
任何異性戀能做到的同性戀也能做到
11/17 21:41, 68F
→
11/17 21:41, , 69F
不管正反面都一樣
11/17 21:41, 69F
→
11/17 21:42, , 70F
至於有人說同志不能生小孩所以不能結婚
11/17 21:42, 70F
→
11/17 21:42, , 71F
那現有不能生小孩的夫妻還少了嗎？
11/17 21:42, 71F
→
11/17 21:42, , 72F
難道這些夫妻全部都要強制離婚？
11/17 21:42, 72F
推
11/17 22:03, , 73F
川普大概是共和黨對同志最友善的了
11/17 22:03, 73F
→
11/17 22:03, , 74F
其他黨內大老更反同
11/17 22:03, 74F
→
11/18 02:30, , 75F
同性戀不是自己小孩就好，別人愛互肛得愛滋管他去死
11/18 02:30, 75F
→
11/18 02:31, , 76F
正方提的理由反方也覺得很好笑啊…
11/18 02:31, 76F
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1OBPvNyt (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 21 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1OBPvNyt (Gossiping)