[問卦] 為什麼反同婚喜歡提獸交和亂倫？消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2016/11/17 08:09), 7年前編輯推噓113(176推 63噓 400→)
留言639則, 186人參與, 最新討論串1/16 (看更多)
大家都知道，只要有關同婚的議題，反同婚人士就會跳出來說同婚通過後會產生 人獸交和亂倫的現象。但我想在座的各位都知道，刑法第二百三十條有所謂的血 親性交罪，民法第九百八十三條也有對於近親結婚的相關規定，而動物在法律上 被視為物而不具備自然人的要件，若是與動物性交只有可能會違反動物保護法， 更別說是結婚了。但是，反同婚人士卻選擇忽視目前相關的法律規定，而用聳動 的語言向社會大眾傳遞錯誤的訊息。是說反同婚人士裡頭都沒有法律相關背景的 成員嗎？還是反同婚人士的智商低於八十七呢？有沒有反同婚人士老是喜歡把人 獸交和亂倫拿出來提的八卦？ -- 會支持國民黨的只有二種人， 一種是共犯結構中的王八蛋既得利益者， 另一種是可悲的智障。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.126.241.240 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1479341376.A.439.html
→
11/17 08:10, , 1F
因為哪是它們內心中的渴望
11/17 08:10, 1F
→
11/17 08:10, , 2F
獸皇
11/17 08:10, 2F
噓
11/17 08:10, , 3F
同性戀的邏輯：相愛的人為什麼不能在一起
11/17 08:10, 3F
對啊，相愛的人為什麼不能在一起。所以你想要表達什麼？
→
11/17 08:10, , 4F
因為嚮往
11/17 08:10, 4F
推
11/17 08:10, , 5F
大鍋炒
11/17 08:10, 5F
噓
11/17 08:11, , 6F
都是病~快去看
11/17 08:11, 6F
※ 編輯: southring (59.126.241.240), 11/17/2016 08:11:57
→
11/17 08:11, , 7F
抓語病
11/17 08:11, 7F
→
11/17 08:11, , 8F
你好像不懂一個政策性命題的應然面該如何討論
11/17 08:11, 8F
→
11/17 08:12, , 9F
簡而言之不該有兩條法律的立法目的是互相衝突的
11/17 08:12, 9F
→
11/17 08:12, , 10F
因為每天想的淨是這些不堪的畫面吧 因為他們好渴望啊
11/17 08:12, 10F
→
11/17 08:12, , 11F
所以人獸 亂倫只要相愛就可以啊
11/17 08:12, 11F
對於你的看法，我只能說你的道德感走在時代的尖端。 ※ 編輯: southring (59.126.241.240), 11/17/2016 08:14:33
→
11/17 08:13, , 12F
如果贊成同性婚姻的立法目的在於保障兩個人相愛的權
11/17 08:13, 12F
推
11/17 08:13, , 13F
亂倫只要不生小孩 很ok啊 跟同性婚一樣
11/17 08:13, 13F
→
11/17 08:14, , 14F
利，那你就必須給出足夠的理由排除亂倫。
11/17 08:14, 14F
你使用了許多人文科學的專用名詞，但是卻沒有說出問題的徵結點。我就是不懂為什麼有 人會認為同婚要是通過了，人獸交和亂倫的現象就會大量產生。
推
11/17 08:15, , 15F
一早就這麼多仇同在這邊留垃圾話
11/17 08:15, 15F
推
11/17 08:15, , 16F
因為滑坡啊
11/17 08:15, 16F
推
11/17 08:15, , 17F
亂倫就有法律限制了
11/17 08:15, 17F
→
11/17 08:15, , 18F
喜歡獸交當然是因為心裡想的都是獸交啊
11/17 08:15, 18F
※ 編輯: southring (59.126.241.240), 11/17/2016 08:17:49
→
11/17 08:15, , 19F
單純指出有另一道法律阻止這樣的情況發生並不是個好
11/17 08:15, 19F
→
11/17 08:16, , 20F
理由
11/17 08:16, 20F
推
11/17 08:16, , 21F
感覺像兩頭驢要組家庭，然後要馬騾生小驢給它們養~~
11/17 08:16, 21F
推
11/17 08:16, , 22F
已經有法律規定近親不能通婚 拿亂倫來鬼扯是為什麼?噁心哩
11/17 08:16, 22F
→
11/17 08:16, , 23F
那不然什麼才是好理由 …
11/17 08:16, 23F
推
11/17 08:16, , 24F
多元雜交啊
11/17 08:16, 24F
閣下似乎不清楚多元成家以及同性婚姻的區別。
→
11/17 08:16, , 25F
法律就是最嚴厲的限制了啊
11/17 08:16, 25F
→
11/17 08:17, , 26F
那些亂倫的異性戀比同性戀多吧 搞甚麼東西啊
11/17 08:17, 26F
→
11/17 08:18, , 27F
立法本身就是在更動或打消現有的法制下提出的，當然
11/17 08:18, 27F
推
11/17 08:18, , 28F
預設覺得亂倫或人獸不行其實跟反同一樣
11/17 08:18, 28F
※ 編輯: southring (59.126.241.240), 11/17/2016 08:19:25
→
11/17 08:18, , 29F
必須在法律的之上的高度談論
11/17 08:18, 29F
→
11/17 08:19, , 30F
沒錯，完全不應該在預設其他戀愛關係不成立的角度上
11/17 08:19, 30F
→
11/17 08:19, , 31F
來討論這個問題
11/17 08:19, 31F
→
11/17 08:22, , 32F
你沒正確的理解這個觀點，這個觀點的本質是既然同婚
11/17 08:22, 32F
還有 567 則推文
還有 30 段內文
推
11/17 13:36, , 600F
就跟母豬都拿全部的女人當擋箭牌一樣
11/17 13:36, 600F
推
11/17 13:47, , 601F
你突破盲腸了
11/17 13:47, 601F
推
11/17 13:48, , 602F
雖然我不是同性戀 但我支持同性婚姻
11/17 13:48, 602F
推
11/17 13:49, , 603F
在這邊以為這個可以戰同婚很好笑，先不提有表意和權力
11/17 13:49, 603F
→
11/17 13:49, , 604F
的問題，到底有多少反同的人真心支持近親？叫你反對
11/17 13:49, 604F
→
11/17 13:49, , 605F
的對象去爭取你反對的婚姻有事嗎
11/17 13:49, 605F
推
11/17 13:57, , 606F
真的搞得清楚就不會在那邊反了 每次理由都那些 無聊
11/17 13:57, 606F
噓
11/17 13:58, , 607F
可以搞清楚法律的嚴謹而不是你不唸不看自認聰明否?
11/17 13:58, 607F
推
11/17 14:00, , 608F
比較可怕的是反反同，搞得好像所有人都是甲甲
11/17 14:00, 608F
推
11/17 14:04, , 609F
支持人獸的自己去搞運動修法好嗎
11/17 14:04, 609F
推
11/17 14:04, , 610F
就算大家都是同志是會怎樣？又沒什麼不好
11/17 14:04, 610F
→
11/17 14:05, , 611F
還有支持亂倫的也是 法條哪裡有容許這些事？
11/17 14:05, 611F
→
11/17 14:06, , 612F
拜託先看懂法條再出來哭天喊地好嗎？很難？
11/17 14:06, 612F
→
11/17 14:14, , 613F
異性戀有的必要性是不可動搖的阿
11/17 14:14, 613F
→
11/17 14:14, , 614F
人要繁衍就是要仰仗異性繁殖阿 所以不能去討論他跟同
11/17 14:14, 614F
→
11/17 14:15, , 615F
性婚姻一起比較吧
11/17 14:15, 615F
→
11/17 14:16, , 616F
就算是沒有打算繁殖 他們的自然繁殖可能性還是高於同
11/17 14:16, 616F
→
11/17 14:16, , 617F
性阿 我是覺得不用拿異性戀來當救援
11/17 14:16, 617F
推
11/17 14:41, , 618F
因為垃圾護家盟自己想跟動物瘋狂做愛啊>_<
11/17 14:41, 618F
推
11/17 15:39, , 619F
連三人成家都可以扯進來，整個莫名...
11/17 15:39, 619F
推
11/17 15:46, , 620F
如果說支持同婚代表的重要精神是相愛的兩人有結婚的權力
11/17 15:46, 620F
→
11/17 15:47, , 621F
投射作用
11/17 15:47, 621F
→
11/17 15:47, , 622F
那麼那些拿人獸來戰的，請問你如何證明動物有戀愛/想結
11/17 15:47, 622F
→
11/17 15:48, , 623F
婚的自主意識?
11/17 15:48, 623F
→
11/17 15:50, , 624F
動物終究不是人，那些假借動物人獸之名的人應該先去爭
11/17 15:50, 624F
→
11/17 15:50, , 625F
取動物的自由權，生命權，還有財產擁有權，再來討論結婚
11/17 15:50, 625F
→
11/17 15:50, , 626F
權。
11/17 15:50, 626F
噓
11/17 15:54, , 627F
認同ei大，噓原po態度
11/17 15:54, 627F
→
11/17 16:35, , 628F
來這邊發問，對反對樓主的回文只會說不懂為什麼要
11/17 16:35, 628F
→
11/17 16:35, , 629F
有這看法，又不去理解不同的聲音
11/17 16:35, 629F
推
11/17 16:43, , 630F
因為多元成甲
11/17 16:43, 630F
→
11/17 16:59, , 631F
什麼是"多元成家"請先去了解一下 拜託
11/17 16:59, 631F
噓
11/17 17:11, , 632F
11/17 17:11, 632F
推
11/17 17:47, , 633F
鬼扯；新北的那堆鬼父，可不是同
11/17 17:47, 633F
推
11/17 19:40, , 634F
牠們心裡太可望獸交和亂倫
11/17 19:40, 634F
推
11/17 20:03, , 635F
像美國心玫瑰情裡面那個一樣 他們在攻擊自己的性癖
11/17 20:03, 635F
噓
11/17 21:08, , 636F
看到ㄧ半 給噓
11/17 21:08, 636F
噓
11/17 21:10, , 637F
我就壓根子絕對他們都一樣阿
11/17 21:10, 637F
噓
11/18 10:54, , 638F
人獸交不等於人獸婚 亂倫不等於近親結婚 一堆人扯在一起
11/18 10:54, 638F
推
11/18 12:24, , 639F
阿就沒東西好講啊 只好亂講
11/18 12:24, 639F
‣ 更多 southring 的文章
文章代碼(AID): #1OBFL0Gv (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 southring 的文章
文章代碼(AID): #1OBFL0Gv (Gossiping)