Re: [爆卦] 理成營造倒閉消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2016/11/12 23:48), 7年前編輯推噓45(49445)
留言98則, 48人參與, 最新討論串30/36 (看更多)
前面很多業界朋友出來說了一些內情,有鄉民蠻質疑理成的能力與管理的, 先姑且不談,這邊提這幾年一些重大工程情況營造廠承接後的情況 下面依序是案名、建築師、營造廠、造價、聽說的虧損金額 A.2009高雄市運主場館、伊東豐雄、互助營造、60E、2E B.衛武營藝術文化中心、法蘭馨侯班、建國工程、105E、4~5E C.台中歌劇院、伊東豐雄、麗明營造、45E、2.5 E (台中歌劇院比較特殊,當初業主估價約25E左右,民間評估要40E以上, 根本沒營造廠想標,所以是鬍子強去拜託麗明來蓋的, 所以追加上比較好喬,那又是另外一段故事了) 說不好聽點,台灣前二十大營造廠會作公家不就這些了, 每個都來標公共工程都算錯,都賠好幾億的, 每間營造廠估算組都是戚家人轉世的? (賠到五%就是把管理費賠進去,沒有帳面上的利潤的) 當然前二十大還有很多優秀的營造廠,中華、榮工以土木交通為主, 潤弘、達欣等根本不接公共(建築)工程,聽到公共建築就閃的。 (這邊修正一下,達欣的在建專案只有交通土木類的公共建築) 還有很多是建設公司的營造廠例如遠陽、昇陽、齊裕等這些只服務母公司, 當然還有些是黨政或地方關係好的營造廠,KMT或消波塊家的,很會趨吉避凶。 所以你說真的是理成能力太差?也許是是,但更大的問題絕對是公共工程的(招標)制度上。 最低標或者一直最低標的問題可以看遠見的這篇 [公共工程糟透了 都是最低標惹的禍] http://www.gvm.com.tw/Boardcontent_30969.html 或者是公共工程品質糟 李鴻源:肇因於「最低標」 https://www.youtube.com/watch?v=lkPPaMEDWoQ
那為何公務員要一直使用最低標的發包模式呢? 因為公共工程採購法出發點就是防弊大於興利, 對公務員來說使用最低標發包模式最沒有圖利嫌疑, 大家都想安全領到退休金的狀況下, 自然公共工程九成以上都是最低標了。 要說到公共工程的品質就不能單看施工段,問題從一開始設計就有了 1.國內建築師設計服務費普遍低於歐美50%以上,國內一般案子建築設計費約5%以下, 外國的10-15%都有(指歐美體系,蘇聯體系例外),這部分包含10%的規畫費跟 各45%的設計與監造費,還有要給專案複委託的費用等都在這5%內, 加上設計周期太短(希望任內完工或者發包,拼命壓縮作業時程), 沒錢沒時間是能做出啥好設計?以前常聽前輩說日本人花兩年作設計,一年蓋房子, 台灣人花一年做設計,要花兩年蓋房子,就是這個道理。 2.公婆太多,基本設計做不完,通常大型工程會先發先期評估規畫包, 幫業主構想預計做啥,開發限制與效益等,接著會有專案管理單位(PCM), 公家機關會有一個籌備處,然後一些都市審議相關的還會有智庫團, 接著還有後續使用單位可能設計到快完才出現 (你沒看錯,通常使用單位的需求很後期才會出現), 上面包含業主都有質疑設計的權力,加上官大學問大, 還有政策改變等(如國小改國中,細設到一半改成綜合中學的)。 3.國際競圖的問題,開頭提的幾個案子包含理成的北藝都是公共工程國際競圖, 國際競圖會分兩階段,第一階段是國內外廠商"獨立"投標, 就是你有建築師牌就可以投,接著會公布第二階段入圍名單, 這時候國外事務所就要找LOCAL端的事務所合作競圖﹔ 通常會合作的也是能見度高的那幾間,潘冀、大元、宗邁、瀚亞、劉培森等。 這樣的規畫是避免國外事務所不了解國內技術規則與法令等, 所以要跟LOCAL事務所配合作業, 通常分工是國外事務所做完基本設計後交給LOCAL的完成建照、細設發包等。 但是因為基本的架構在初期就定好了,所以後面細部設計的時候 有些救不回來,例如歐洲與亞洲展演空間對於空調與消防的要求不同, 很多設備空間與天花板上空間在基本設計規畫不足,細部設計要改就很難, 加上國內因為收費的問題,機電發包圖都只有單線, 沒有做干涉檢討,等到營造廠進場才知道問題大條的比比皆是。 4.施工時間不合理,北京歌劇院營建成本約100E台幣,蓋了快七年, 國內工程同規模案子工期往往只有六成左右,所以鄉民常聽到工程落後, 業界的人都知道,不是落後是一開始時間就不夠, 只是一開始要配合哪個長官剪綵需求才這樣定的。 5.公務員怕扛責任,有聽說協調會上長官直接說,我知道這是合約設計不當的問題, 但是我不能幫你們,避免有圖利的嫌疑,你們去上工程會,到法院去告, 告贏就拿的到了。 在開工之前就這樣精彩了,你說這樣公共工程品質會好到哪去? 因為要防弊,花很多力氣在完成法定文書內頁與整理日後爭議的證據, 各方都先求自保再求工進發展,大家碟對碟,看誰先撐不下去, 這就是公共工程的現況。 其實還有很多可以說的,不過我不是走現場端的,大家有興趣在聊吧。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.68.95 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1478965714.A.AE0.html ※ 編輯: asurasho (111.251.68.95), 11/12/2016 23:49:40

11/12 23:52, , 1F
推一下
11/12 23:52, 1F

11/12 23:53, , 2F
為什麼還要標
11/12 23:53, 2F

11/12 23:53, , 3F
這麼精彩
11/12 23:53, 3F

11/12 23:53, , 4F
推,不過達欣有接公共工程
11/12 23:53, 4F

11/12 23:55, , 5F
達欣是公共工程的大咖
11/12 23:55, 5F

11/12 23:56, , 6F
達欣接的是土木案,公共建築類應該沒有,我說的不精準。
11/12 23:56, 6F

11/12 23:56, , 7F
達新是在幾年前的某公共工程配很多後才這幾年淡出
11/12 23:56, 7F

11/12 23:57, , 8F
不用最低標 到時候議員出來隨便質疑 公務員沒罪也惹
11/12 23:57, 8F

11/12 23:57, , 9F
一身腥 大家都不會自找麻煩
11/12 23:57, 9F

11/12 23:57, , 10F
11/12 23:57, 10F
※ 編輯: asurasho (111.251.68.95), 11/12/2016 23:59:43

11/12 23:58, , 11F
像這案議員就出來質疑東質疑西
11/12 23:58, 11F

11/12 23:59, , 12F
應該問的不是為什麼要標,公家後續審核跟放款才是問題
11/12 23:59, 12F

11/12 23:59, , 13F
這幾年特殊場館賠很大的原因在於這些特殊造型的設計施工
11/12 23:59, 13F

11/12 23:59, , 14F
從設計一開始就有問題
11/12 23:59, 14F

11/13 00:02, , 15F
那乾脆大家都別標呀==
11/13 00:02, 15F

11/13 00:03, , 16F
有內容有推
11/13 00:03, 16F

11/13 00:03, , 17F
一直嫌,不去接是會怎樣嗎
11/13 00:03, 17F

11/13 00:04, , 18F
所以我說公務員都是魯蛇,怎麼會有品質
11/13 00:04, 18F

11/13 00:08, , 19F
中鼎怎越做越大間?
11/13 00:08, 19F

11/13 00:08, , 20F
就不能正經一點的設計嗎?一定要耍潮才能勝出?
11/13 00:08, 20F

11/13 00:09, , 21F
耍潮是時代潮流
11/13 00:09, 21F

11/13 00:09, , 22F
推!!!!
11/13 00:09, 22F

11/13 00:10, , 23F
中鼎做的是私人案啊,石化廠動輒千億,土木只是小蛋糕
11/13 00:10, 23F

11/13 00:10, , 24F
詳細
11/13 00:10, 24F

11/13 00:10, , 25F
公司願意配給土木的預算高(省得再收尾花錢)
11/13 00:10, 25F

11/13 00:11, , 26F
講個笑話,有個工廠擴建廠房時採購單位找一堆廠商硬是
11/13 00:11, 26F

11/13 00:12, , 27F
把基礎、鋼構、外牆砍到七折,省了快10億,結果工廠管
11/13 00:12, 27F

11/13 00:13, , 28F
理單位沒有人主導統籌,三家廠商各做各的,最後多花了
11/13 00:13, 28F

11/13 00:13, , 29F
很好奇公務員是否有能力判斷這些特殊設計面臨的問題在哪?
11/13 00:13, 29F

11/13 00:14, , 30F
半年收尾,用一天營業額(現金流)損失15M,起碼少賺了
11/13 00:14, 30F

11/13 00:15, , 31F
4.5億,那還是要收尾裝機順利完成的前提
11/13 00:15, 31F

11/13 00:16, , 32F
把一棟鋼構廠房拆成基礎、鋼構、外牆要壓價格
11/13 00:16, 32F

11/13 00:17, , 33F
有能力也不想判斷~ 公務員高手很多的
11/13 00:17, 33F

11/13 00:20, , 34F
因為指出來只是作不完的工作更多,然後被同事、主管抱
11/13 00:20, 34F

11/13 00:20, , 35F
怨假會 XD
11/13 00:20, 35F

11/13 00:20, , 36F
"按圖施工保證成功"
11/13 00:20, 36F

11/13 00:21, , 37F
推~但這些虧損金額是真的嗎....有時候是檯面下的交換
11/13 00:21, 37F

11/13 00:25, , 38F
t大說的沒錯 業主老喜歡拆成一堆發包 然後murmur你看我省
11/13 00:25, 38F

11/13 00:26, , 39F
因為老闆要順便養人,如果比例不是太高,最多就少賺一
11/13 00:26, 39F

11/13 00:26, , 40F
了多少多少 作為設計端的我們只能默默祈禱 你就等著拖工期
11/13 00:26, 40F

11/13 00:26, , 41F
吧...有時好心看不下去跳下去整合 責任就黏在自己身上 真
11/13 00:26, 41F

11/13 00:26, , 42F
倒楣
11/13 00:26, 42F

11/13 00:26, , 43F
點或當調頭寸費用算了
11/13 00:26, 43F

11/13 00:26, , 44F
商人會做虧錢的生意很懷疑
11/13 00:26, 44F

11/13 00:28, , 45F
更正,15M*180天是270億 XD
11/13 00:28, 45F

11/13 00:29, , 46F
正向思考的老闆的心態是:這一場不好賺捏鼻子趕快作完
11/13 00:29, 46F

11/13 00:29, , 47F
而且好笑的是 高場館聽說少算某太陽能板支架 北藝少算某項
11/13 00:29, 47F

11/13 00:29, , 48F
... 都漏大條的真好玩
11/13 00:29, 48F

11/13 00:29, , 49F
才有人手去接有利潤的工程賺回來
11/13 00:29, 49F

11/13 00:33, , 50F
伊東豐雄事務所的監造都滿細的,互助能做這麼多滿厲害
11/13 00:33, 50F

11/13 00:34, , 51F
11/13 00:34, 51F

11/13 00:35, , 52F
有聽過,標案只是來養工人的,總不能都不做讓員工餓
11/13 00:35, 52F

11/13 00:35, , 53F
死吧,有些標案好像在評估也是賭運氣的,施工過程的
11/13 00:35, 53F

11/13 00:35, , 54F
變數實在太多了
11/13 00:35, 54F

11/13 00:38, , 55F
老闆跟我說,20年前橋墩模版被大水沖壞三次還有賺
11/13 00:38, 55F

11/13 00:38, , 56F
現在只要一次就GG了 XD
11/13 00:38, 56F

11/13 00:40, , 57F
11/13 00:40, 57F

11/13 00:41, , 58F
11/13 00:41, 58F

11/13 00:42, , 59F
原po少提到台中的BRT站體...內情也不少...科科
11/13 00:42, 59F

11/13 00:45, , 60F
寫多一點~~~
11/13 00:45, 60F

11/13 00:45, , 61F
我要聽BRT的故事!
11/13 00:45, 61F

11/13 00:49, , 62F
11/13 00:49, 62F

11/13 00:53, , 63F
怎麼沒有南院?想聽
11/13 00:53, 63F

11/13 01:00, , 64F
議員出來算啥 檢調才真正不食人間煙火...
11/13 01:00, 64F

11/13 01:05, , 65F
11/13 01:05, 65F

11/13 01:10, , 66F
前母校換一顆燈決標價一萬被罵太貴圖利廠商
11/13 01:10, 66F

11/13 01:11, , 67F
材料價格是幾百塊沒錯,但是燈是長在體育場的高投射燈
11/13 01:11, 67F

11/13 01:11, , 68F
上,夠高的高空作業車租金一天要六、七千啊
11/13 01:11, 68F

11/13 01:12, , 69F
現在這些項目很多都被包在加工費用裡沒列在明細表上
11/13 01:12, 69F

11/13 01:13, , 70F
所以稽核單位就會叫說預算/決算金額太高了,不合理ooxx
11/13 01:13, 70F

11/13 01:15, , 71F
所以t大前母校的稽核單位意思是要列出所有細項,連公
11/13 01:15, 71F

11/13 01:15, , 72F
關費用也要寫清楚,這樣...(誤)
11/13 01:15, 72F

11/13 01:17, , 73F
推實話
11/13 01:17, 73F

11/13 01:20, , 74F
這應該跟台灣人的個性有關欸
11/13 01:20, 74F

11/13 01:40, , 75F
11/13 01:40, 75F

11/13 01:47, , 76F
11/13 01:47, 76F

11/13 02:19, , 77F
突然想起一些政治人物省錢省很大的建設政績
11/13 02:19, 77F

11/13 02:35, , 78F
11/13 02:35, 78F

11/13 03:08, , 79F
11/13 03:08, 79F

11/13 03:20, , 80F
幹嘛扯中鼎,中鼎做的是高難度的石化電廠專案,當然競爭者
11/13 03:20, 80F

11/13 03:20, , 81F
少,公共工程門檻低,用最低價標其實很容易造成偷工減料狀
11/13 03:20, 81F

11/13 03:20, , 82F
況,理成想以案養案,沒想到卻踢到鐵板。
11/13 03:20, 82F

11/13 08:07, , 83F
給淫照場賺錢幹嘛?當然是統統搞倒捏死、這樣鄉民就可以
11/13 08:07, 83F

11/13 08:07, , 84F
出馬一起大煉鋼了~
11/13 08:07, 84F

11/13 09:10, , 85F
立法院要不要修正一下,相關法規?
11/13 09:10, 85F

11/13 09:58, , 86F
專業文推!
11/13 09:58, 86F

11/13 10:01, , 87F
檢調從規劃就當弊案在抓,監聽,收押,起訴。。難怪土木
11/13 10:01, 87F

11/13 10:01, , 88F
公職錄取高,錢都上游賺
11/13 10:01, 88F

11/13 10:22, , 89F
一顆燈合約價10000要看單價分析呀,燈不會自己上去。
11/13 10:22, 89F

11/13 10:23, , 90F
另外,15M*180=27億,270億是那間大廠呀?
11/13 10:23, 90F

11/13 10:38, , 91F
ㄟ 對 是27億 哈哈
11/13 10:38, 91F

11/13 10:48, , 92F
看到有人問虧損真實性,可以查查看裡面有幾件在訴訟
11/13 10:48, 92F

11/13 11:00, , 93F
推分享
11/13 11:00, 93F

11/13 11:36, , 94F
@@
11/13 11:36, 94F

11/13 18:14, , 95F
麗明的故宮南院也是虧 我記得虧損也破億
11/13 18:14, 95F

11/13 18:14, , 96F
但是實際金額我忘了~
11/13 18:14, 96F

11/13 20:13, , 97F
幾十年前公共工程的價錢,利潤非常高,工務所主任權力非常大
11/13 20:13, 97F

11/13 20:13, , 98F
所以那時候廠商招待幾乎是常態
11/13 20:13, 98F
文章代碼(AID): #1O9pdIhW (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1O9pdIhW (Gossiping)