Re: [問卦] 蘇美粉都進來消失
※ 引述《xm3fu0 (呂喝喝)》之銘言：
: 我昨天花了幾個小時考古蘇美文學
: 拎北才是蘇美粉啦
: 覺得同是蘇美分可以一起來探討一下
: ----------------------
: 我下面全部用你蘇美的文章來講
: 先把邏輯釐清再來討論
: 1.
: http://www.ucptt.com/article/Boy-Girl/1380442022/89D
: 節錄：
: 男生愛正妹 女生愛有錢人
: 2.
: http://www.ucptt.com/article/Boy-Girl/1382375348/2F5
: 節錄：
: 交到一個垃圾女友 就算要我請五十塊便當 我也覺得是浪費
: 交到一個貼心女友 哪怕請他吃三井 我也覺得很划算
: 3.
: http://www.ucptt.com/article/Boy-Girl/1382907180/2CD
: 節錄：
: 女生喜歡錢多的
: 4.
: http://www.ucptt.com/article/Boy-Girl/1382713187/9EE
: http://www.ucptt.com/article/Boy-Girl/1382718355/6F3
: 以上兩篇重點提示：
: 正妹待遇比較好
: 5.
: http://www.ucptt.com/article/Boy-Girl/1379689769/5C3
: 節錄：
: 市場本來就很現實 有條件的人呼風喚雨
: 討論1：
: 以正妹立場來說跟你吃飯還要AA制，為什麼不自己吃？
: 你沾了跟正妹吃飯的光，請問妹子賺到了什麼？
: 講白了，你要是長得像是彭于晏，你要跟AA制誰管得了你
: 你不是帥哥你要約正妹，麻煩請你多出點錢
: 越級打怪死了再來討拍？
: -------------------
: 蘇美粉跳針重點
: i. 蘇美才不是公眾人物
: 引用：
: 美國最高法院對公眾人物做過定義一共三種類型的公眾人物是這樣的
: 1、全面性公眾人物（All-purpose public figures）：於社群中享有盛名或惡名昭彰
者
: 。
: 2、局部性公眾人物（limited-purpose public figures）：主動投入公共議題之討論
或
: 爭執，期能影響其發展或結果者，此類人物僅於特定之場合，始被視為公眾人物。
: 3、非自願被捲入公共爭議漩渦之私人。
: 討論文章
: 1.
: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1383131426.A.B93.html
: 節錄：
: 八年前 認識一百個女生 會自己付錢的女生 大概佔了5%
: 這八年來 我發了上千篇文章 把那些假鬼假怪的女生給揪出來
: 直到現在 一樣是認識一百個女生
: 但是會自己付錢的女生 比例大幅成長了 大概來到30%
: 其實還蠻開心的 每天花時間寫文章 真的有發揮效果
: 結論：
: 誰說蘇美不是公眾人物，
: 蘇美確實屬於第二類的局部性公眾人物。
: ii. 戰蘇美學歷
: 討論文章：
: http://www.ucptt.com/article/Boy-Girl/1379499936/C4B
: 節錄：
: 出社會的也就算了 北部幾大名校 淡X 文X 實X 世X
: 我都搞不清楚 是來念書的 還是來兼差的
: 討論：
: 蘇美背景
: 男 68年次
: 德明商專
: 環球技術學院
: (下略)
: iii. 戰蘇美長相
: 1. U質文
: http://www.ucptt.com/article/Boy-Girl/1379689769/5C3
: 節錄：
: 我是男生 曾經173-78 算一下也是95
: 自己洗澡的時候 都覺得自己很胖了
: 更何況你是女生 女生95 講難聽一點 幾乎就是龍等級了啊
: 市場本來就很現實 有條件的人呼風喚雨
: 討論：
: 幹，蘇美戰人身高體重也不是第一天的事情
: 你可以戰人體態，別人不能戰你蘇美長相？
: iv. 比雅芳更了解女人的蘇美
: 蘇美文：
: 1.
: http://www.ucptt.com/article/Boy-Girl/1381078848/B94
: 節錄：
: 依我多年的觀察
: 女生可以什麼都沒有 但是一定要有愛情
: 遇到喜歡的男生 三秒就可以合體
: 2.
: http://www.ucptt.com/article/Boy-Girl/1381207992/44F
: 節錄：
: 女生雖然比男生瘦弱 但是耐痛能力是比男生高上許多的
: 3.
: http://www.ucptt.com/article/Boy-Girl/1382606326/A5E
: 節錄：
: 剛認識的異性 沒有女生會喜歡被亂碰
: 你確定這句話可以講的這麼死
: 我隨隨便便就可以找幾百個女生來打你的臉 你要不要跟我賭
: 4.
: \陰道文/\陰道文/\陰道文/\陰道文/
: **增
: Re: [閒聊] 夜店約炮
: https://www.ptt.cc/bbs/sex/M.1426336215.A.A21.html
: 節錄：
: ----------------------------------------
: 聚集於陰道開口附近的神經末梢，使女性在性行為時，
: 若以適當的方式給予性刺激，得以獲得愉悅感覺。
: 不過陰道本身缺乏神經末梢，因此女性若只進行陰道性活動，
: 不易得到足夠的性興奮以及性高潮
: 陰道的前三分之一，特別是靠近陰道口處，是神經集中之處，
: 碰觸此處比碰觸陰道的後三分之二更加敏感
: ----------------------------------------
: 以上都是Google的
: 那下半部分你怎麼說？
: ----------------------------------------
: 插棉條和插小指不一樣的地方在於
: 第一是材質
: 小指是肉做的 棉條是由棉、人造纖維所製造
: 私密處極為敏感的地方 人造纖維這材質插入 當然觸感沒有肉來的好
: 第二是磨擦
: 女生插棉條 插進去之後 動作就靜止了
: 而小指插入陰道之後 只要有愛液的潤滑 持續磨擦的動作
: 一樣會經由神經傳導到大腦 產生愉悅興奮的感覺
: 拿棉條來舉例真的很好笑
: ----------------------------------------
: 幹，你會不會腦補太多了
: 增**
: v. 蘇美的心路歷程
: 蘇文：
: 1.
: http://www.ucptt.com/article/Boy-Girl/1382209665/48C
: 節錄：
: 我以前就是不懂事 以工具人的心態來和女生相處
: 這十幾年來的感情狀態 才會亂七八糟
: 2.
: http://www.ucptt.com/article/Boy-Girl/1380527001/36F
: 節錄：
: 我追過很多女生 但是追的女生 一個都沒有在一起過
: 討論：
: 我認為蘇美的性情是受環境影響造成的，
: 由這幾天的討論可以看到，基本上蘇美的學歷、容貌、身材，
: 都是沒有競爭力的，那財富呢？當然，也沒有，
: 不是說蘇美沒錢，而是他不願意用錢來當給女生的bonus，
: 那貼心呢？依照亮亮所言，也沒有，這邊不討論什麼幾分鐘，
: 那是他們兩個的事情。
: 在看過蘇美的心路歷程後，應該可以知道蘇美粉大概都是受傷的居多，
: 敢請教各位蘇美粉，你們沒追到的女性，大多不是不交往，
: 而是不跟你交往，因為還有人比你好，在這種時候，
: 你不檢討自己的競爭力來檢討別人，這是很可笑的事情不是？
: 謝謝大家
原文ㄘ光光
看一下原原po ID 啊不就昨天回我文好激動的那位？抱歉我只記得xm3什麼的
今天你補上了公眾人物第二類的論據很好啊，我本來就是指出苗的舉例大失敗而已，那是
個錯誤的邏輯謬誤，既然你補上了，就真的很好
你認真整理也很好啊
不過剛剛爬一下google
聯邦法院定義公眾人物是1967年的事
而根據wiki資料，網際網路誕生於1973年
直到1990年代才向公眾開放
聯邦最高法院的解釋有考慮網路匿名性的可能性…我想是很低啦
還有…公眾人物的定義由司法來定義恰不恰當又是一個問題
今天是法律問題就算了
公眾人物的定義由司法來定義沒問題嗎？
講難聽一點啦，讀法律的都知道，司法在要創設一個新的原則的時候，通常都是先射箭再
畫靶。
而且就算這樣定義，這定義也只適用於司法界，司法界沒有傲慢的把自己的定義擴張到社
會以及各學界
邏輯是這樣子的
這只是邏輯而已 不要像昨天一樣又扣我帽子，我從來沒有說你講的是錯的，只是講話要
有邏輯而已
就像假設
白板是白的，所以蘋果是紅的
我沒有說蘋果不是紅的
但很明顯中間有邏輯謬誤嘛
我只是指出來而已
不要玻璃心碎得這麼快好嗎
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.139.112.169
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1477566250.A.674.html
推
10/27 19:06, , 1F
10/27 19:06, 1F
噓
10/27 19:07, , 2F
10/27 19:07, 2F
→
10/27 19:08, , 3F
10/27 19:08, 3F
幹嘛噓 我昨天是因為你扣我帽子我才噓
我今天哪裡得罪你了嗎
就只是討論而已
推
10/27 19:10, , 4F
10/27 19:10, 4F
→
10/27 19:12, , 5F
10/27 19:12, 5F
噓
10/27 19:13, , 6F
10/27 19:13, 6F
我錯了QQ剛剛明明沒有上面那邊
手機發文亂跳啦 抱歉
這樣刪太累了 就麻煩大家耐心一點往下拉
※ 編輯: p9i1n0g0u4 (101.139.112.169), 10/27/2016 19:23:38
噓
10/27 19:28, , 7F
10/27 19:28, 7F
→
10/27 19:28, , 8F
10/27 19:28, 8F
那個啊…我說啊
司法被動性懂嗎？司法不會主動修正好嗎
然後…其實沒討論到並不是一件什麼稀奇的事，我覺得倒是蠻平常的，這方面就算了，看
你相信什麼，只是很多不合時宜的事過了幾十年還是放在那邊給他爛，這些事情也不是沒
有看過啦
然後我不懂你貼ptt是社群幹嘛 我又不爭這個，但是那個定義社群有考慮到網路我就不認
同了，你還是沒有證明那個定義有考慮網路啊
就像數百年前的世界地圖沒有美洲一樣
它還是世界地圖，但就是沒有包含美洲嘛
這個邏輯啊…我就不多說了
雖然噓文是你的自由啦，只是指出你的漏洞，有需要這麼恨我嗎。
然後還是沒有解釋啊，為什麼用司法界的定義？
※ 編輯: p9i1n0g0u4 (101.139.112.169), 10/27/2016 19:52:30
噓
10/27 19:54, , 9F
10/27 19:54, 9F
→
10/27 19:54, , 10F
10/27 19:54, 10F
就這樣喔？ 可是我覺得定義公眾人物，根本不屬於司法的範圍，聯邦最高法院根本沒有
這方面的專業啊
不如找100個公園阿伯，弄出來的定義說不定都比這定義好？
你要知道在非法律方面，這些人開會，其實跟公園阿伯在聊天差不多，大概就是邏輯會清
楚一點而已
然後算了…你越講越少，我提三點你只講一點，又不承認自己的miss
※ 編輯: p9i1n0g0u4 (101.139.112.169), 10/27/2016 20:09:40
噓
10/27 20:12, , 11F
10/27 20:12, 11F
噓
10/27 20:36, , 12F
10/27 20:36, 12F
→
10/27 20:43, , 13F
10/27 20:43, 13F
你加油 往別人臉上抹屎我比不過你
※ 編輯: p9i1n0g0u4 (101.139.112.169), 10/27/2016 20:47:38
推
10/27 20:48, , 14F
10/27 20:48, 14F
噓
10/27 20:58, , 15F
10/27 20:58, 15F
推
10/27 21:01, , 16F
10/27 21:01, 16F
→
10/27 21:38, , 17F
10/27 21:38, 17F
討論串 (同標題文章)