[翻譯] 女性主義知識論消失

看板Gossiping作者nonsensejoy時間7年前 (2016/10/26 19:49)推噓-4(2推 6噓 4→)

留言12則, 11人參與討論串1/2 (看更多)

這段時間吵得挺熱鬧有人說很懂理論，想說相關就翻了篇女性主義知識論批評的影片 https://www.youtube.com/watch?v=CwlfiMSQbmg

------------------------------------------------- Feminist Science Part two - Epistemology 00:05 知識論是探討知識的哲學分支，它研究甚麼是知識，甚麼東西有資格被稱為知識、知識和信仰的差別諸如此類。也可以這麼說，知識論探討甚麼是知識、如何獲取它。或者更重要的是，區分透過那些方法我們可以獲得知識，哪些方法不行。 00:30 它不是容易理解、乾乾淨淨的詞，但可以保證它髒不過"女性主義知識論"。 "女性主義知識論"是一群試著解釋甚麼叫透過"女性角度"獲得的知識的理論。這詞本身便是自我矛盾。要認為這詞有任何意義存在，你要嘛接受先驗知識(知識先於於經驗而存在)，要嘛認為女性和男性的思考方式就是不同。 01:00 兩者在我看來都完全和女性主義的核心背道而馳。一個簡單的否定女性主義知識論的方法，便是點出它們的立基點矛盾。在任何一種領域裡，以上的認知問題便足以證明這一特定認識論分支錯誤倒掉渣。 01:30 可惜，女性研究根本是意識形態的小圈圈，它們被默許在大專校的角落發展。以因此，這一知識論不只沒有被掃進歷史，它反而茁壯向外分支出小分支(para disiplines) 02:00 Para disiplines 這詞可見於哲學家 noretta koertge 的論文"女性主義知識論， Stalking an Un-dead Horse"。這些小分支包含 "黑人知識論"， "酷兒知識論" "拉子倫理學" "女性倫理學" "女性主義美學" "女性主義音樂學(愛樂者切記要躲開)"。 02:30 這種思考已開始滲入科學當中，我們在一些跨領域的研究中發現 "數學人種文化研究" "非裔中心科學" "女性主義方法論" "女性主義冰河研究" 甚至還有"女性主義地質學"。每個小分支都宣稱自己的研究正當性，試著和真正的研究做同一張桌子。這些小分支開始和真正的科學競爭研究經費，且在學校的科學教育獲得影響力。 03:00 有很好的理由去相信，女性主義知識論已成為削弱社會科學活力的慢性病。至少它成功把很多沒有證據支撐的女性主義論調推上檯面。但若我們要了解事情為什麼會變這樣。我們必須先去戒慎了解，到底女性主義知識論的中心是一坨甚麼東西。 03:30 它又是如何重新定義一些我們常用的字詞，去符合它的論調。它們論調的第一點，就是所謂的知識(knowing)，和你是男女是有關的。 (以下影片主說明其錯誤。) 來看一哲學常見句"我思故我在" 這裡我思所說的的思考者的性別為何??原話是狄卡爾說的，但我怎麼知道現在說這句話的某位特定人士性別為何??我們不可能知道。 04:00 就算我們知道，何這句話是對是錯也沒有屁毛的關係。以此我們便足以否定性別在知識論上的價值。女性主義知識論所說的"客觀"，很容易和傳統使用的"客觀"混淆。女性主義知識論所說的 "客觀性"，和一般人所說的客觀不但毫無共同之處，它們甚至南轅北轍。 04:30 客觀性，在女性主義知識論中的意思，是觀察者"必須要"永遠和它所研究的對象人事物有強烈的情感連結。被研究者的主觀經驗是最高指導原則，直覺遠超過裡性和沒有偏見的觀察 [2] 05:00 這些女性主義的概念被它們用"客觀性"給遮掩起來在女性主義知識論中，知識永遠取決於你理解它的角度懷疑論被踢開，個人觀感最大，普世主義，科學的的最高原則之一，則被"立足點理論"取代[1] 05:30 這個鼓吹觀察必須和觀察者的文化、性別、人種、甚至是經濟階級一起被解讀沒有一種研究可以被視為超脫個人意見的，他們都被視為並被期待為政治或是社會的產物。畢竟所有觀察都和觀察者的立足點息息相關(或是說，跟它掌握多少特權相關) 06:00 女性主義知識論的另一個問題是它壓根算不上一門知識論。就像女性主義所言的客觀性壓根一點也不客觀一樣。女性主義知識論者跟本不費心在事實這種小事上不醉心在明確定義上不致力於建立原則上每當快觸及這些領域時，他們要"透過女性角度獲得的知識"這件事就跑出了出來。 06:30 討論也會被歪樓到跟寫詩一樣神秘兮兮。女性主義知識論根本無法建立甚麼知識，它的唯一存在功能，便是去支持一特定的世界觀，除了去正當化女性主義，它別無它用。女性主義知識論長期以來遭到合理有力的抨擊。 Paul R. Gross and Norman Levitt 的書 "Higher Superstition" 07:00 Christina Hoff Sommers 的書"誰幹走女性主義??" Daphne Patai and noretta koertge 的書"女性主義執教鞭" 這些書都從作者專才的科學和哲學領域出發去摧毀這門知識論。但女性主義知識論證明了它是多耐外在抨擊，它們長期躲避外來的批評，它們小心選擇誰控制他們舉辦的座談會， 07:30 他們互相審評彼此的學術論文，互相捧吹彼此的文章，他們的隔離保護得很好。 Cassandra L pinnick 在1994科學哲學期刊裡寫道: [沒有任何一種女性主義知識論對得起它知識論的名字，這種知識論根本和離不開早已作古的知識相對論...本文的重點在於，女性主義知識論不該被認真看待] 08:10 作為總結，我將分享一爭論的句子 Radcliffe richard "女性主義懷疑者"的作者。 [若可以證明父權不只是在科學進展上佔有一席之地，甚至是科學追求知識的必要，我想不到比這更可證明父權存在是好的的論點了，就算是富白男主宰的科學，對少數民族也好得多] 謝謝觀看。 ----------------------------------------------- [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Standpoint_theory [2]延伸閱讀一篇女性主義的文章為什麼在社會正義的辯論裡要求客觀性，是一種壓迫 http://everydayfeminism.com/2016/03/objectivity-can-be-oppressive/ ------------------------------------------------- 不懂板規不知道不寫自己意見會不會被桶說個笑話好了為什麼一個變性人、一個雙性戀和一隻雞要過馬路?? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.113.218.33 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1477482556.A.DC7.html

噓

Kay731

10/26 19:49, , 1^F

10/26 19:49, 1^F

→

AirPenguin

10/26 19:50, , 2^F

10/26 19:50, 2^F

噓

AFIAC

10/26 19:50, , 3^F

10/26 19:50, 3^F