Re: [新聞] 蔡英文民調回升 逾半民眾滿意消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2016/10/24 13:48), 7年前編輯推噓11(18推 7噓 31→)
留言56則, 16人參與, 最新討論串5/5 (看更多)
※ 引述《lX (我要挑戰1個X)》之銘言： : http://www.setn.com/News.aspx?NewsID=189839 : 滿意度降至37.6％！總統蔡英文最新民調出爐 : 滿意：37.6% : 不滿意：46.4% : 這是上禮拜的民調 : 查一下 蔡英文這禮拜也沒有重大新聞 民調卻上升... : 對了 做民調的時候 剛好是菜價大漲的時候 : 照理說 這種民生相關的會直接反應在民調上 (問馬英九就知道了 他最清楚) : 是菜價大漲這把火沒燒到蔡英文呢? 還是大家喜迎菜價大漲啊...? 為什麼會上升 因為總統開始開政策協調會啊 總統要站到第一線處理國政 大家希望總統表現出來的是這個 不是縮到第二線讓林全當前鋒 因為你是大家直選的 大家把寄望託付於你不是托給林全 而且林全如果是強勢閣揆 總統退第二線其實也是可以 不致於影響民調 但林全實際上比較是像幕僚型的人 所以總統必須表現出像第一線的人才比較符合大家期望 所以當總統做了社會想要的期望後 就開始止跌回升了 林全在好像是這份還是另一份問卷就也問到是不是應該換 結果有六成多認為不應該換 因為總統站出來要每周疏通府會了 既然總統站到第一線 那閣揆回歸到幕僚型角色就沒什麼問題不需要換 答案就這麼簡單 至於以後會不會再繼續回溫 就還要繼續看他後面的表現 止跌回升的不是只有這份民調 你要挑這一定造假論點也不齊全 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.181.187.138 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1477288107.A.186.html
推
10/24 13:49, , 1F
有做什麼事嗎？
10/24 13:49, 1F
你看不懂喔 就決定要開始每周開政策協調會啊 這等於表態所有重大決策她都會過問 這不就是嗎 ※ 編輯: linz911 (175.181.187.138), 10/24/2016 13:50:41
推
10/24 13:50, , 2F
有阿 砍假和電業自由阿!!!!!!
10/24 13:50, 2F
推
10/24 13:51, , 3F
其他哪些民調?可以列出嗎?算了 砍假就死當了 當我沒問
10/24 13:51, 3F
→
10/24 13:52, , 4F
以後啥政策都沒興趣投 勞工權益都無法保護 能改變啥
10/24 13:52, 4F
你最關心的是勞工政策 不代表其他受訪者跟你也一樣 像二樓就舉了電業法 你們這立場的人看問題的最大盲點 就是當全國選民跟你們一樣都把這議題當成最關心的事 或當成唯一的事 而且就算受訪者關心這議題 關心程度也不同 但是你們通通都當成你們的眼界就是全台灣社會的眼界 醒醒吧 別把錯覺當真相
推
10/24 13:55, , 5F
感覺樓主跟總統一樣XD
10/24 13:55, 5F
→
10/24 13:56, , 6F
過問一樓之後就消失了 樓主民調+10%
10/24 13:56, 6F
推
10/24 13:58, , 7F
那菜價漲呢? 協調會跟人民可沒那麼直接喔
10/24 13:58, 7F
→
10/24 13:59, , 8F
菜價大漲就非常有感 像昨天鄉民說的臭豆腐 你三餐吃的青菜...
10/24 13:59, 8F
受訪者會直觀的以最關心的單一政策去投射在政府上做回答 每個受訪者最關心的政策都不同 所有他關心的政策在他心中是有排序的 每個人排序都不同 而且正反立場也不同 貢獻出來的總體民調就會有增有減的抵消 但是政策協調會是跨在單一政策之上 受訪者如果支持 民調上就會很顯著表現出來 至少比因最關心單一政策而回答問卷的表態顯著度高 因為它沒有支持度抵消問題 目前能想的到民調回溫的因素應該就這個 不然也看不太出來其他哪個議題對民調有明顯止跌回升的因素 而這個問題跟其他政策問題又不同 顯著性高 只能這樣解釋
→
10/24 14:00, , 9F
不太相信是這理由耶 多數民眾真的知道政策協調會是什麼？
10/24 14:00, 9F
另一份出來的民調有問到政策協調會這問題 我沒記錯的話支持的民眾有六成多 政策協調會不難懂 就是政院立法對政策溝通前總統方面會先行過問疏通 光這點總統給人感覺就不會像把政策放牛吃草
噓
10/24 14:01, , 10F
講的好像一例一休砍七天跟電業法和小英沒關係
10/24 14:01, 10F
我上面回的推文有你的答案 你最關心的政策不代表別人跟你也一樣 有抵消問題 ※ 編輯: linz911 (175.181.187.138), 10/24/2016 14:17:31
→
10/24 14:03, , 11F
這間公司上個月滿意度做49%...
10/24 14:03, 11F
→
10/24 14:04, , 12F
根本就是馬屁民調公司
10/24 14:04, 12F
推
10/24 14:05, , 13F
10/24 14:05, 13F
→
10/24 14:06, , 14F
擺明就是英派自己的假民調公司啊
10/24 14:06, 14F
→
10/24 14:06, , 15F
85%不也這間做出來的
10/24 14:06, 15F
那其他民調也是假民調公司做的嗎
噓
10/24 14:08, , 16F
開個會民調就回升? 把人民當白痴嗎？
10/24 14:08, 16F
不是人民白痴是你白痴 你以為這個會是一般的會嗎 這是跨府會而且制度性的會議 總統對所有重要政策影響很大 ※ 編輯: linz911 (175.181.187.138), 10/24/2016 14:19:34 ※ 編輯: linz911 (175.181.187.138), 10/24/2016 14:25:05
噓
10/24 14:28, , 17F
說個笑話：三立新聞民調
10/24 14:28, 17F
推
10/24 14:29, , 18F
以樓主上面的回文
10/24 14:29, 18F
→
10/24 14:29, , 19F
總統對所有重要政策影響很大
10/24 14:29, 19F
→
10/24 14:30, , 20F
所以一例一休和電業自由都是民進黨總統贊成的!!!!!
10/24 14:30, 20F
→
10/24 14:31, , 21F
再想想捐小豬撲滿的人關心的議題都是不這兩個?
10/24 14:31, 21F
→
10/24 14:31, , 22F
所以政府和您到底抵銷了甚麼?XD
10/24 14:31, 22F
捐小豬撲滿的都反對一例一休嗎 我記得一開始吵這議題時民調做出來很分歧 電業自由有的人根本就沒在關心 因為議題曝光率沒有勞工議題高 在議題投射政府上表態的顯著性不會有勞工政策高 但真正的問題不是上面我說的這幾行 而是受訪者面對多個議題時 他們在不同議題間的想法綜合成對政府單一投射後的民調表態 你在A議題是支持立場 但在B議題是反對立場 綜合到對政府總體評價時就會有抵消問題 但開政策協調會則不是對單一政策表態 而是僅僅對整合政府決策機制做表態 背後影響的因子單純的多 所以正反表態容易顯著出來 ※ 編輯: linz911 (175.181.187.138), 10/24/2016 14:41:55
推
10/24 14:36, , 23F
查了一下這ID的文 根本無條件把人打成9.2 我認真了..
10/24 14:36, 23F
我有把所有的人都打成9.2嗎 你要不要再去看看 我還鼓勵不支持政府的人投第三勢力 9.2會這樣推薦嗎 你頭腦思考能力會不會太簡單
推
10/24 14:39, , 24F
總統每年開會沒一千也有上百次 民眾最好是分得出來這會議差別
10/24 14:39, 24F
會議性質很容易分的出來 另一份問卷裡對於林全該不該換的民調結果 就剛好呼應到對總統開政策協調會的表態 兩項數據都有六成多的支持 並不是看法分歧 如果看法分歧才會像你說的分不出來 是你不願面對客觀數據背後呈現的意義 在不然就是你根本不懂統計民調
→
10/24 14:40, , 25F
馬英九油電雙漲 讓他民調大降 柯文哲的U-BIKE 停車格收費 取消
10/24 14:40, 25F
→
10/24 14:41, , 26F
敬老金 造成他的民調下滑 有人說他們沒做事嗎? 跟你荷包有關
10/24 14:41, 26F
問卷問的政府綜合評價表態 要看當時受訪者關注議題的情況 如果當時社會只是關注某單項議題而且很強烈的話 那政府綜合評價就幾乎等同那單項議題 但如果抽樣調查時檯面上有多個議題被關注時 受訪者對政府綜合評價就會有多個參考點 自然抵消問題就會出現了 這樣明白沒 蔡英文的狀況和柯p一樣 多個議題都不利於她 但因為政策協調會給人民期待 所以止跌了 但柯p沒有這個題目可以問 所以柯p的政府綜合評價就是那多個議題的總和 ※ 編輯: linz911 (175.181.187.138), 10/24/2016 14:53:21
→
10/24 14:42, , 27F
才是最直接的 懂? 結果菜價大漲 蔡英文民調還能升...
10/24 14:42, 27F
噓
10/24 14:47, , 28F
還有什麼其他家民調，講出來啊
10/24 14:47, 28F
你可以查網路媒體啊 這兩天出來的民調不是只有一家 不是我在掰 功課請自己做
噓
10/24 14:52, , 29F
好辛苦歐 一篇假民調 要護航發兩篇
10/24 14:52, 29F
你說假民調就是假民調喔 我講出這民調的道理了 你的咧 ※ 編輯: linz911 (175.181.187.138), 10/24/2016 14:56:07
→
10/24 14:54, , 30F
錯覺??不代表我要投她 就死當了 我不會管別人投誰
10/24 14:54, 30F
→
10/24 14:55, , 31F
本來就不可能關心議題都一樣 不代表4年後會選上 死當!!
10/24 14:55, 31F
→
10/24 14:56, , 32F
對我來說砍假 放半天 把人命當屁 就是死當 就當錯覺吧
10/24 14:56, 32F
這就對了 這是對你來說 不是對其他人來說 你死當她那是你 別人要不要給她過那是別人的選擇權 民調是做所有人來抽樣的 不是做你一個人 所以我說了你這們這種立場的人最大盲點 就是當別人跟你們看法都一樣 ※ 編輯: linz911 (175.181.187.138), 10/24/2016 14:59:47
推
10/24 15:01, , 33F
用你的話講回去 不也自打臉嗎? 不然你講講協調會對人民多有感?
10/24 15:01, 33F
怎麼會不有感 我文裡不是說了 它是跨多個政策之上的問題 而且我回應推文也說了 這是單純對政府決策機制的評價 背後可能影響的因子並不複雜 並不是像多個政策考量綜合評價投射的 除非大家真的對政策協會真的不懂是幹嘛用的 不然不會有這麼明顯的支持數據出來 ※ 編輯: linz911 (175.181.187.138), 10/24/2016 15:07:08
→
10/24 15:04, , 34F
菜價大漲 是「每天」「三餐」都會碰到的問題
10/24 15:04, 34F
→
10/24 15:04, , 35F
你所謂的協調會 會讓人「每天」「三餐」都很期待嗎?
10/24 15:04, 35F
這是你主觀認為受訪者只會針對菜價問題對政府評價做投射 不是受訪者潛意識對政府綜合評價的投射 你認為這議題天天有很重要 所以受訪者應該是針對這問題做問卷回答 但請注意 這是你認為 不是受訪者的潛意識認為 受訪者的看法從民調結果來看比較像下面這樣 就是我不管你哪個議題決策怎樣 反正你總統選擇用這制度化機制站第一線 那我就給你機會去做 反正你就是用這機制搞好所有議題 之後我再來評價你單一政策做的好不好 也就是受訪者把總統的決策方式放到單一政策之上了 受訪者對政府的綜合評價是經由決策機制投射而來 不是從單一政策看法投射而來 所以對單一政策議題的看法被蓋掉了 除非你針對單一議題一個個去問才會看的到 ※ 編輯: linz911 (175.181.187.138), 10/24/2016 15:18:30
推
10/24 15:18, , 36F
有人的眼界就只有三餐,就別秀下限用這觀點討論國家藍
10/24 15:18, 36F
→
10/24 15:18, , 37F
圖大方向了
10/24 15:18, 37F
推
10/24 15:20, , 38F
10/24 15:20, 38F
推
10/24 15:20, , 39F
就有人眼界比屁眼小
10/24 15:20, 39F
→
10/24 15:20, , 40F
上篇文短網址附給大家 看看你提了幾次9.2....
10/24 15:20, 40F
你眼睛業障重沒看到我前面回你的 那我就複製貼上給你再看一次 ========================== 我有把所有的人都打成9.2嗎 你要不要再去看看 我還鼓勵不支持政府的人投第三勢力 9.2會這樣推薦嗎 你頭腦思考能力會不會太簡單 =========================== 你就乾脆承認你是9.2眼睛看了很不舒服就好了 ※ 編輯: linz911 (175.181.187.138), 10/24/2016 15:24:15
→
10/24 15:22, , 41F
三餐?民生是最底層的需求....
10/24 15:22, 41F
→
10/24 15:22, , 42F
文學和政治都不能吃抱歉....
10/24 15:22, 42F
這些很重要沒錯啊 問題是現在有多一個政策協調會的機制 凸顯總統要站第一線解決問題 所以民調反映出來是大家對這些政策不滿暫時先觀望 就先看你透過這機制表現怎樣後再說 所以民調才止跌 看來你也是根本不懂民調就在嘴的一個
推
10/24 15:24, , 43F
我笑了 不然你做民調幹麻? 4年選一次不就夠了?
10/24 15:24, 43F
做民調也要看受訪者是根據哪些參考因子來表態你民調數據啊 難道是你說他是參考A就參考A來表態 參考B就參考B來表態嗎 又不是你受訪 還是你根本就不懂民調啊 ※ 編輯: linz911 (175.181.187.138), 10/24/2016 15:29:34
→
10/24 15:25, , 44F
話說回來 馬英九油電雙民漲調低的時候 好像沒人說眼界比屁眼小
10/24 15:25, 44F
馬英九心態上一意孤行的搞時 沒有和民眾換位將心比心過 還有當國會和政院立場相反時 他有沒有表態要怎麼整合府會矛盾 他的態度一直是只要他認為對的硬闖就對了 國民兩黨同樣有強推政府決策的時候 但總統的心態上不同 整合的作法上不同 給人民的信心就不同 蔡英文一樣會用黨紀動員 但她至少多了制度化的協調機制出來
推
10/24 15:28, , 45F
確實不像你會推薦做不好的政黨啦 這點我是滿自豪的
10/24 15:28, 45F
→
10/24 15:28, , 46F
國民黨有做不好的地方所以換民進黨
10/24 15:28, 46F
→
10/24 15:29, , 47F
結果民進黨在媒體上也被報成資進黨
10/24 15:29, 47F
那你下次可以投第三勢力政黨啊 投誰都好 就是別投國民黨 ※ 編輯: linz911 (175.181.187.138), 10/24/2016 15:38:22
→
10/24 15:30, , 48F
顏色對了也不幸福 還要承認自己是9.2XD
10/24 15:30, 48F
推
10/24 15:32, , 49F
果然PTT流行的一句話是對的
10/24 15:32, 49F
推
10/24 15:36, , 50F
顏色對了 你敢嘴!
10/24 15:36, 50F
你問顏色 怎麼不先問問你的立場會得到多少人支持 一堆喜歡把自己的不反省歸罪到別人顏色對了 那先前一開始吵一例一休和華航工會時 ptt主流顏色是綠的嗎 怎麼沒看到你們跳出來說顏色對了 好笑 ※ 編輯: linz911 (175.181.187.138), 10/24/2016 15:41:02
噓
10/24 15:39, , 51F
果然民進黨是最會溝通的政黨
10/24 15:39, 51F
→
10/24 15:40, , 52F
你回文都寫 "但她至少多了制度化的協調機制出來"
10/24 15:40, 52F
→
10/24 15:40, , 53F
中肯!
10/24 15:40, 53F
制度化協調機制不就表示她要跟代表民意的國會溝通嗎 國會代表民意的聲音會在這協調機制裡反應啊 如果總統漠視 就算國會多數硬闖 出了政府大門就等著被媒體和社運團體圍勦 她不能都完全不聽 她要強行過關就得給國人一個說法 都不聽又沒有說法的結果就會像馬英九的下場一樣 這到底哪裡有問題啊 ※ 編輯: linz911 (175.181.187.138), 10/24/2016 15:44:54
推
10/24 17:46, , 54F
請問其他家的民調有哪些？
10/24 17:46, 54F
這兩天公布民調的有兩家 台灣指標民調和台灣世代智庫
→
10/24 19:13, , 55F
其實是民調需要漲,就會漲了.開會開個屁阿,浪費時間
10/24 19:13, 55F
我看你這話比較像漲跌都是你嘴巴說了算吧 ※ 編輯: linz911 (175.182.111.253), 10/24/2016 22:28:36
噓
10/25 00:09, , 56F
這位就是蔡英文粉絲的典型代表嗎？
10/25 00:09, 56F
蔡英文粉？ 你搞不清楚狀況就在扣帽子 你以為支持蔡英文的人都像支持馬英九的人一樣 看外表溫良恭儉讓就在無腦支持的嗎 蔡英文如果沒有在乎台灣民主能否延續 那她和國民黨就沒啥差別了 支持她的意義在哪裡 會支持蔡英文的 多數不是因為她是蔡英文 而是蔡英文對護守台灣民主存續的理念而支持的 所以要說是誰的粉絲 不是蔡英文的粉絲 而是台灣民主的粉絲 蔡英文不過是和我們理念相同 幫我們付諸實踐的同路人 ※ 編輯: linz911 (39.8.198.147), 10/25/2016 05:33:12
‣ 更多 linz911 的文章
文章代碼(AID): #1O3Q2h66 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 linz911 的文章
文章代碼(AID): #1O3Q2h66 (Gossiping)