Re: [新聞] 拒改成績遭霸凌 風紀股長仗義遭約談氣昏消失
※ 引述《dafuhaw (大富豪)》之銘言:
: 關於這個新聞,推文都說老師無用,
: 那大家原本期望學校怎麼處理,才能有效解決這件事咧?
: 處罰---------法律不准
: 連叫學生站著聽訓話,學生都要回家哭訴老師罰他站
: 記過---------沒有證據,
: 那11個人只要聯合起來哭自己無辜,被老師誤會心靈很受傷,
: 順利的話還可以改稱陳黃兩位女同學有妄想症,誣賴他們罵人,
: 再給老師加一個「偏袒功課好的」的罪名
: 道德勸說-----轉joke板
: 心理輔導-----最爽的就是犯罪者,
: 結伴到輔導室坐沙發吃點心,有年輕又溫柔的女老師陪聊天喔
: 下次做壞事被抓到可以多嗆一句:喔耶~走去輔導室囉~
: 教官噹一頓---噹完不痛不癢,絕對不會被罰、被打,誰不知道啊
: 現在好像連自述書都快不能寫了
: 報警---------不能受理
: 裝監視器-----法律也不准,等著被告死
: 找家長談-----case1 爸爸(70歲):我不知道啦,你跟他媽媽講
: 媽媽(30歲):老師對不起我不太會講中文
: case2 奶奶(80歲):老師對不起,他在家裡也是這樣,
: 我們都管不動他,拜託老師多費心,拜託拜託
: case3 沒人接(白天在工地,晚上睡覺)
: 我自己是覺得 1.立法將監視器訂為校園必需設備 2.少年隊進駐校園
一看就知道你對校園生態不甚了解
立法在上課教室裝監視器
你首先遇到是經費上的困難
二來會遭遇家長相當大的阻力
一般來說 只有相當少數的私立學校自己花錢有辦法架設
公立學校就不要想了
再來學校是教育單位
不是矯正單位
你把少年隊進駐校園
或許可以讓霸凌問題減少
但同時也把這種不信任深植在學生心裡
增加隔閡而已
愛霸凌別人的首腦通常是少數(其他是好玩跟風)
為了少數而大動作就是反教育的行為
而且容許霸凌事件在班級發生
這是全班同學的共業
不是導師一個人的責任
我覺得你這篇文章迷思至少有三個
1.學校是不准體罰 而不是不准處罰
而有遏止效果的手段有很多種
2.心理輔導未必比較爽
輔導常常會直指學生的主要議題
這個階段往往相當難堪且痛苦
大多數會說輔導爽的
不是他打腫臉充胖子
就是他比較能坦然面對自己 自然會很暢快
我處理過一個霸凌者
他的個性源自於家暴家庭的循環
晤談中他曾全身發抖著談到從小受到的暴力對待
和自己如果不有力反抗就會被毆打
他的表情除了驚恐.也相當憤怒 整個脾氣起伏相當大 時暴躁時哭泣
也就是從小家庭的影響
讓他學到暴力是解決問題的手段
結束結束時 同學問他在輔導室幹嘛
他也是笑著說啊就配合老師說幾句屁話啊
但晤談前期他的確是相當不舒服的
有幾次還刻意推我甚至吐口水到我衣服上
在工作後期
因為已經能面對自己對同學施加的暴力和家庭狀況
他反而覺得來輔導室很舒服 因為很輕鬆地坦承自己
也學到一些表達自己的感受 而不去傷到別人的技巧
3.霸凌者不會越處理越沒效 根據經驗只要願意處理會越來越有效果
很多人都以為告訴師長
師長對霸凌事件進行處理後
反而日後的霸凌會更嚴重
這就是最大的迷思
導致大家都認為跟師長說沒效
就懶的反應
但事實上我處理過一堆霸凌案件
只要有處理
霸凌情況就會減少 無一例外
一般來說曲線大概是像"ㄟ"
第一次舉報當然事後那些霸凌者可能會事後想報復
但第二次 第三次持續處理
霸凌者也不喜歡被處罰 二來霸凌這個人不到效果 反而讓自己丟臉
他們會嫌麻煩 就減少對這個人的霸凌(這時候要注意是不是轉而霸凌別人)
而且
你也忽略了 霸凌者並不是被每個人都認同的
事實上大多數的人都討厭欺負同學的人
隨著處理的事情增加
願意起身反抗的人就會變多
到最後霸凌者都會變成被孤立的一群
很多霸凌案件都發生在下課
老師不在的時候
與其說霸凌跟老師說沒效
倒不如說
很多人根本不會把事情告訴老師
直到一次出很大條的
而我自己覺得最棘手的
並不是單純霸凌者欺負別人這種
因為這種霸凌會有帶頭者 其他只是好玩跟風 蠻好處理的
而是那種就真的很白目 到處惹別人 然後導致公憤的
例如嘴巴很碎的 莫名其妙碰別人身體的
至於原文這種修改成績的
其實還好
就算班上有11個人不滿
班上其他人還是比這11個多
只是不願多事而已
不以為然的絕對不只有風紀股長
所以
霸凌事件只有三個關鍵因素
1.老師知不知情
2.老師有沒有好好處理
3.同學是否事不關己
這三點有弄好
霸凌事件就不難處理
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.22.79.66
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1477014416.A.9C8.html
※ 編輯: forefinger (163.22.79.66), 10/21/2016 09:48:25
推
10/21 09:48, , 1F
10/21 09:48, 1F
→
10/21 09:52, , 2F
10/21 09:52, 2F
我也遇過 @@
→
10/21 09:52, , 3F
10/21 09:52, 3F
看風向不就是跟風
這種很好瓦解的
你說的自保
只要給他的支持夠
讓他知道不用跟著霸凌別人也不會怎樣
他就不會去做
推
10/21 09:52, , 4F
10/21 09:52, 4F
推
10/21 09:53, , 5F
10/21 09:53, 5F
→
10/21 09:53, , 6F
10/21 09:53, 6F
沒什麼好懷疑的
你如果看過他爸爸怎麼處理事情的
就會發現幾乎是一模一樣
其實家庭影響非常大
等到教育要去修正都晚了
偏偏台灣不太重視家庭教育
→
10/21 09:54, , 7F
10/21 09:54, 7F
→
10/21 09:54, , 8F
10/21 09:54, 8F
→
10/21 09:54, , 9F
10/21 09:54, 9F
→
10/21 09:55, , 10F
10/21 09:55, 10F
→
10/21 09:56, , 11F
10/21 09:56, 11F
→
10/21 09:56, , 12F
10/21 09:56, 12F
你突然提這件事我是有點錯愕
再來你把霸凌事件和暴力事件混淆了
→
10/21 09:57, , 13F
10/21 09:57, 13F
→
10/21 09:58, , 14F
10/21 09:58, 14F
我們在個案概念化的時候
不會輕易拿統計資料或簡單類比為某一個人
往往會產生很大的落差
→
10/21 09:58, , 15F
10/21 09:58, 15F
→
10/21 09:59, , 16F
10/21 09:59, 16F
→
10/21 09:59, , 17F
10/21 09:59, 17F
→
10/21 10:01, , 18F
10/21 10:01, 18F
呃 個案在前面
用分析公眾人物來套個案是本末倒置哦
這是諮商心理的最前提了
統計上即使O型人有99%的個性會去做某一件事
那也不代表你遇到的O型人一定會去做這件事
各項統計資料存而不論
是能不能成功諮商或輔導的最基礎
如果你也是從事心理工作的話 要記得這件事 XDDD
例如我知道家暴事件會代間傳遞的知識與理論
在真正了解眼前個案之前
不會妄下結論
更不用說你跟我提的例子根本不認識
老實說
我蠻不以為然你的說法的
事實上 我相信你也不認識makiyo和湘瑩
話說的武斷 我相信你是從書上看來的
但寫書是為了賣錢 自然要聳動有梗
就不知道你推文的目的是什麼?
→
10/21 10:02, , 19F
10/21 10:02, 19F
→
10/21 10:02, , 20F
10/21 10:02, 20F
→
10/21 10:03, , 21F
10/21 10:03, 21F
→
10/21 10:04, , 22F
10/21 10:04, 22F
推
10/21 10:06, , 23F
10/21 10:06, 23F
推
10/21 10:06, , 24F
10/21 10:06, 24F
→
10/21 10:07, , 25F
10/21 10:07, 25F
→
10/21 10:08, , 26F
10/21 10:08, 26F
→
10/21 10:09, , 27F
10/21 10:09, 27F
→
10/21 10:09, , 28F
10/21 10:09, 28F
推
10/21 10:11, , 29F
10/21 10:11, 29F
推
10/21 10:12, , 30F
10/21 10:12, 30F
→
10/21 10:12, , 31F
10/21 10:12, 31F
→
10/21 10:13, , 32F
10/21 10:13, 32F
→
10/21 10:14, , 33F
10/21 10:14, 33F
→
10/21 10:14, , 34F
10/21 10:14, 34F
身為實務工作者 我必須告訴你
就算你說的都是對的
也沒啥意義
因為你要處理的是他的不適應情形
而不是論斷或標籤他是怎樣的人
會從家暴開始談 是因為有脈絡可循 有處遇可以做
然後我剛查了一下紀錄
他血型不是O型 也不是A型
也抱歉讓你失望了
→
10/21 10:15, , 35F
10/21 10:15, 35F
→
10/21 10:16, , 36F
10/21 10:16, 36F
→
10/21 10:16, , 37F
10/21 10:16, 37F
→
10/21 10:17, , 38F
10/21 10:17, 38F
→
10/21 10:18, , 39F
10/21 10:18, 39F
→
10/21 10:19, , 40F
10/21 10:19, 40F
我不想回你了
相信看推文的其他人一定也覺得莫名其妙 XDDD
※ 編輯: forefinger (163.22.79.66), 10/21/2016 10:20:26
→
10/21 10:19, , 41F
10/21 10:19, 41F
推
10/21 10:20, , 42F
10/21 10:20, 42F
推
10/21 10:21, , 43F
10/21 10:21, 43F
→
10/21 10:22, , 44F
10/21 10:22, 44F
推
10/21 10:22, , 45F
10/21 10:22, 45F
推
10/21 10:24, , 46F
10/21 10:24, 46F
推
10/21 10:31, , 47F
10/21 10:31, 47F
推
10/21 10:32, , 48F
10/21 10:32, 48F
推
10/21 10:36, , 49F
10/21 10:36, 49F
推
10/21 10:46, , 50F
10/21 10:46, 50F
推
10/21 10:46, , 51F
10/21 10:46, 51F
→
10/21 10:46, , 52F
10/21 10:46, 52F
推
10/21 10:51, , 53F
10/21 10:51, 53F
推
10/21 11:27, , 54F
10/21 11:27, 54F
推
10/21 11:34, , 55F
10/21 11:34, 55F
推
10/21 11:46, , 56F
10/21 11:46, 56F
推
10/21 11:52, , 57F
10/21 11:52, 57F
推
10/21 11:57, , 58F
10/21 11:57, 58F
→
10/21 11:58, , 59F
10/21 11:58, 59F
推
10/21 11:59, , 60F
10/21 11:59, 60F
→
10/21 11:59, , 61F
10/21 11:59, 61F
→
10/21 12:00, , 62F
10/21 12:00, 62F
推
10/21 12:06, , 63F
10/21 12:06, 63F
→
10/21 12:06, , 64F
10/21 12:06, 64F
噓
10/21 12:13, , 65F
10/21 12:13, 65F
→
10/21 12:13, , 66F
10/21 12:13, 66F
推
10/21 12:32, , 67F
10/21 12:32, 67F
推
10/21 12:58, , 68F
10/21 12:58, 68F
推
10/21 13:05, , 69F
10/21 13:05, 69F
推
10/21 13:31, , 70F
10/21 13:31, 70F
推
10/21 13:38, , 71F
10/21 13:38, 71F
→
10/21 13:38, , 72F
10/21 13:38, 72F
推
10/21 15:12, , 73F
10/21 15:12, 73F
推
10/21 18:21, , 74F
10/21 18:21, 74F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇):