Re: [問卦] 關於粉紅少女辜莞允事件後續消失

看板Gossiping作者davidzwh時間9年前 (2016/10/20 14:34)推噓-2(2推 4噓 3→)

留言9則, 9人參與討論串2/2 (看更多)

卦點：起訴檢察官，與判決法官生理性別與被害人相同判決採簡易【裁判字號】104,審簡,248 【裁判日期】1040213 【裁判案由】妨害電腦使用罪等【裁判內文】臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　104年度審簡字第248號公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官何若薇被　　　告　許XX 　　　　　　張XX 　　　　　　李XX 　　　　　　戴XX 上列被告等因妨害電腦使用罪等案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第5129號、第11593 號），被告等於本院準備程序中均自白犯行（103 年度審訴字第969 號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：主文丙○○無故取得他人電腦相關設備之電磁紀錄，致生損害於他人，處有期徒刑缗月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之電腦主機壹台沒收；又以他法供人觀覽猥褻物品罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之電腦主機壹台沒收。乙○○以他法供人觀覽猥褻物品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑肆年，並應給付丁○○新臺幣玖萬柒仟伍佰元，其付款方式如下：自民國壹佰零肆年缗月起，按月於每月伍日前給付新臺幣貳仟伍佰元，至滿額為止，如有一期未付，視為全部到期。甲○○以他法供人觀覽猥褻物品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑肆年，並應給付丁○○新臺幣玖萬柒仟伍佰元，其付款方式如下：自民國壹佰零肆年缗月起，按月於每月伍日前給付新臺幣貳仟伍佰元，至滿額為止，如有一期未付，視為全部到期。戊○○以他法供人觀覽猥褻物品罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。事實及理由一、程序部分（即對被告乙○○之管轄權部分）按所謂我國之領土以固有之領域為範圍，憲法第4 條定有明文，而國家之統治權係以獨立性與排他性行使於其領土之內，此不因領土之一部分由於某種事實上之原因暫時未能發揮作用而有異。茲我國對大陸領土之國家統治權，在實際行使上發生部分之困難，司法權之運作亦因此有其事實上之窒礙，但其仍屬固有之疆域，其上之人民仍屬國家之構成員，自不能變更其法律上之地位，最高法院著有71年台上字第8219 號判例可稽。次按憲法第4 條後段亦明定：中華民國領土，非經國民大會之決議，不得變更之。而國民大會亦未曾為變更領土之決議。再憲法增修條文第11條復規定：自由地區與大陸地區間人民權利義務關係及其他事務之處理，得以法律為特別之規定。而臺灣地區與大陸地區人民關係條例第2 條第2 款更指明：大陸地區－指臺灣地區以外之中華民國領土。揭示大陸地區仍屬我中華民國之領土；該條例第75條復規定：在大陸地區或在大陸船艦、航空器內犯罪，雖在大陸地區曾受處罰，仍得依法處斷。但得免其刑之全部或一部之執行。據此，大陸地區現在雖因事實上之障礙為我國主權所不及，但在大陸地區犯罪，仍應受我國法律之處罰，即明示大陸地區猶屬我國領域，並未對其放棄主權（最高法院89年度台非字第94號判決揭櫫甚明，90年度台上字第705 號判決亦同此見解）。又所謂「臺灣地區」與「大陸地區」之範圍，係指「臺灣、澎湖、金門、馬祖及政府統治權所及之其他地區」與「臺灣地區以外之中華民國領土」（最高法院92年度台上字第6315號判決亦可參照）。是本案被告乙○○雖係在大陸地區之陝西省西安市，將系爭顯示告訴人清晰五官並裸露胸部之猥褻照片（下稱系爭照片）以行動電話藍芽傳輸方式傳送至被告甲○○所持用之行動電話之記憶卡，犯罪地在大陸地區，仍屬在我國統治權範圍內，依最高法院前開判例及近期判決見解，我國法院對於本案自有審判權，本案亦應適用中華民國法律論處，先予敘明。二、又刑事訴訟法第449 條第1 項規定之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；又依此簡易判決所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘役或罰金為限，刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項分別定有明文。查本件被告丙○○、乙○○、甲○○、戊 ○○等4 人所為妨害電腦使用罪等犯行，經公訴人依通常程序起訴，本院依通常程序審理（103 年度審訴字第969 號），被告等4 人於本院民國104 年1 月22日準備程序中均自白全部犯罪（參見本院審訴字卷第30頁），因認本件被告等4 人所為合於以簡易判決處刑之要件，依前述刑事訴訟法之規定，得不經通常審判程序，對被告等4 人逕以簡易判決處刑，合先敘明。三、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄第14行至第15行之「自臉書將系爭照片傳送與乙○○、廖元凱」應補充為「利用電腦設備連結網際網路後，登錄以其申請之臉書帳號網站，將系爭照片傳送予在臺北市○○區○○街00巷0 號5 樓居處之同學乙○○及另名同學廖元凱，乙○○並將之存放在所持用之行動電話記憶體內，丙○○以此方式供他人觀覽系爭照片」、第21行之「將系爭照片轉發與甲○○」應補充為「將系爭照片以行動電話藍芽傳輸方式傳送至大學學長甲○ ○所持用之行動電話之記憶卡，以此法供甲○○觀覽系爭照片」、第26行「將系爭照片傳送與戊○○」應補充為「將系爭照片以行動電話LINE通訊軟體傳送訊息方式，傳送予大學同學戊○○，以此法供戊○○觀覽系爭照片」、第27行至第 28行之「將系爭照片上傳至人數十餘人之通訊群組中」應補充為「以行動電話What's APP通訊軟體將系爭照片上傳至人數約10數人之『高中同學』之通訊群組中，以此法供該10數人觀覽系爭照片」；證據部分補充「被告等4 人於本院準備程序中之自白（見本院審訴字卷第30頁）」外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。四、論罪科刑之理由： (一)按刑法第235條第1項規定所謂散布、播送、販賣、公然陳列猥褻之資訊或物品，或以他法供人觀覽、聽聞之行為，係指對含有暴力、性虐待或人獸性交等而無藝術性、醫學性或教育性價值之猥褻資訊或物品為傳布，或對其他客觀上足以刺激或滿足性慾，而令一般人感覺不堪呈現於眾或不能忍受而排拒之猥褻資訊或物品，未採取適當之安全隔絕措施而傳布，使一般人得以見聞之行為；又其所稱猥褻之資訊、物品，其中「猥褻」雖屬評價性之不確定法律概念，然所謂猥褻，指客觀上足以刺激或滿足性欲，其內容可與性器官、性行為及性文化之描繪與論述聯結，且須以引起普通一般人羞恥或厭惡感而侵害性的道德感情，有礙於社會風化者為限（司法院大法官會議釋字第617 號解釋可資參照）。本件被告等4 人所傳送之系爭照片為顯示告訴人清晰五官及裸露胸部之私密照片，客觀上足以刺激或滿足性慾，而使一般人感覺不堪，屬於猥褻物品無訛。是核被告丙○○所為，係犯刑法第 359條之無故取得他人電腦相關設備之電磁紀錄罪及同法第 235條第1項之以他法供人觀覽猥褻物品罪；被告乙○○、甲 ○○、戊○○所為，均係犯刑法第235條第1項之以他法供人觀覽猥褻物品罪。被告丙○○所犯2罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。公訴意旨雖認被告等4人所為均係犯同條項之「散布」猥褻物品罪，惟按該條項所謂散布、播送者，係指將具有猥褻之文字、圖畫等客體予以散發、傳布於公眾，自應有實際交付行為，始足當之，而本案被告等係將內容含有猥褻圖片之電磁紀錄，或利用連結網際網路臉書網站傳送訊息之方式，或藉由行動電話藍芽傳輸、以連結網際網路加以上傳於行動通訊軟體之方式，使設定為被告好友及該朋友群組之特定多數網路使用者得觀賞、瀏覽該猥褻照片，自與實際交付猥褻物之散發傳布行為有間，是公訴意旨認被告係犯該條項之散布猥褻物品罪，容有誤會，本件應屬同條項以他法供人觀覽之犯行，惟此僅係同項中不同行為方式之認定，尚無變更起訴法條之問題，且起訴之基本社會事實同一，本院仍得予以審理，附此敘明。 (二)爰審酌被告等4 人：1.前均無犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可參，素行尚稱良好；2.被告丙○○取得他人所拾獲之告訴人遺失之相機，未經告訴人同意，即擅自複製告訴人相機記憶卡檔案，並連結網際網路於社群網站將系爭照片之電磁紀錄傳送予友人，嚴重侵犯告訴人之隱私，使告訴人受有莫大精神壓力，且為本件之始作俑者；被告乙○○、甲○○、戊○○分別以手機藍芽、LINE及 What's app等行動通訊軟體傳送系爭照片之之電磁紀錄，迄今系爭照片仍在網際網路流傳，造成告訴人名譽受損、身心受創，並承受莫大壓力，所為確有不該；3.並考量被告等4 人就本件以他法供人觀覽猥褻物品（系爭照片）之造成觀覽人數，被告戊○○所為人數最眾多，次為被告丙○○，被告乙○○、甲○○則最寡；4.惟念及被告等人犯後均坦承犯行，態度良好，被告乙○○、甲○○與告訴代理人達成和解，告訴代理人同意給予緩刑宣告（參見本院審訴字卷第35頁背面），另被告戊○○亦與告訴代理人達成和解，且已全部給付完畢，此有和解書1 份在卷可佐（見本院審附民字卷第5 頁至第6 頁），告訴代理人亦同意給予緩刑宣告（參見本院審訴字卷第34頁背面）；4.併參酌被告等4 人生活狀況、智識程度、犯罪之動機、目的、手段、告訴人所受損害等一切情狀，就被告丙○○之無故取得他人電腦相關設備之電磁紀錄罪及同法以他法供人觀覽猥褻物品罪部分，分別量處如主文欄第1 項所示之刑，並均諭知易科罰金折算標準暨定其應執行刑及諭知易科罰金折算標準；另被告乙○○、甲○○、戊○○所犯之以他法供人觀覽猥褻物品罪部分，則分別量處如主文欄第2 項至第4 項所示之刑，並均諭知易科罰金折算標準，以示懲儆。五、緩刑宣告： (一)被告乙○○、甲○○、戊○○前此均未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被全國前案紀錄表3 份在卷可稽，其等因一時失慮，致罹刑典，固非可取，惟其等3 人犯罪後均坦承犯行，並與告訴人達成和解（被告戊○○亦已履行完畢），本院認被告乙○○、甲○○、戊○○經此偵審程序及刑之宣告，應知警惕，信無再犯之虞，是其宣告之刑均以暫不執行為適當，爰審酌被告等3 人之犯罪情節及依和解條件之履行狀況，依刑法第74條第1 項第1 款之規定，爰分別諭知緩刑4 年（被告乙○○）、4 年（被告甲○○）及2 年（被告戊○○），以勵自新。 (二)又按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3 款定有明文。本院衡酌被告乙○○、甲○○與告訴代理人於審理時和解成立，達成「被告乙○○、甲○○均願各給付原告（即告訴人）新臺幣10萬元，給付方式如下：被告乙○○ 、甲○○等均應自104 年2 月5 日起，於每月5 日前各給付原告2,500 元，至滿額為止。如有一期未付，視為全部到期。第一期部分，均已於104 年2 月5 日當庭給付完畢」等和解內容（見104 年度審附民字第98號和解筆錄），兼以保障告訴人之權益，本院參照前揭說明，並扣除已給付部分，就被告乙○○、甲○○緩刑之條件，分別諭知如主文所示。此部分並得為民事強制執行名義。如被告被告乙○○、甲○○ 未遵循本院諭知之緩刑期間所定負擔而情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476 條及刑法第75條之1 第1 項第4 款之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，併予敘明。六、沒收部分： (一)扣案電腦主機1 台，為被告丙○○所有且為其犯無故取得他人電腦相關設備之電磁紀錄之所使用之物，業據被告丙○○ 供承在卷（參見偵查卷第4 頁背面、第5 頁背面，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定，於被告丙○○所犯無故取得他人電腦相關設備之電磁紀錄罪項下，宣告沒收。 (二)又刑法第235 條第3 項規定：「前2 項之文字、圖畫、聲音或影像之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之」，惟所謂文字、圖畫之「附著物」，係指如刊印猥褻文字、圖畫之書籍、雜誌、印刷品等物；聲音之「附著物」，指如錄音帶、唱片、光碟片等物；影像之「附著物」，則指如影片、膠捲、錄影帶、磁碟帶、光碟片等物，意即泛指所有猥褻之文字、圖畫、聲音或影像得附著之物均屬之，核其性質，當以物理上具體存在之有體物為要件，本件被告等4 人分別以電腦或行動電話連結網際網路、或以藍芽傳輸方式，利用社群網站或通訊軟體傳送猥褻數位影像檔予他人，核其性質僅為電磁記錄，並非得以附著之有體物，且被告丙○○、乙○ ○及戊○○均自承已全數刪除系爭猥褻數位影像檔（參見10 3 年度偵字第5129號偵查卷第5 頁背面、第8 頁背面、第12 頁），自無從依前開規定予以沒收。至卷附含有猥褻照片之紙本資料，乃告訴人及檢察官基於採證之目的，將於網路上流傳之數位電磁紀錄轉換圖片後下載列印之證據資料，亦非上開法律規定應予沒收之「附著物及物品」，爰不併予宣告沒收。七、應適用之法條： (一)刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第 454 條第2 項。 (二)刑法第235 條第1 項、第359 條、第51條第5 款、第41條第 1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款。 (三)刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。八、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官王巧玲到庭執行職務。中華民國 104 年 2 月 13 日刑事第二十庭法官古瑞君以上正本證明與原本無異。書記官劉子豪中華民國 104 年 2 月 13 日 -- さみしい　さみしい　僕ひとりぼっちねぇ　振り向いて　こっち向いて食べたい　食べたい　君　たべちゃいたいの -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.92.193 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1476945242.A.7C2.html

噓

RonaldReagan

10/20 14:35, , 1^F

10/20 14:35, 1^F

推

DOOHDLIHC

10/20 14:35, , 2^F

10/20 14:35, 2^F

→

prince

10/20 14:35, , 3^F

10/20 14:35, 3^F