[新聞] 愛在網上「曬小孩」 專家告訴你有風險消失
1.媒體來源:
地球圖輯隊
2.完整新聞標題:
愛在網上「曬小孩」 專家告訴你有風險
3.完整新聞內文:
你的寶寶剛剛一覺到天明,身為家長的你拍下他的睡姿放上Instagram。
你的寶寶剛剛不小心吐了,身為家長的你拍下他病懨懨的樣子,放上Facebook求助。
這些都是人們常常在社群媒體上看到的照片,這種「家長曬娃」(sharenting)的行為,有
時是因為自家孩子太可愛,忍不住想放上網跟大家一起分享,有時則是希望尋求網友們的
經驗,為焦頭爛額的爸媽指點迷津,然而,這種行為卻為孩子帶來無形的威脅。
http://i.imgur.com/WD8RlUM.jpg

家長們在網路上和大家分享育兒喜悅的同時,也別忘了注意孩子的隱私權是否被侵犯
還在肚子裡就被曬
根據統計數據,家長們在第一個小孩長到五歲前,平均會在社群媒體上PO出 1,000張「曬
娃照」。
在美國,一份 2010年的調查顯示,平均有 90%的兩歲孩童,早就有自己的網路身分,有
80%小於兩歲的孩子身分和照片已經出現在社群媒體上。許多孩子更是在母親肚子裡時,
就已經以一張超音波照登上網路。
曬娃好處多 但也有風險
在社群媒體上分享孩子的照片和消息,除了可以讓遠方的家人參與育兒的過程,也可以跟
經驗老道的父母請教,然而,這些好處的背後是對孩子身分還有自主權的威脅。
有PO才能享天倫
家庭心理學家洛德金(Angharad Rudkin)說:「許多家長不能只是和他們的孩子共享天倫
,還得PO在Facebook上。如果你因為PO上天倫照才能享受和孩子共處的時光,那麼是時候
重新思考了。」
http://i.imgur.com/0DqinL6.jpg

等到孩子夠大可以自己使用社群媒體時,或許會發現家長早就幫他們創好的帳號。
家長PO文自由 vs 孩童隱私權
孩子們過了牙牙學語的時期,或許會發現自己在網路上被家長形塑的身分。有鑑於網路的
可搜尋性、分享性還有永久性,家長和貼文者的雙重角色受到孩童隱私、同意權還有親子
關係的挑戰。
因此,研究人員、小兒科醫生還有兒福人員希望大眾關注這一塊,深入了解父母PO文的自
由和兒童隱私權間的衝突。
早就幫寶寶創好帳號
「等到孩子夠大可以自己使用社群媒體時,許多人早就有家長幫他們創設的數位身分,」
密西根大學兒科研究人員克拉克(Sarah J. Clark)接著說:「一方面,社群媒體提供現代
父母一個他們覺得超有用的出口。另一方面,有的人開始擔心過度曬娃會對孩子的安全和
隱私造成威脅。」
家長曬娃沒惡意
佛羅里達大學法學院教授兼兒童與家庭中心副主任史坦柏(Stacey Steinberg)說:「很少
家長是基於惡意才曬娃,但他們還沒體認到他們貼出的資訊可以在網路上流傳多久和多遠
。」
http://i.imgur.com/RaaLb8u.jpg

你是喜歡在網路上曬娃的家長嗎?許多孩子在母親肚子裡時,就已經以一張超音波照登上
網路。
隨時PO孩子在哪 現實世界恐遭綁
典型的曬娃貼文常常會包含孩子的名字與生日,他們的身分會受到威脅,孩子的照片也有
可能被其他人利用,在網路上假裝成自己的孩子。有的父母甚至會即時PO出孩子的所在地
點,虛擬世界的綁架可能過渡到實體世界中,讓他們的人身安全大打折扣。
遭戀童癖網站盜用
在史坦柏教授即將出版的論文《曬娃:社群媒體時代的孩童隱私》(Sharenting: Childre
n’s Privacy in the Age of Social Media)一文中,她寫到有一名部落客在網上公開她
在訓練雙胞胎大小號的照片,「隨後她發現有陌生人取用那些照片,下載修圖後把它們散
播到戀童癖網站上」,「這名母親警告其他家長不要把孩子的裸體照放上網,用Google搜
尋功能找一下任何在網路上分享的圖片,還有重新考慮經營親子部落格的興趣」。
母親:我只能怪自己
http://i.imgur.com/A2Shk0y.jpg

上圖就是引起網友批評的聖誕卡照片,當時,美國強生一家拍下了這張照片當作聖誕賀卡
,沒想到引發網友砲轟性別歧視。照片中的三名小孩永遠無法消除在網路上有關他們的痕
跡。
PO在私人社團也危險
即使家長將孩子們的照片PO在私人Facebook社團或私密Instagram帳戶中也有危險,因為
這些私人社團裡的成員不一定彼此認識,對保護兒童隱私有共識。家長在曬娃時得信任私
人社團的成員,還得信任這些成員在社群媒體上的隱私設定,否則小孩的照片一樣會外流
。
美國「聖誕卡事件」
舉例來說,2015年在美國路易斯安納州發生了所謂的「聖誕卡事件」。
當時,強生(Johnson)一家做了一張專屬聖誕卡寄給親朋好友,這張聖誕卡上媽媽和兩個
女兒的嘴巴都被貼上綠色膠帶,爸爸手舉寫著「地球和平了」字樣的小黑板,兒子則對著
鏡頭比出大拇指。原本,這張照片只是家裡人間的玩笑,想不到在網上瘋傳,強生一家也
遭到網友的瘋狂批評,認為這張照片中帶有濃濃的性別歧視。然而,也有其他網友認為,
每一家的聖誕卡想怎麼設計,輪不到外人指手畫腳。
凡走過必留下痕跡
無論你站在哪一邊,這起聖誕卡事件都凸顯出曬娃的危險,這張照片中的三個孩子永遠無
法消除網路上有關他們的痕跡。
http://i.imgur.com/y0U0qRv.jpg

不少家長都期待孩子們與自己的價值觀相符,如果掌控欲太強反而限制了孩子的發展。
抓不到明確的界線
史坦柏教授表示,對家長而言,什麼時候還有如何曬娃才適合沒有「明確的界線」,然而
,家長無形中形塑了孩子的身分,而且這種身分很難在虛擬世界中移除,恐對孩子的自我
實現有害。
家長都想打造mini me?
喬治城大學法律系教授謝爾曼(Jeffrey Shulman)表示:「家長很自然地想要孩子擁抱他
們的價值觀,相信他們的信仰,但是,給家長過多的自由,讓孩子沒有真正的機會去擁抱
其他價值還有相信其他信仰,到最後會變成專制。」
http://i.imgur.com/rgrwB9j.jpg

曬娃最重要的就是給孩子說不的權利,另外,如果照片和資訊不能公開,就別PO上網,就
算私密社團也有外流的危險
孩子有隱私 長大表現佳
史坦柏教授也持類似的看法,她說:「的確,孩子的成長過程中有隱私權和支持且不專制
的父母,他們在人生的表現上較好。研究顯示這些孩子總體健康佳,也比那些童年較少自
主權的孩子,在成年時對生活的滿意度較高。孩子得在年輕時培養自己的身分認同,還有
讓自己在公私領域的自我蓬勃發展,成年時也相同。」
給孩子說「不」的權利
讓孩子有說「不,別把照片和文字PO上網」的權利很重要,史坦柏教授補充道:「等到孩
子長到四歲,他們就有自我意識」、「常常在網上PO出孩子狀態的家長,應該問孩子願不
願意親朋好友知道他要被分享的資訊。」
曬娃底線:無法公開就別PO
史坦柏教授也提到曬娃的底線:「別在網路上分享你無法公開分享的事物。」
4.完整新聞連結 (或短網址):
https://dq.yam.com/post.php?id=6698
5.備註:
有些家長曬娃曬到一種恐怖的境界
改天換你的小孩幫你成立
"老人痴呆成長之路" 粉絲頁
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.82.32.119
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1476357788.A.B42.html
推
10/13 19:23, , 1F
10/13 19:23, 1F
→
10/13 19:23, , 2F
10/13 19:23, 2F
推
10/13 19:24, , 3F
10/13 19:24, 3F
推
10/13 19:24, , 4F
10/13 19:24, 4F
→
10/13 19:24, , 5F
10/13 19:24, 5F
推
10/13 19:24, , 6F
10/13 19:24, 6F
推
10/13 19:25, , 7F
10/13 19:25, 7F
推
10/13 19:25, , 8F
10/13 19:25, 8F
從你開始引領潮流XD
推
10/13 19:25, , 9F
10/13 19:25, 9F
推
10/13 19:25, , 10F
10/13 19:25, 10F
推
10/13 19:25, , 11F
10/13 19:25, 11F
推
10/13 19:25, , 12F
10/13 19:25, 12F
推
10/13 19:26, , 13F
10/13 19:26, 13F
→
10/13 19:27, , 14F
10/13 19:27, 14F
推
10/13 19:27, , 15F
10/13 19:27, 15F
※ 編輯: coffeeee (115.82.32.119), 10/13/2016 19:29:07
→
10/13 19:28, , 16F
10/13 19:28, 16F
推
10/13 19:28, , 17F
10/13 19:28, 17F
推
10/13 19:28, , 18F
10/13 19:28, 18F
噓
10/13 19:29, , 19F
10/13 19:29, 19F
推
10/13 19:30, , 20F
10/13 19:30, 20F
→
10/13 19:30, , 21F
10/13 19:30, 21F
推
10/13 19:31, , 22F
10/13 19:31, 22F
→
10/13 19:32, , 23F
10/13 19:32, 23F
之前有篇新聞是美國爸媽狂曬女兒成長照
後來女兒長大就吉他們侵犯隱私惹 XDDD
不知道那些名人小孩長大後會不會吉下去
還是會選擇沈浸在星二代的光環裡
推
10/13 19:34, , 24F
10/13 19:34, 24F
→
10/13 19:34, , 25F
10/13 19:34, 25F
→
10/13 19:34, , 26F
10/13 19:34, 26F
推
10/13 19:35, , 27F
10/13 19:35, 27F
推
10/13 19:36, , 28F
10/13 19:36, 28F
→
10/13 19:37, , 29F
10/13 19:37, 29F
→
10/13 19:37, , 30F
10/13 19:37, 30F
推
10/13 19:39, , 31F
10/13 19:39, 31F
推
10/13 19:39, , 32F
10/13 19:39, 32F
推
10/13 19:46, , 33F
10/13 19:46, 33F
→
10/13 19:47, , 34F
10/13 19:47, 34F
※ 編輯: coffeeee (101.14.149.182), 10/13/2016 19:49:44
推
10/13 19:50, , 35F
10/13 19:50, 35F
推
10/13 19:50, , 36F
10/13 19:50, 36F
推
10/13 19:55, , 37F
10/13 19:55, 37F
推
10/13 20:04, , 38F
10/13 20:04, 38F
推
10/13 20:05, , 39F
10/13 20:05, 39F
→
10/13 20:06, , 40F
10/13 20:06, 40F
推
10/13 20:06, , 41F
10/13 20:06, 41F
推
10/13 20:06, , 42F
10/13 20:06, 42F
推
10/13 20:18, , 43F
10/13 20:18, 43F
推
10/13 20:26, , 44F
10/13 20:26, 44F
推
10/13 20:28, , 45F
10/13 20:28, 45F
噓
10/13 20:42, , 46F
10/13 20:42, 46F
推
10/13 20:50, , 47F
10/13 20:50, 47F
→
10/13 21:03, , 48F
10/13 21:03, 48F
推
10/13 21:19, , 49F
10/13 21:19, 49F
推
10/13 21:34, , 50F
10/13 21:34, 50F
噓
10/13 22:44, , 51F
10/13 22:44, 51F
推
10/13 22:55, , 52F
10/13 22:55, 52F
推
10/14 10:31, , 53F
10/14 10:31, 53F
推
10/14 13:56, , 54F
10/14 13:56, 54F