Re: [問卦] 要給美國什麼才能換來台獨?消失

看板Gossiping作者時間9年前 (2016/10/13 18:56), 9年前編輯推噓4(8推 4噓 24→)
留言36則, 13人參與, 最新討論串5/11 (看更多)
※ 引述《MaInDog5566 (馬in狗)》之銘言： : 現實一點來想 : 不管再怎樣舔中 : 中國都絕對不會贊成台灣建國的 : 那我們在國際上能依靠的大腿 就剩美國爸爸了 : 可是美國沒有直接利益 大概也不會支持台獨 : 台灣要給出什麼條件 : 才能換來美國願意支持台灣建國呢 : 有八卦嗎? 美國一開始就不會讓中國佔領台灣，台 灣發生戰爭，美國就會介入，美國援軍 來之前，台灣撐不住？ 為什麼美國要賣F35給日本？日本為什 麼可以建造兩棲登陸艦？直升機起降 艦？為的是擋住中俄的第一波攻擊。 中國就算傾全國之力都打不下台灣， 忘記韓戰的教訓了嗎？打到毛的兒子都 死在那裡。台灣對美國的重要性不會亞 於韓國。差別在於美國要台灣人犧牲多 少代價，來換取不被中國佔領？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.74.90 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1476356173.A.2B5.html
推
10/13 18:56, , 1F
Ccr
10/13 18:56, 1F
→
10/13 18:56, , 2F
美麗的英文
10/13 18:56, 2F
推
10/13 18:57, , 3F
大概犧牲一個kmt跟他們的黨產的程度吧
10/13 18:57, 3F
噓
10/13 19:00, , 4F
老美是看台灣人願意犧牲多少 來決定介入程度
10/13 19:00, 4F
→
10/13 19:00, , 5F
如果台灣人以為不用花軍費 不用自己戰鬥 想靠美國大兵
10/13 19:00, 5F
推
10/13 19:02, , 6F
要犧牲一個軍港一個空軍基地吧
10/13 19:02, 6F
→
10/13 19:02, , 7F
那老美只會放棄台灣 對ISIS還不是丟武器和空中支援而已
10/13 19:02, 7F
推
10/13 19:03, , 8F
舔共：美國不敢失去世界霸權，來換取台灣獨立
10/13 19:03, 8F
噓
10/13 19:04, , 9F
你說的都對啊，但你有沒有想過，中美交戰，主戰場在台灣
10/13 19:04, 9F
→
10/13 19:04, , 10F
這片土地上，就算最後贏了，你我也是家破人亡了，有何意
10/13 19:04, 10F
投降中國？美國人會讓你投降？這由不得你啊！
噓
10/13 19:06, , 11F
看韓戰就拋棄而已 天真吱吱整天幻想性高潮米國保台
10/13 19:06, 11F
推
10/13 19:06, , 12F
每國沒好處他也不會來
10/13 19:06, 12F
→
10/13 19:07, , 13F
老美的確有必要保台 不過前題是台灣人民要站上前線
10/13 19:07, 13F
有人說讓中國佔領後再來打台灣，這在戰略上吃力不討好，台灣基本上易守難攻，不可能 放給中國有機會打下來 ※ 編輯: aneshsiao (223.139.74.90), 10/13/2016 19:11:24
推
10/13 19:07, , 14F
四樓網友講的比較合乎現狀 另，美國打is是愈打愈肥~他們
10/13 19:07, 14F
→
10/13 19:08, , 15F
美國可以送武器補給 但不會讓台灣人躲後面死美國軍人
10/13 19:08, 15F
→
10/13 19:08, , 16F
是很願意打到天長地久~ 是俄羅斯的介入打亂了美國的規劃
10/13 19:08, 16F
→
10/13 19:09, , 17F
美國是絕對不會願意死一個人的啦~ 但是，他們用盡各種外
10/13 19:09, 17F
→
10/13 19:11, , 18F
交、武嚇、調停的方式來解決台海問題的
10/13 19:11, 18F
→
10/13 19:12, , 19F
為什麼台海的和平和穩定對美國很重要？ 這要從經濟面來
10/13 19:12, 19F
→
10/13 19:13, , 20F
看，最簡單的理解方式就是台灣有四千億鎂的外匯，而大陸
10/13 19:13, 20F
推
10/13 19:14, , 21F
我不怕死，怕被支那統治。
10/13 19:14, 21F
→
10/13 19:15, , 22F
更是有台灣十倍的四兆鎂的外匯(絕大部分都是美金、美債
10/13 19:15, 22F
→
10/13 19:16, , 23F
為標的)，所以台海一出問題美國和世界經濟都會受到一定
10/13 19:16, 23F
→
10/13 19:16, , 24F
程度的影響~
10/13 19:16, 24F
你還沒有算經過這個海域的航運，以及經濟作業的獲利，還有軍事戰略的影響力 ※ 編輯: aneshsiao (223.139.74.90), 10/13/2016 19:19:11 ※ 編輯: aneshsiao (223.139.74.90), 10/13/2016 19:20:11
→
10/13 19:19, , 25F
所以才說美國有必要保台 但這個必要有多大呢?
10/13 19:19, 25F
推
10/13 19:19, , 26F
所以啊，片面改變台灣(海)現狀絕對絕對不是美國爸爸能允
10/13 19:19, 26F
→
10/13 19:20, , 27F
許的~別去想這個了~
10/13 19:20, 27F
→
10/13 19:20, , 28F
有大到讓台灣人躲後面 由美國人來冒敵火站前線嗎?
10/13 19:20, 28F
→
10/13 19:22, , 29F
就我看來 美國頂多送武器支援 派顧問團來
10/13 19:22, 29F
→
10/13 19:26, , 30F
那麼兩個航母戰鬥群開到台灣海峽是不小心開錯路？
10/13 19:26, 30F
→
10/13 19:29, , 31F
那時可沒打仗 真打起來航母誰跟你開進台灣海峽
10/13 19:29, 31F
→
10/13 19:37, , 32F
沒打戰開進來？要打仗開回家？什麼邏輯？美國的航母跟
10/13 19:37, 32F
→
10/13 19:37, , 33F
中國一樣是好看自慰用的？
10/13 19:37, 33F
噓
10/13 19:39, , 34F
航母在大洋上丟飛機就好了
10/13 19:39, 34F
→
10/13 19:40, , 35F
我是很懷疑美國的承諾啦，你看IS跟克里米亞，寧願空
10/13 19:40, 35F
→
10/13 19:40, , 36F
炸支援也不輕易派地面部隊
10/13 19:40, 36F
‣ 更多 aneshsiao 的文章
文章代碼(AID): #1N_sXDAr (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 11 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 aneshsiao 的文章
文章代碼(AID): #1N_sXDAr (Gossiping)