Re: [爆卦] 彭明輝教授:台灣人比韓國人更像奴隸消失
自由派經濟學在很多地方一直被抹黑,尤其是古典、新古典、芝加哥學派
自由派經濟學派推崇自由市場
但是對於貧窮階層、土地稅問題經濟學家其實也有提出解釋
大家說右派不在乎窮人,這是對的也是錯的
因為經濟學上的右派,就是所謂的自由派,也是主張要補助窮人的
政府不應該干預自由市場這件事情的本質是沒錯的
只是這個假設的前提是"自由意志"
也就是說人民要在毫無逼迫的情況下(例如不怕餓死、沒房子住)
這樣的自由意志才是有意義的
所以在這個前提之下,其實自由派經濟學家提出的解決方法就是補助
給薪水不到某個水準的人錢,讓他們能維持基本生活
: 一個經濟系的教授跟我解釋:無薪的「實習生」是自由意志下的交易行為
: ,屬於自由市場機制,政府不該干預,否則只會讓局勢更加惡化;而奴隸
: 制度並非出於自由意志,所以政府應該要干預,以便用市場機制調度資源
: 的有效運用。我很想叫他去讀一讀馬克思的《資本論》,甚至只要讀一篇
這個地方的經濟系教授解釋就只有解釋一半啦~~
舉個例來說,如果政府保障人民不會餓死街頭、沒房子住
那這時候面對公司開的低薪,人民就可以選擇不爽不要做(反正一樣可以活得有尊嚴)
此時人民就有議價的權力,可以去跟公司要求薪水高低
那政府這時候就不需要去干預市場結構
不過問題是
中華民國的政府有保障台灣人不工作不會餓死的生存權嗎??
沒有的話,這樣的自由意志就是假的
第二個東西是土地稅
自由派經濟學家基本上是反對重稅
可是在一個東西上面,自由派經濟學家是支持課重稅的
那個東西就是土地稅跟土地增值稅
為什麼??
土地稅跟其他稅最大的不同是
土地會增值的原因並不像手機、電腦是靠廠商生產而來
因為土地增值而賺錢的人基本上什麼事都沒做
他們就只是躺著等地價變高然後賣掉
這根本就不是生產
: 如果你把稅負因素再加進去,問題更嚴重。政府窮、人民窮,但是炒房炒
: 股新增的十七兆財富,幾乎不需繳稅。根據美國保守派智庫 Heritage
: Foundation 的統計,台灣的稅負僅及韓國的三分之一,但是低稅負的好
: 處全部給了富人,薪水階級和傳統產業絲毫不覺得稅負低。
: 乍看起來,在台灣當老闆真好?千萬別一概而論。事實應該是:可以跟行
: 政院長開會的老闆很爽,不能跟院長開會的老闆很苦;在科學園區的老闆
: 光靠政府補貼就賺得肥滋滋,在工業區內的廠商就等著倒閉──合法的不
: 公平競爭,只有少數人受惠,這就叫做壟斷與「官商勾結」!難怪大家都
: 想進園區。
自由派對於土地是主張所有權歸政府
人民不能買土地,只能租一段時間的使用權
讓每一塊土地都回歸到自由市場
並且對於生活有困難的保障社會住宅之類的
這樣子的自由才是真正的自由
中華民國政府有讓土地回歸到自由市場、禁止土地資源被長期霸佔
並保障需要的人社會住宅嗎??
沒有的話,這也不是自由呀!!
: 奴隸制度怎麼有可能在21世紀繼續生存?靠我們這些被剝削者的無知:我
: 們被剝削,卻自以為是自由的。我們怎麼會那麼笨?因為有一大堆御用學
: 者整天以「學術」之名在未我們洗腦,其中許多政治系和經濟系的學者、
: 論述正是政府維繫奴隸制度最重要的幫兇。
我覺得經濟系很倒楣
自由市場的主張根本沒有問題
讓大家都有自由,並且在生活有保障的情況下,彼此協調想要的價格
一個自由國家本來就應該這樣運作
問題在於政府只保障有錢人的自由
對於沒錢人會餓死這種問題就棄之不顧
非常自助餐地只挑自己喜歡的,討厭的部分就忽視當沒看到
之前還看過老闆們拿傅利曼的話來要求降稅
卻不知道傅利曼是支持對土地課高稅,並認為股票獲利也該拿來課稅的
根本笑死人
簡單來講
真正的問題根本不是右派
問題在自助餐式右派
如果能夠把現在自助餐式右派的問題解決
在保障人民生存與尊嚴下,讓經濟回歸到真正的自由
這才是解決問題的真正方法
但彭教授的做法就是上街、把市場搞得一團亂
要求對有錢人課稅課稅再課稅,不然就是只會搞最低工資
但卻又不保障窮人的生存
結果最後大家發現要餓死了,雖然薪資提高了
卻碰到通膨,結果一樣要去工廠當奴隸
整天幹經濟學家,卻不知道自己的方法早就被驗證不會成功
這樣沒建設性的嘴砲是能改變什麼??
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.77.2
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1476016697.A.332.html
→
10/09 20:43, , 1F
10/09 20:43, 1F
→
10/09 20:44, , 2F
10/09 20:44, 2F
→
10/09 20:45, , 3F
10/09 20:45, 3F
在配套良好的情況下
全球化應該是老闆窮人都獲利
推
10/09 20:46, , 4F
10/09 20:46, 4F
是單一稅喔~~ 佛老在這方面還沒那麼精細
不過孫中山當年就是支持取消所得稅只課土地稅就是
※ 編輯: goldenfire (140.112.77.2), 10/09/2016 20:48:35
→
10/09 20:56, , 5F
10/09 20:56, 5F
→
10/09 20:57, , 6F
10/09 20:57, 6F
→
10/09 20:58, , 7F
10/09 20:58, 7F
→
10/09 20:59, , 8F
10/09 20:59, 8F
→
10/09 21:00, , 9F
10/09 21:00, 9F
→
10/09 21:00, , 10F
10/09 21:00, 10F
推
10/09 21:01, , 11F
10/09 21:01, 11F
→
10/09 21:01, , 12F
10/09 21:01, 12F
→
10/09 21:02, , 13F
10/09 21:02, 13F
→
10/09 21:02, , 14F
10/09 21:02, 14F
推
10/09 21:06, , 15F
10/09 21:06, 15F
→
10/09 21:07, , 16F
10/09 21:07, 16F
→
10/09 21:07, , 17F
10/09 21:07, 17F
→
10/09 21:08, , 18F
10/09 21:08, 18F
→
10/09 21:09, , 19F
10/09 21:09, 19F
→
10/09 21:10, , 20F
10/09 21:10, 20F
噓
10/09 21:44, , 21F
10/09 21:44, 21F
→
10/09 22:02, , 22F
10/09 22:02, 22F
→
10/09 22:02, , 23F
10/09 22:02, 23F
→
10/09 22:34, , 24F
10/09 22:34, 24F
→
10/09 22:43, , 25F
10/09 22:43, 25F
→
10/09 22:44, , 26F
10/09 22:44, 26F
推
10/09 23:58, , 27F
10/09 23:58, 27F
討論串 (同標題文章)