[新聞] 歸還蕭曉玲百萬本俸於法無據、恐涉圖利 湯志民未簽公文就走人消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2016/09/27 09:10), 編輯推噓11(21推 10噓 49→)
留言80則, 39人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
1.媒體來源: 風傳媒 王彥喬 2.完整新聞標題: 歸還蕭曉玲百萬本俸於法無據、恐涉圖利 湯志民未簽公文就走人 王彥喬這篇新聞寫得相當有水準， 將其教育局 法務局為什麼覺得復職返還本俸於法無據的原因分析地相當透徹。。。 3.完整新聞內文: http://i.imgur.com/GKReQpD.jpg
前中山國中音樂老師蕭曉玲遭解聘案持續延燒，由於台北市長柯文哲執意讓蕭曉玲復職， 導致法務局長楊芳玲、教育局長湯志民遞出辭呈。一個蕭曉玲逼走兩個局長，除了「政治 理念」的差異外，更重要的是由於歸還蕭曉玲百萬本俸若缺乏法源依據，柯文哲與參與決 策的相關官員都可能背上圖利罪，這也題楊芳玲、湯志民兩人堅決離職、不接受慰留的原 因之一。 蕭曉玲提撤銷訴訟被駁回 監院對北市府提糾正 還原蕭案的過程，蕭曉玲自稱因於2007年反對前市長郝龍斌的「一綱一本」政策剝奪教師 選書權，向法院提告郝龍斌違法，隨後遭學校以「行為不檢，有損師道」為由解聘。蕭曉 玲不服解聘，向台北高等行政法院、最高行政法院提起撤銷訴訟，但都被駁回，但監察院 認為北市府在解聘中有重大瑕疵，因而在2013年提出糾正。蕭曉玲以此糾正再度向台北高 等行政法院提再審，依舊被駁回，學者陳耀祥對此解釋，是涉及五權分立的「憲法層次問 題」。 蕭曉玲之後於2015年6月在台北市府門口擊鼓鳴冤，柯文哲決定重新調查此案，並交由政 風處廉政透明委員會成員律師鄭文龍召開行政聽證會，邀集各方利益關係人與專家參與討 論。 由於憲法層次問題不是聽證會可以顛覆的，因此台北大學行政法助理教授陳耀祥在會中提 出建議，可以繞過這個問題，改依照《行政程序法》117條「違法行政處分於法定救濟期 間經過後，原處分機關得依職權為全部或一部之撤銷。」由教育局「自行」撤銷讓蕭曉玲 離職的原處分，讓她復職。簡言之，只要教育局自行對以前的決定「認錯」，就不需要去 處理後續司法權與監察權互相扞格的問題。柯文哲被說服了，也認同了，因此指示教育局 照辦。 據了解，教育局長湯志民確實為此逐一檢視該案的相關文件，最後教育局坦承在郝市府時 代解職蕭曉玲的過程「未盡周延」，因此，「基於原處分不當之確信予以撤銷原核准前中 山國中蕭曉玲教師解聘案之函文」，亦即教育局認錯，收回成命。 北市教育局同意撤銷解職原處分 根據教育局26日的說法，「撤銷」教育局原處分的第一份公文已由柯文哲及湯志民簽字， 形成「正式」且「具有法律意義」的文件，顯示對「撤銷原處分」一事，湯志民是願意與 柯文哲站在同一陣線，負起政治與法律責任。 然而，第二份「復職」公文關係到是否該歸還本俸，以及蕭曉玲將到何校任職。教育局主 秘廖文華26日證實，這份公文還沒完成，湯志民還沒有簽就辭職。而姚立明也透露，楊芳 玲認為「沒有法律理由讓她（蕭曉玲）復職」，楊芳玲甚至跟柯文哲說，「你要簽，你就 要負責」，但柯文哲已明確表示「長官要去做抉擇」，表達他堅持簽下去的意志。 湯志民、楊芳玲對復職公文有異見 換句話說，近日去職的湯志民與楊芳玲2人都對第二份「復職」公文不敢苟同，雖然兩人 都不願正面承認，但據了解，關鍵原因就在歸還蕭曉玲百萬本俸應有明確的法律依據，但 兩個局處在內部會議上均無法找到法源。 教育局今日解釋歸還俸給的法源，是依照教育部於2011年對《教師法》第14條的函示，「 經申訴評議確定申訴有理，而撤銷原解聘…補發該解聘期間薪資。」經記者進一步查詢其 他法條，《教師待遇條例》第19條也有相關規定，「依法停聘之教師，於停聘期間及停聘 原因消滅後回復聘任者，依教師法規定發給本薪（年功薪）。」 是否發還本俸 認定有歧異 因此，若要發還本薪，就需滿足教育部「經申訴評議確定申訴有理」，或《教師待遇條例 》19條中「依法停聘」的法律要件，但這方面的「認定」，目前仍呈現各說各話：行政法 院認定是「依法停聘」、監察院糾正程序瑕疵，自不可能認定「依法停聘」，但柯市府恢 復蕭曉玲教職也未經「申訴評議」程序。教育局為免爭議，曾去函法務部詢問「教師解聘 案得否依《行政程序法》117條或128條撤銷？」法務部回應「本於權責自行判斷卓處」， 因而形成認定上的巨大歧異。 若歸還蕭曉玲百萬本俸缺乏法源依據，柯文哲與參與決策的相關政務官、公務人員，都有 可能構成圖利蕭曉玲的刑事罪責，若由此角度審視楊芳玲在內部會議上對柯文哲的反彈、 湯志民在還沒有簽核發還本俸公文的時間點就提辭職，就可以理解，兩人可能並非只是與 柯文哲「理念不合」，而是基於專業考量後，不願意與柯文哲一起承擔刑事罪責的風險。 除了本俸的歸還以外，若蕭曉玲日後提出9年的名譽損害賠償、精神賠償等國賠，案子一 時半刻恐無法完結，這也是精通法律的楊芳玲以及熟悉行政的湯志民會仔細考量的風險。 對於會不會提出國賠，蕭曉玲本人26日並未給予明確答覆，只表示先不回答假設性問題。 蕭曉玲也說，教育局撤回原處分，表示教育局的處分「自始不存在」，因此，理該歸還本 俸與還原教職到原始狀態，不過，她更在意的是，教育局至今仍欠她一個道歉。 4.完整新聞連結 (或短網址): ※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊 http://www.storm.mg/article/170742 5.備註: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 71.9.82.151 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1474938642.A.621.html
推
09/27 09:11, , 1F
不懂依法行政的人當首長就是這種下場
09/27 09:11, 1F
噓
09/27 09:11, , 2F
大巨蛋 美河市這麼多錢都不怕了 這一點錢還圖利
09/27 09:11, 2F
推
09/27 09:12, , 3F
來了，統媒快上
09/27 09:12, 3F
推
09/27 09:12, , 4F
風傳媒正常黑柯中
09/27 09:12, 4F
→
09/27 09:13, , 5F
這件事告訴我們…當老師別公開批評地方首長的政治決策。
09/27 09:13, 5F
推
09/27 09:13, , 6F
柯p永遠是對的
09/27 09:13, 6F
→
09/27 09:13, , 7F
這筆錢應該像當初不當解聘蕭老師的郝龍斌索討!!!
09/27 09:13, 7F
→
09/27 09:14, , 8F
又是一個當初拉屎的沒事，擦屁股的擦得累死。
09/27 09:14, 8F
噓
09/27 09:15, , 9F
圖利百億的美河都沒事了 ，這種叫圖利 ？
09/27 09:15, 9F
推
09/27 09:16, , 10F
柯屁要當英九鄰居………在土城
09/27 09:16, 10F
噓
09/27 09:16, , 11F
你知道為什麼不究責了吧~光平反阻力就夠大了
09/27 09:16, 11F
噓
09/27 09:17, , 12F
那個某內地國舅也是因為小錢被抓啊 不管多少金額貪
09/27 09:17, 12F
→
09/27 09:18, , 13F
污就是貪污 怎麼覺得圖利不是圖利呢wwww
09/27 09:18, 13F
推
09/27 09:18, , 14F
簡單講,歸還薪水的公文沒人敢簽
09/27 09:18, 14F
推
09/27 09:18, , 15F
鄉民智商在推文中完全揭露
09/27 09:18, 15F
→
09/27 09:19, , 16F
柯應該也找不到敢簽的兩個新局長
09/27 09:19, 16F
→
09/27 09:20, , 17F
因為下一任市長不是柯的機會很大.沒人願意賭
09/27 09:20, 17F
推
09/27 09:21, , 18F
如果像承德一中的特叫冥師淋浴淪 不但可以被逼迫考上高中
09/27 09:21, 18F
→
09/27 09:21, , 19F
特叫教師 又能請假三年回來當上教甄評委挑老師 裝可憐得了
09/27 09:21, 19F
→
09/27 09:21, , 20F
即然同意撤銷解職原處分，暫停給付的薪資要給有什麼問題
09/27 09:21, 20F
→
09/27 09:21, , 21F
便宜又賣乖最厲害的冥師喔 只能說待錯學校了
09/27 09:21, 21F
→
09/27 09:21, , 22F
？
09/27 09:21, 22F
推
09/27 09:22, , 23F
阿就沒法源依據阿
09/27 09:22, 23F
→
09/27 09:22, , 24F
要加計5%年利率的利息嗎？
09/27 09:22, 24F
→
09/27 09:24, , 25F
民事訴訟也要先調解，即然雙方合意有什麼問題？
09/27 09:24, 25F
→
09/27 09:26, , 26F
變更行政處份依據就是監院糾正，不然監院糾正當放屁嗎？
09/27 09:26, 26F
→
09/27 09:27, , 27F
大巨蛋亦同，監院39項缺失也沒改正，不是嗎？
09/27 09:27, 27F
→
09/27 09:32, , 28F
要給錢不差這點時間啦，照程序跑一跑吧。 本來就該給的
09/27 09:32, 28F
推
09/27 09:33, , 29F
浩呆斌沒有局長離職 阿就蛇鼠一窩啊 離個屁？
09/27 09:33, 29F
→
09/27 09:34, , 30F
三權分立，就起訴柯P要戰當然戰到釋憲……
09/27 09:34, 30F
→
09/27 09:35, , 31F
冤獄都有國賠了，以政治力違法解聘，不用賠償?
09/27 09:35, 31F
→
09/27 09:35, , 32F
因為以前沒有人這樣搞，當然沒有這樣恢復……
09/27 09:35, 32F
→
09/27 09:37, , 33F
即便教師有精神方面疾病打學生，校方還會想方設法幫老師
09/27 09:37, 33F
→
09/27 09:37, , 34F
留職……
09/27 09:37, 34F
→
09/27 09:38, , 35F
問題是法院告訴你不違法啊
09/27 09:38, 35F
→
09/27 09:40, , 36F
行政法院要教育部公布課綱微調會議記錄和委員名單，教育
09/27 09:40, 36F
→
09/27 09:40, , 37F
部有照做嗎？
09/27 09:40, 37F
推
09/27 09:45, , 38F
用制度害人，幸好程序不周全，現在回復她身分
09/27 09:45, 38F
→
09/27 09:46, , 39F
又要以制度為名卡東卡西
09/27 09:46, 39F
噓
09/27 09:46, , 40F
今天假如柯不讓蕭復職 打手記者馬上換另一篇文章
09/27 09:46, 40F
→
09/27 09:48, , 41F
說柯不是堅持公平程序正義 為何不讓蕭復職 對不起支持他
09/27 09:48, 41F
→
09/27 09:48, , 42F
的綠營選民
09/27 09:48, 42F
→
09/27 09:48, , 43F
精神損失賠償還沒算。
09/27 09:48, 43F
噓
09/27 09:49, , 44F
王就是打手記者 看她文章降低自己智商
09/27 09:49, 44F
→
09/27 09:51, , 45F
柯P行政濫權可以全市府考績打丙，等員工打行政訟訴勝訴
09/27 09:51, 45F
→
09/27 09:51, , 46F
，然後行政怠惰不發考績獎金，可以嗎？
09/27 09:51, 46F
噓
09/27 09:52, , 47F
最高行政法院認證的不適任老師 勝訴?
09/27 09:52, 47F
→
09/27 09:58, , 48F
蕭案的確有瑕疵 但楊跟湯不敢背書也很正常
09/27 09:58, 48F
推
09/27 10:02, , 49F
這就是台灣法律的悲哀。看看新加坡法律的嚴格 想想台灣
09/27 10:02, 49F
→
09/27 10:02, , 50F
漏洞一堆
09/27 10:02, 50F
推
09/27 10:03, , 51F
監院就草紙啊，需要時拿來擦屁股，擦完就丟
09/27 10:03, 51F
→
09/27 10:09, , 52F
可憐音樂科流浪教師，這案子沒確定前沒有任何一個學校敢
09/27 10:09, 52F
→
09/27 10:09, , 53F
開出音樂缺了.....
09/27 10:09, 53F
推
09/27 10:10, , 54F
爽! 給科死啦 幹!
09/27 10:10, 54F
→
09/27 10:15, , 55F
重點是他行政訴訟敗訴呀，就變成不是依法解聘，一堆人說
09/27 10:15, 55F
→
09/27 10:15, , 56F
什麼憲法程次的問題，呀她怎麼都不去釋憲？
09/27 10:15, 56F
推
09/27 10:23, , 57F
告死不依法行政的，反正柯p很有錢
09/27 10:23, 57F
→
09/27 10:24, , 58F
這種錢真的只是小事
09/27 10:24, 58F
→
09/27 10:25, , 59F
以之前想捅大巨蛋馬蜂窩的氣勢 幾百億都沒再怕的感覺
09/27 10:25, 59F
→
09/27 10:26, , 60F
現在這種問題算是零錢
09/27 10:26, 60F
推
09/27 10:26, , 61F
湯志民楊芳玲如果背書 等柯p下台後 沒多久湯楊肯定是余文
09/27 10:26, 61F
→
09/27 10:26, , 62F
的第二個
09/27 10:26, 62F
→
09/27 10:27, , 63F
柯p只要說:我什麼都不知道 哪個是湯志民楊芳玲簽的
09/27 10:27, 63F
→
09/27 10:27, , 64F
湯志民楊芳玲就準備被抓去關吧
09/27 10:27, 64F
噓
09/27 10:31, , 65F
不要把馬郝這種爛咖跟柯比 連美河市大巨蛋幾百億都可以
09/27 10:31, 65F
→
09/27 10:32, , 66F
不知道 就送財團幾百億
09/27 10:32, 66F
推
09/27 10:35, , 67F
柯從一開始就說爭議案敢承擔 光這點拿馬郝比
09/27 10:35, 67F
噓
09/27 10:36, , 68F
行政法院不會就是不適任加以審查~懂判斷餘地嗎
09/27 10:36, 68F
推
09/27 10:41, , 69F
就是法務部沒用不敢給明確意見啊
09/27 10:41, 69F
→
09/27 10:43, , 70F
人家法務部發文給北市就說自行斟酌了
09/27 10:43, 70F
→
09/27 10:44, , 71F
監察院還糾正北市 那當初解聘這爛事誰留的
09/27 10:44, 71F
推
09/27 11:01, , 72F
反正就找兩個敢簽名的局長上去就好 科科
09/27 11:01, 72F
推
09/27 12:46, , 73F
撤銷原始處分，但是不復職也不給薪，這算哪門子撤銷
09/27 12:46, 73F
→
09/27 12:48, , 74F
現在教育局承認錯誤，但是台北市卡在無"法"挽回
09/27 12:48, 74F
→
09/27 12:50, , 75F
如果現在無法挽回，那就先走究責啊!不知在等什麼
09/27 12:50, 75F
→
09/27 12:55, , 76F
請問一下這圖利誰了？
09/27 12:55, 76F
推
09/27 16:57, , 77F
這件事告訴我們, 如果是不適任教師就閉嘴, 低調點就可以
09/27 16:57, 77F
→
09/27 16:57, , 78F
就可以拿到蕭老師所不屑的退休金
09/27 16:57, 78F
噓
09/27 18:27, , 79F
白癡柯批，錢不在於多寡，在於有無違法，等著進土城吧
09/27 18:27, 79F
→
09/27 18:28, , 80F
承擔政治責任跟違法是兩碼事，就不要上法院時再推個258萬
09/27 18:28, 80F
‣ 更多 lolivo 的文章
文章代碼(AID): #1NwSSIOX (Gossiping)
‣ 更多 lolivo 的文章
文章代碼(AID): #1NwSSIOX (Gossiping)