Re: [問卦] 輔大心理性侵案是不是督割事件翻版？消失

看板Gossiping作者時間9年前 (2016/09/22 22:02), 9年前編輯推噓11(21推 10噓 84→)
留言115則, 33人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《Lxr (鍵盤李組長)》之銘言： : 如果真相其實是這樣，版眾還會支持「受害者」嗎？ : 還是又會酸說「母豬母豬，夜裡哭哭」？ : 但我想每個人的心理已經存在一個真相了... : --------- : https://www.facebook.com/winlaw8888/posts/10209456628965068 : 羅文 : 2 小時 · : 這件事情我一直都有在關注 一開始我也是站在同情女方的立場 曾經發文指責整個事件校 : 方的處理 現在我只是提出另外一種可能性 你可以選擇不相信 但我假設女方的道歉文是 : 在沒有受到壓迫之下寫出來的 所以做出這個最可能的假設推論 我可能是錯的 也請大家 : 保留這樣的可能性 : . : 輔大性侵案羅生門 許多人皆以女生為受害者而為她感到不平 紛紛出言相助 但這讓我想 : 到許多社會新聞的情結 : . : A女在某個餐會酒後跟B男打得火熱 B男藉機送A女回家 然後在樓梯間情不自禁發生性行為 : 結果被趕來尋找女友的C男發現 女生立刻說是B性侵她 C非常生氣 告訴A一定要告B 討回 : 公道 : . : 這件事情很大條 所以驚動了主管機關介入調查 主管機關約談AB了以後 發現事情可能並 : 非如A所說的被性侵 而是兩人在酒後情不自禁發生性行為 而這個調查結果讓C非常不滿 : 認為主管機關包庇B 在網路上發文指責主管機關的負責人D 然後D被社會輿論不斷撻伐 D : 出來澄清 卻沒有人相信他 繼續抨擊 : . : 最後A告訴男友C事情的真相 A其實沒有被性侵 男友恍然大悟 憤而休學 然後A公開發文向 : 事件的最大受害者D道歉 所有的事情都是她造成的 但是社會大眾完全不相信 認為怎麼會 : 是受害人出來道歉 這是什麼世界 繼續一面倒的抨擊D : . : 上面的推論是不是有點合理？我不敢說事情是不是完全如上述情結 但許多社會新聞的確 : 是如此 女友批腿被男友抓到 怕被男友指責 編個謊哭訴是被性侵 男友堅持提告 最後才 : 知道原來事實的真相 竟是如此不堪 : . : 社會跟輿論一開始就完全選擇相信A女 認為她一定是被害人 但我們也許一開始就錯了 也 : 說不定 我必須說我一開始也是如此 但我現在懷疑了 事情的真相 也許真的不是我們所想 : 像的那樣 在真相釐清前 請停止抨擊D吧 D也許才是這個事件的最大受害者 我覺得整件事情異常的詭異ㄟ，先不論所謂為了聲譽，一個心理學教授在6月已經知 道風向是對準女大生的，如果真的為了聲譽，而事實是王是性侵犯，應該是把王推出去才 對啊，怎麼會笨到還要說跟社會輿論相反的話? 她不是心理學沒學好，就是完全不懂風向 這個名詞吧? 而照這樣推論有兩種可能性: 1.王的後台很硬 2.夏發瘋了 3.王不是性侵犯 怎麼看1和2都不太有可能(如果有4、5的話請鄉民補充) 　　 　　如果，我是說如果，如果夏林清早就知道王其實不是性侵犯（就如同這篇 猜測的一樣，夏也跟女大生交談好多次，那時候輿論還沒起來，在談話就先判定心理 學老師是故意要吃案而說謊，似乎沒那個必要，也沒那個可能性，所以我認為夏知道 事實的機率非常大），那身為一個心理學家＋專門處理性侵案件的工作小組＋清楚 事實者，第一個反映到底是什麼？這也是猜測，不過，如果王真的不是性侵犯，那就 沒什麼被害者不被害者了，而是，這些學生該怎麼辦？？　如果像輔大說的，他們連 被害加害都會處理，那為了學生保密似乎也不奇怪啊。而且工作小組的目的，不是為了 處理性侵而成立的嗎？　照理來說把王性侵者送法辦更會增加他們的校譽才對啊，還是 不送走，ＷＨＹ？　 如果給性平會，是否，會造成不必要的風波？　導致３個學生的情況更糟？　也因此 讓夏決定自己去處理這件事情，結果反過來沒處理好，被烙上性侵幫助犯的頭銜？　 　　假如我是因為情急之下說謊的女大生（只是猜測，不一定是真的），而現在已經 群情激憤，我可能連踏出去都不敢，因為社會大眾的輿論一面倒向我，我進也不是退 也不是，不論怎樣人生都已經毀一半了，更別提向大家澄清事實真相，而且就算進入 司法程序，性侵的判定也很難說，現場根本沒辦法還原，證據不足就直接無罪推定了 ，可是這時候大家又會說司法已死，那這位女大生受心理壓力還會持續擴張，她前男 友和學弟也會繼續承受壓力，所以把事情壓下來最好，要不然兩面不是人，如果被揭 發了，跳樓都有可能，這也符合夏所說的，社會輿論再逼這個女大生？ 　　不過，也有一個奇怪的地方，如果真是為了學生找想，為何要主動的在網站上發 文，不是更應該息事寧人嗎？　公開的批評當事者？　不過確實有可能被言論激怒所 以口出惡言，只是事實真相到底是什麼，我看板上也有幾個人跟我一樣覺得怪異，懶 人包又是一堆奇怪的咬文嚼字，根本看不懂。 　　身為局外人，在完全無判定誰是加害者誰是受害者的前提下，做出這樣的猜測， 或許不準，或許與事實有出入，但我真的覺得超奇怪，國民黨想把水牛黑掉被罵慘就 無聲了，一個小小的輔大教授，在面對那麼多群眾激憤的同時，還ＰＯ文怒罵這些人， 幾乎把所有支持方的主要檯面人物都罵一遍，或許有人會覺得，是天主教教義作祟， 只是這樣很奇怪吧，好好的幹嘛淌這堆渾水？　把王送走不就天下太平了嗎？　這次 事件根本是賭上輔大的校譽，如果壓迫道歉成立，那輔大應該玩完了才對，有必要賭 那麼大嗎？ 　　 　　我真的不知道，搞得我好亂 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.54.251 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1474552944.A.775.html
→
09/22 22:04, , 1F
等等 1跟2 可能....
09/22 22:04, 1F
這我還真的不知道，只是依據夏的言論，最有可能成立的是３
→
09/22 22:04, , 2F
是不是那種可能也不是他這個心理學教授能認定的 另外
09/22 22:04, 2F
→
09/22 22:04, , 3F
他老公是鄭村棋 他本人代表民陣選過議員還是立委之類
09/22 22:04, 3F
→
09/22 22:04, , 4F
的
09/22 22:04, 4F
噓
09/22 22:04, , 5F
專門處理性侵案件？不是，他們是第一次處理
09/22 22:04, 5F
這我真的不知道了，不過一般人也不會壓下來吧，到底為什麼想壓啊？　賠了夫人 又折兵
→
09/22 22:05, , 6F
而且所謂工作小組就是跳過性平會的黑組織
09/22 22:05, 6F
噓
09/22 22:05, , 7F
她只是心理系"教授",不是心理"諮商師",要分清楚
09/22 22:05, 7F
是沒錯啦，只是我怎麼也想不透，幹嘛淌這個渾水？ ※ 編輯: tspes40801 (1.34.54.251), 09/22/2016 22:08:11
→
09/22 22:05, , 8F
假設沒有性侵 是合意的 the end 事情不是更簡單
09/22 22:05, 8F
→
09/22 22:06, , 9F
同樣的 她沒有權利繞過性平會 用研究藉口來處理性平事件
09/22 22:06, 9F
我沒說繞過性平是對的，只是我很納悶，幹嘛沒事淌這塊渾水？　很多人猜測是為了校譽 ，這些猜測就足以證明為了校譽的猜測是錯的吧？　因為如真的是這樣，大可推王啊
→
09/22 22:06, , 10F
最後他勢力不小 他哥是夏鑄九
09/22 22:06, 10F
不是夏啦，是王，夏如果後台很硬，她幹嘛還淌渾水啊，這怎麼看都不像是她 的後台硬所以找麻煩啊，重點是幹嘛自己找自己麻煩啦
→
09/22 22:06, , 11F
不可能~這個事件所有人都共識是個性侵案件
09/22 22:06, 11F
性侵案件不是用共識就可以判定的吧？？　這樣很恐怖ㄟ
→
09/22 22:07, , 12F
想要處理成簡單的樣貌 要先評估過自己是否可以壓制住
09/22 22:07, 12F
→
09/22 22:08, , 13F
這一切 來達到自己的目標
09/22 22:08, 13F
噓
09/22 22:08, , 14F
心理系這樣解決事情看心理醫生應該要考慮了..
09/22 22:08, 14F
覺得可怕，不過還是看一下比較好 ※ 編輯: tspes40801 (1.34.54.251), 09/22/2016 22:13:07
→
09/22 22:09, , 15F
講到這裡應該不必再繼續講下去了吧?
09/22 22:09, 15F
蛤？有點不懂
噓
09/22 22:10, , 16F
補充一個我個人猜想 以朱生的po文屬實基礎 他們心理
09/22 22:10, 16F
→
09/22 22:10, , 17F
系一派在社科院其實是不得好評的 所以他說怕這件事情
09/22 22:10, 17F
→
09/22 22:10, , 18F
是壓垮心理系的最後一根稻草
09/22 22:10, 18F
ㄟ都．．．好吧我這沒想到，不過也不至於不送性侵犯吧？　我是說，不送的結果， 稻草不是更多嗎？ ※ 編輯: tspes40801 (1.34.54.251), 09/22/2016 22:16:37
→
09/22 22:14, , 19F
誰知道他們為什麼形式風格這麼詭異，我也納悶啊
09/22 22:14, 19F
→
09/22 22:14, , 20F
行事
09/22 22:14, 20F
→
09/22 22:15, , 21F
這四個月來的行為都不正常啊
09/22 22:15, 21F
噓
09/22 22:16, , 22F
什麼時候一個心理系教授有權力去組織專門處理性侵害的
09/22 22:16, 22F
→
09/22 22:16, , 23F
小組?又不是性平會到底有什麼資格?
09/22 22:16, 23F
我也不知道啊，不過直播有說過，性平會的判斷老舊迂腐，不知道是真是假，有沒有鄉民 肯提供個性平會的八卦咧？ ※ 編輯: tspes40801 (1.34.54.251), 09/22/2016 22:19:06
→
09/22 22:20, , 24F
自以為有案例可以實踐教義 結果搞砸了還不準別人說他
09/22 22:20, 24F
→
09/22 22:20, , 25F
們的教義輔導方法的不是 根本邪教 社會上一堆邪教還是
09/22 22:20, 25F
→
09/22 22:20, , 26F
這麼明顯的"脈絡"還需要人家理阿 自己理一下便知啦
09/22 22:20, 26F
→
09/22 22:20, , 27F
能收到教徒 就算別人覺得匪夷所思
09/22 22:20, 27F
→
09/22 22:21, , 28F
撇開加害被害，夏的處理方式跟態度都很糟
09/22 22:21, 28F
別生氣，天主教徒如果這樣對待別人，他們自然而然會減低信眾，只是我覺得這跟宗教 還是不大有關係，而是針對這件事情處理上的詭異，提出一點看法 ※ 編輯: tspes40801 (1.34.54.251), 09/22/2016 22:23:50
還有 47 則推文
還有 15 段內文
→
09/22 23:21, , 76F
夏，是人非神，真相與他無關，風暴來自他內心的主觀判定
09/22 23:21, 76F
→
09/22 23:21, , 77F
，這就是全部了
09/22 23:21, 77F
推
09/22 23:26, , 78F
所以你的 3 很有問題，如果你非要假設王非性侵犯，那也
09/22 23:26, 78F
→
09/22 23:26, , 79F
該先加一個王性侵，但夏擅自認定沒有性侵，以免誤導
09/22 23:26, 79F
→
09/22 23:28, , 80F
就算是3好了 一直出來戰本身就是很奇怪的事 處理方式超鳥
09/22 23:28, 80F
→
09/22 23:34, , 81F
不是啊，我就是懷疑才問啊，你提的第4點我確實沒想到
09/22 23:34, 81F
→
09/22 23:34, , 82F
PTT怪怪的無法編輯文章ㄋ
09/22 23:34, 82F
推
09/22 23:36, , 83F
你是怎麼確定加害者後台不硬的?開性平會退學可以馬上回
09/22 23:36, 83F
→
09/22 23:36, , 84F
來休學
09/22 23:36, 84F
→
09/22 23:37, , 85F
復學
09/22 23:37, 85F
→
09/22 23:37, , 86F
1反而才是最有可能的，能逼到受害者道歉，受害者男友
09/22 23:37, 86F
→
09/22 23:38, , 87F
離開
09/22 23:38, 87F
推
09/22 23:53, , 88F
神邏輯耶 莫名其妙 完全保護疑似加害者，然後受害者的
09/22 23:53, 88F
→
09/22 23:53, , 89F
心理就可以忽視嗎？
09/22 23:53, 89F
推
09/22 23:58, , 90F
覺得只是很單純的見笑登生氣
09/22 23:58, 90F
推
09/23 00:03, , 91F
先補血，我也覺得目前的線索還只是幾片拼圖，換角度
09/23 00:03, 91F
→
09/23 00:03, , 92F
想並不是污衊或妄下定論
09/23 00:03, 92F
→
09/23 00:06, , 93F
對啊我的意思就是那樣，也就是拼圖不完整
09/23 00:06, 93F
→
09/23 00:06, , 94F
所以俺才在這邊跟大家推論啊
09/23 00:06, 94F
→
09/23 00:07, , 95F
而且我說啦，我沒先預設誰加害誰被害，只是想找出真相
09/23 00:07, 95F
→
09/23 00:08, , 96F
懶人包好像看故事，我根本抓不到重點
09/23 00:08, 96F
→
09/23 00:08, , 97F
拼圖不完整 但基本的輪廓已經很明顯了
09/23 00:08, 97F
→
09/23 00:09, , 98F
明知道男友隨時會過來找的情況下 直接在電梯門口開幹
09/23 00:09, 98F
→
09/23 00:10, , 99F
這種合意性交 誰信?
09/23 00:10, 99F
→
09/23 00:11, , 100F
而且當時有其他到達現場的人 都能證明女方非清醒狀態
09/23 00:11, 100F
→
09/23 00:11, , 101F
重點來了 有送醫 不是單純送回宿舍 證據力已相當充足
09/23 00:11, 101F
→
09/23 00:12, , 102F
不然後來那個羅文幹嘛刪文? 不就被人打臉才刪的
09/23 00:12, 102F
→
09/23 01:22, , 103F
個人覺得你的推論會有點像在導風向？直接刪一跟二的假設有
09/23 01:22, 103F
→
09/23 01:22, , 104F
點隨便…然後與其說夏發瘋，個人認為是夏還活在自己的世界
09/23 01:22, 104F
→
09/23 01:23, , 105F
裡…
09/23 01:23, 105F
推
09/23 04:25, , 106F
1很確定，王請了三個律師
09/23 04:25, 106F
噓
09/23 06:00, , 107F
因為他不懂網路世代的運作法則 因為他只想到他自己
09/23 06:00, 107F
→
09/23 06:01, , 108F
他還有整個輔心--社運--民陣生產線要顧
09/23 06:01, 108F
→
09/23 06:02, , 109F
教主倒了教派怎麼辦 你選一個你喜歡的答案吧
09/23 06:02, 109F
推
09/23 09:05, , 110F
別開玩笑了, 你是什麼位置? 怎妄圖以推論找真相??
09/23 09:05, 110F
推
09/23 09:49, , 111F
為了怕朱生自殺者推論頗奇怪，因為後來還開批鬥大會跟
09/23 09:49, 111F
→
09/23 09:49, , 112F
放話要朱生不要逃回中國，這怎麼看都與你猜的動機矛盾
09/23 09:49, 112F
→
09/23 09:49, , 113F
。至少可以看出夏對自己的名聲看得比其他事情重要！
09/23 09:49, 113F
噓
09/23 10:36, , 114F
反串成這樣真想吐耶
09/23 10:36, 114F
噓
09/23 13:09, , 115F
還在3真是有弄懂
09/23 13:09, 115F
‣ 更多 tspes40801 的文章
文章代碼(AID): #1Nu-HmTr (Gossiping)
‣ 更多 tspes40801 的文章
文章代碼(AID): #1Nu-HmTr (Gossiping)