[問卦] 打人還手在法律上是？消失

看板Gossiping作者時間9年前 (2016/09/16 00:53), 9年前編輯推噓17(19推 2噓 11→)
留言32則, 19人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
趁著還在風頭上 剛剛爆料社上的影片 說黑衣人尻了小孩一巴掌 地表最強老爸在爭論中也被尻 隨後老爸一個右拳紮實的打在黑夜人臉上 下面留言回覆其實不用看也知道 不外乎就是：如果是我，一定打死他之類的 肥宅想問的是 1. 假設小孩被賞一巴掌，但是老爸沒被尻，做老爸的把對方打到重傷，會有刑責問題嗎 ？ 2. 小孩 老爸都被雙巴，老爸把對方打到重傷，說自己正當防衛，是否還是會有刑責問題 ？ 我相信保護自己家人天經地義，不論你在外面看到別人小孩多鬧多腦多8+9，你都沒資格 動手，但是還手後法律責任到底是歸屬到哪一邊呢？ 誰他X的看到自己小孩被賞巴掌還會站在原地等警察？還是要站在原地說要告他？ 剛剛看到影片我都硬了 我說拳頭 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.218.18.60 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1473958428.A.AD2.html
推
09/16 00:54, , 1F
互告對方傷害
09/16 00:54, 1F
推
09/16 00:55, , 2F
如果尻一拳回去沒事，打到重傷就有刑事責任
09/16 00:55, 2F
推
09/16 00:57, , 3F
重傷有刑事 是不是有一條什麼襲擊罪嗎
09/16 00:57, 3F
→
09/16 00:57, , 4F
乖，去法律版問唷
09/16 00:57, 4F
→
09/16 00:58, , 5F
互毆無正當防衛
09/16 00:58, 5F
推
09/16 01:01, , 6F
噪音汙染防治法
09/16 01:01, 6F
推
09/16 01:02, , 7F
就互告傷害啊
09/16 01:02, 7F
推
09/16 01:04, , 8F
兩方傷害啊，幹跑法院又不好玩
09/16 01:04, 8F
自己小孩被打，還手後還要被告傷害的邏輯我還真的不是很懂 ※ 編輯: hunter88168 (49.218.18.60), 09/16/2016 01:06:40
→
09/16 01:11, , 9F
懂的話你就不是正常人了
09/16 01:11, 9F
推
09/16 01:12, , 10F
因為主觀上並不是防衛意識 但對侵害到深厚的權利感情
09/16 01:12, 10F
噓
09/16 01:15, , 11F
看恐龍法官
09/16 01:15, 11F
推
09/16 01:16, , 12F
是不會報警？
09/16 01:16, 12F
那你很理性啊，我就覺得不是大家都這樣
→
09/16 01:17, , 13F
正當防衛是這樣解 然而權利只是根基於人類感情的表達上
09/16 01:17, 13F
推
09/16 01:17, , 14F
互毆哪裡不能成立 要看是相約互毆還是怎樣
09/16 01:17, 14F
→
09/16 01:18, , 15F
要言之 別惹起無謂的風險不就得了?
09/16 01:18, 15F
黑夜人先惹起的耶！偶錯了嗎...
噓
09/16 01:19, , 16F
法官會跟你說比例原則
09/16 01:19, 16F
所以一拳還一拳算公平比例嗎....
→
, , 17F
不能單以理性角度面對
09/16 01:19 沒道理明明對方先動手，我還要背一條傷害....很哀傷耶 ※ 編輯: hunter88168 (49.218.18.60), 09/16/2016 01:31:36 ※ 編輯: hunter88168 (49.218.18.60), 09/16/2016 01:35:16
推
09/16 01:38, , 18F
所以你打回去，雙方互控傷害惹官司很公平
09/16 01:38, 18F
推
09/16 01:43, , 19F
（通常）不管是巴任何人都得反制並主張正當防衛，但如果
09/16 01:43, 19F
→
09/16 01:43, , 20F
侵害已經結束，無侵害自然也無正當防衛的可能
09/16 01:43, 20F
侵害結束的定義是誰來判定？這很難界定吧 ※ 編輯: hunter88168 (49.218.18.60), 09/16/2016 01:46:32
推
09/16 01:56, , 21F
你說巴了一下而已啊，除非他還要巴第二下
09/16 01:56, 21F
推
09/16 02:01, , 22F
這是很片段割裂的就法理來推啦，現實還要參考你的主觀意
09/16 02:01, 22F
→
09/16 02:01, , 23F
圖或對方客觀上的攻擊態樣，而且檢察官也不會輕易讓這
09/16 02:01, 23F
→
09/16 02:01, , 24F
種案子進法院
09/16 02:01, 24F
推
09/16 02:06, , 25F
Sorry ,不是意圖,是主觀上看你是要報復還是阻止他繼續
09/16 02:06, 25F
推
09/16 02:10, , 26F
這個CASE應該可以算是緊急避難成立
09/16 02:10, 26F
→
09/16 02:12, , 27F
我指的是小孩被打父親還手避免小孩再度受到傷害
09/16 02:12, 27F
所以綜合以上意思大概就是跟上次小偷闖空門被幹掉一樣 海陸哥主張阻止是正當防衛 但是依舊被判刑 不過光就被判的刑責來說 大眾上的認知其實大家心知肚明 等於算是自衛成立 只是加減判一下而已這樣吧 ※ 編輯: hunter88168 (49.218.18.60), 09/16/2016 02:21:03
→
09/16 04:58, , 28F
還手就不是正當防衛了，擺明打回去
09/16 04:58, 28F
推
09/16 07:03, , 29F
發現某人根本是智障嘛，呵呵，無腦到了極點，哈
09/16 07:03, 29F
推
09/16 07:47, , 30F
是小孩被打，不是爸爸
09/16 07:47, 30F
推
09/16 10:23, , 31F
互毆不能主張正當防衛
09/16 10:23, 31F
推
09/16 12:25, , 32F
那如果有必要把對方打到半殘才能阻止他繼續打小孩呢
09/16 12:25, 32F
‣ 更多 hunter88168 的文章
文章代碼(AID): #1Nsj8ShI (Gossiping)
‣ 更多 hunter88168 的文章
文章代碼(AID): #1Nsj8ShI (Gossiping)