Re: [新聞] 蔡正元點名李遠哲領取千萬年金 中研院否認消失
※ 引述《Arim (象山下智久)》之銘言:
: ※ 引述《jiunyee (點點)》之銘言:
: : http://udn.com/news/story/1/1948743
: : 蔡正元點名李遠哲領取千萬年金 中研院否認
: : 2016-09-08 17:51 聯合報 記者周志豪╱即時報導
: : 國民黨政策會執行長蔡正元昨天在個人臉書表示,蔡英文政府要改革年金制度,
: : 「必須先砍ㄧ些更肥的合法待遇」,並點名前中研院院長李遠哲領取年金近1000
: : 萬元。中研院今天表示,蔡的說法說法並非事實,「中研院無人領千萬年金」。
: : 中研院表示,李遠哲卸下院長職務,並自特聘研究員退休時,皆為「一次請領」
: : 退職金、退休金,不得再領月退休金,絕無外界傳聞「年金近千萬」之說法。
: : 中研院指出,李遠哲在民國95年10月19日卸任院長職務時,依政務人員退職規定
: : 辦理「一次請領」259萬3160元退職金,並領取「公保養老給付」141萬4944元,
: : 其中約百萬元雖可辦十八趴優惠存款,但李放棄。
: : 中研院表示,民國104年12月31日後,李遠哲自中研院原子所退休,依中研院規定
: : 辦理退休,並按照一般研究人員相同本薪請領「一次退休金」153萬9175元、「公
: : 保養老給付」58萬6093元,均無辦理優惠存款。
: 就算李遠哲領千萬年金也夠資格,而且年薪千萬這數字根本是汙辱諾貝爾獎的得主,他
: 當初如果選擇去美國做研究的話絕對遠遠超過這個數字,生病還可以回台灣用健保呢,
: 但李沒有這樣做。
: 而事實上,李領的只有四百萬...9/2 出來遊行的軍公教可能隨便抓一個領的都比他多
: http://www.peoplenews.tw/news/be039731-c14e-440a-98e4-2be964b0ea4c
: 「1994年1月,李遠哲回台接任中研院院長。柏克萊加大化學系的同事並不看好這位1986年
: 諾貝爾化學獎得主的選擇,覺得台灣不是做研究的好去處。他是柏克萊加大教授最高薪,
: 但他相信能夠把中研院的學術研究提升到國際地位,放棄柏克萊加大優渥的學術環境與退
: 休制度,回台服務。」
: 李遠哲當時就已經是柏克萊加大教授最高薪,光月薪絕對就超過百萬了。
: 「一位旅美學者見報感嘆,台灣為何總是有這麼多謠言,傳遞如此迅速,還迷惑許多人的
: 理智判斷?依常理判斷,李遠哲若真要「自肥」,當初放棄美國終身職教授,推動院長
: 任期制豈不是多此一舉?各國以100萬新台幣月薪也很難聘到諾貝爾獎得主,中研院待遇
: 算是「自肥」嗎?
: 事實是,李遠哲自院長退職時,婉拒中東、日韓與美國不少大學高薪聘任。外國想網羅一
: 位諾貝爾獎得主的一整掛學術成就與人脈,他不為所動。他接受新任院長新聘,在中研院
: 指導研究,合作之團隊與學生皆做出國際性成果。領取不及美國名校的1/2甚至1/3薪水,
: 也沒有計較。」
美國不是台灣 台灣不是美國。
既然選擇回到台灣 就要適應台灣當下的環境
物價? 稅賦?
(這不代表環境不會或不能改 但改不改得了比較實際)
而且他來中研院也是各種頭銜加身 在台灣的地位和生活也是無虞的了
: 說真的啦!9/2 號那群出來遊行的軍公教,有多少是靠自己當上公務員的?
所以你覺得有多少?
: 全部加起來對世界的貢獻度都不及李遠哲的 0.1%,
那對台灣的貢獻度呢? 各種層面?
: 但領的卻比李遠哲多,呵呵,真鬼島。
這是價值觀問題 你覺得台灣是鬼島 那李遠哲呢?
如果他覺得台灣是鬼島還願意回來 那我就真佩服他。
: 台灣如何糟蹋人才,然後把米蟲當做寶,從李遠哲的身上就可以看到影子了。
這還是價值觀問題 你說米蟲就米蟲? 拜託不要想不到有理的說法就亂想梗
就算胡說八道也要換個梗 好嗎?
: 對了,推文不要再說李遠哲毀了教改,毀了教改的是吳京,大腦很好用希望每個人都
: 有一個,洩洩指教。
你怎麼確定毀了教改的是誰? 你要反駁"毀了教改的是李遠哲" 怎麼會用
"毀了教改的是吳京"來做?
顯然你跟你反駁的人一樣是信口開河 而且你是為反而反 沒有實質討論
你有沒有大腦?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.246.230
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1473578332.A.BA3.html
推
09/11 15:19, , 1F
09/11 15:19, 1F
噓
09/11 15:20, , 2F
09/11 15:20, 2F
推
09/11 15:22, , 3F
09/11 15:22, 3F
噓
09/11 15:23, , 4F
09/11 15:23, 4F
→
09/11 15:29, , 5F
09/11 15:29, 5F
推
09/11 15:33, , 6F
09/11 15:33, 6F
噓
09/11 15:46, , 7F
09/11 15:46, 7F
噓
09/11 15:56, , 8F
09/11 15:56, 8F
噓
09/11 16:08, , 9F
09/11 16:08, 9F
噓
09/11 16:15, , 10F
09/11 16:15, 10F
推
09/11 16:17, , 11F
09/11 16:17, 11F
→
09/11 16:18, , 12F
09/11 16:18, 12F
噓
09/11 17:11, , 13F
09/11 17:11, 13F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇):