[問卦] 有沒有士林地院陳俞婷法官的八卦？消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2016/09/08 20:46), 編輯推噓-5(8推 13噓 47→)
留言68則, 30人參與, 最新討論串1/1
看了勇夫護孕妻的判決書， 感覺她會判勇夫有罪， 就是隨便斷章取義勇夫的話要給死者家屬一個交代！ 人家明明有說先把手鬆開一點，怕小偷不能呼吸， 之後才說「人快死了」，警察趕快過來上銬之後， 馬上勇夫手就完全鬆開， 為何法官判決書斷章取義一句話「人快死了」， 還憑著這一句話認定勇夫有過失， 卻沒有著重之前勇夫有說「我先把手鬆開一點」， 這不是擺明著就是硬要斷章取義有罪推定嗎？ （錄音判決書都有寫前後文， 為何法官故意省略最關鍵的一句話？） 勇夫明明有注意到人快死了，也有把手鬆開， 一般健康人在手鬆開後都能正常呼吸吧？ 誰知道小偷有心臟病啊？！ 所以陳俞婷法官的意思是，以後發現小偷進家門後， 屋主要先刷一下小偷的健保卡， 看看小偷有什麼過去病史，才能決定要壓制小偷多久？ 有無士林地院陳法官八卦呢？ 高等法院又是哪些法官判的， 請知道的人公佈這些王八蛋的姓名好嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.28.118 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1473338772.A.5BF.html
噓
09/08 20:46, , 1F
崩潰什麼勁
09/08 20:46, 1F
→
09/08 20:47, , 2F
你敢戰法官 保重 公訴罪
09/08 20:47, 2F
噓
09/08 20:47, , 3F
這內文可悲到笑 多讀點書好嗎
09/08 20:47, 3F
推
09/08 20:47, , 4F
我幫你轉到陳俞婷法官的臉書
09/08 20:47, 4F
→
09/08 20:47, , 5F
我幫你問了 剛剛已經轉寄給士林地院跟高院了
09/08 20:47, 5F
→
09/08 20:48, , 6F
前面幾篇文章都有分析過了阿
09/08 20:48, 6F
→
09/08 20:49, , 7F
士林
09/08 20:49, 7F
→
09/08 20:49, , 8F
法官的判決是有其邏輯的
09/08 20:49, 8F
噓
09/08 20:50, , 9F
都輕判了到底還想怎樣 特別是被告殺人還是毫無悔意！
09/08 20:50, 9F
噓
09/08 20:50, , 10F
一句話就想推翻整篇判決書？
09/08 20:50, 10F
→
09/08 20:50, , 11F
你去考你來判
09/08 20:50, 11F
推
09/08 20:51, , 12F
要是我我也不會後悔啊，但是這個當老公的根本就是個莽夫啊
09/08 20:51, 12F
噓
09/08 20:52, , 13F
你給勇夫勒看看
09/08 20:52, 13F
→
09/08 20:52, , 14F
上法庭還講那些英雄主義的話，你以為在美國啊，被判刑也是
09/08 20:52, 14F
→
09/08 20:53, , 15F
自找的，裝的謙卑很後悔，但是為了老婆逼不得已就好啦
09/08 20:53, 15F
推
09/08 20:53, , 16F
講邏輯好笑，一堆一二審是判刑與無罪，那是哪一個法官邏
09/08 20:53, 16F
→
09/08 20:53, , 17F
法匠
09/08 20:53, 17F
→
09/08 20:54, , 18F
判決書也是憑一句話判有罪！
09/08 20:54, 18F
→
09/08 20:54, , 19F
輯有問題
09/08 20:54, 19F
→
09/08 20:54, , 20F
髮棺：避免被告無線上肛
09/08 20:54, 20F
推
09/08 20:54, , 21F
只有心證是真的，其他都是假的
09/08 20:54, 21F
噓
09/08 20:54, , 22F
這篇是我看過戰力最弱的一篇 加油好嗎
09/08 20:54, 22F
推
09/08 20:55, , 23F
質疑法官的判決最好是公訴罪啦，法官是大到不能質疑喔
09/08 20:55, 23F
噓
09/08 20:55, , 24F
鍵盤法官法官可是終身職!!!
09/08 20:55, 24F
→
09/08 20:56, , 25F
最弱+最激動的一篇
09/08 20:56, 25F
推
09/08 20:56, , 26F
龜點有悔意就好啦
09/08 20:56, 26F
→
09/08 20:58, , 27F
崩潰什麼啦
09/08 20:58, 27F
→
09/08 20:59, , 28F
八卦是他是溫拿法官 我們是八卦魯蛇 懂 ？
09/08 20:59, 28F
→
09/08 21:01, , 29F
檢查官上訴不就在質疑法官的判決，二審逆轉不也在打前一
09/08 21:01, 29F
→
09/08 21:01, , 30F
級的臉，最高退回不定讞不一樣打前審巴掌，司法界都在互
09/08 21:01, 30F
→
09/08 21:01, , 31F
幹也只有法宅在捧法棺是不容質疑
09/08 21:01, 31F
→
09/08 21:03, , 32F
比起你的胡言亂語 我想知道為何你的有效文章是0篇?
09/08 21:03, 32F
→
09/08 21:07, , 33F
我也想知道為何法宅要一直力捧法官？
09/08 21:07, 33F
→
09/08 21:08, , 34F
很多判決書明明都亂寫，看看蘇建和判決書跟小說一樣
09/08 21:08, 34F
→
09/08 21:08, , 35F
怎麼法宅會一直覺得法官判決都很正確不能推翻？
09/08 21:08, 35F
→
09/08 21:11, , 36F
你看蘇建和那號判決(那多到靠北耶) 記者報導版本嗎
09/08 21:11, 36F
→
09/08 21:12, , 37F
這麼多判決幾乎都複製貼上 有差嗎？
09/08 21:12, 37F
→
09/08 21:12, , 38F
可以講一下字號 跟你的觀點嗎 大家才可以互相學習
09/08 21:12, 38F
→
09/08 21:13, , 39F
看一份等於看十份，還有邱和順案也是
09/08 21:13, 39F
→
09/08 21:13, , 40F
蘇建和案你還不知道喔？全部都是共同被告講的，
09/08 21:13, 40F
→
09/08 21:14, , 41F
你強你考妳判阿
09/08 21:14, 41F
噓
09/08 21:14, , 42F
這傢伙就偏激宅啊 有夠可悲的 不意外
09/08 21:14, 42F
→
09/08 21:14, , 43F
判決書不都公開 自己去找吧 不要偷懶
09/08 21:14, 43F
→
09/08 21:14, , 44F
唯一的血刀也被警察弄丟了，還敢把人家判死刑
09/08 21:14, 44F
→
09/08 21:14, , 45F
事實複製貼上 判決適用法令不同阿 法令那邊你可分享
09/08 21:14, 45F
→
09/08 21:15, , 46F
想戰法官跟台灣司法 有很多民間社團啊
09/08 21:15, 46F
→
09/08 21:15, , 47F
這傢伙就淡江運管的沒讀什麼書不用理他啦
09/08 21:15, 47F
→
09/08 21:15, , 48F
邱和順也是，隨便在家裡找到一條麻繩也可以當作作案工具
09/08 21:15, 48F
→
09/08 21:16, , 49F
看見某個護理系偽裝醫學系出來跳針 真是丟臉
09/08 21:16, 49F
噓
09/08 21:16, , 50F
法學教育失敗.
09/08 21:16, 50F
推
09/08 21:16, , 51F
淡江喔....當我期待你的見解過度了 失望
09/08 21:16, 51F
→
09/08 21:17, , 52F
隨便聽一個路人說我是淡江你就相信，你也不過如此
09/08 21:17, 52F
→
09/08 21:18, , 53F
即便我是淡江 為何期待過度？台大人渣也不少
09/08 21:18, 53F
→
09/08 21:19, , 54F
人渣是私德阿 專業見解整體上 仍是跟學歷成正比
09/08 21:19, 54F
→
09/08 21:19, , 55F
況且你的見解跟情緒管理......嗯嗯 我想大家都看到了
09/08 21:19, 55F
噓
09/08 21:21, , 56F
#1Nh3QElK (HomeTeach) 看這種人講話這種態度不用花時
09/08 21:21, 56F
→
09/08 21:21, , 57F
間跟他戰啦
09/08 21:21, 57F
→
09/08 21:21, , 58F
專業見解關學歷什麼事？稻江都有法律系
09/08 21:21, 58F
→
09/08 21:22, , 59F
法律系並沒有很高貴，指考100分都可以念
09/08 21:22, 59F
→
09/08 21:23, , 60F
看見護理系一直戰，不同版文章也來引戰，私人恩怨
09/08 21:23, 60F
→
09/08 21:23, , 61F
被瘋狗纏上了！
09/08 21:23, 61F
噓
09/08 21:27, , 62F
感覺瘋狗不是他是......這我不能說
09/08 21:27, 62F
噓
09/08 21:38, , 63F
說台大人渣也不少 請問能說清楚點嗎 準備吉
09/08 21:38, 63F
噓
09/08 21:38, , 64F
低能
09/08 21:38, 64F
→
09/08 21:39, , 65F
術業有專攻 你不會有點絲絲懷疑是自己法律基礎知識不足嗎
09/08 21:39, 65F
→
09/08 21:48, , 66F
家教版那好好笑 難怪7788一見8123就跑
09/08 21:48, 66F
→
09/08 22:32, , 67F
鍵盤司法官餒
09/08 22:32, 67F
推
09/08 22:34, , 68F
法學素養比嬰兒還低的法官
09/08 22:34, 68F
‣ 更多 kaka7788 的文章
文章代碼(AID): #1NqLsKM_ (Gossiping)