Re: [新聞] 時代力量籲正視低薪 調漲基本工資消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2016/09/08 02:01), 編輯推噓-6(15推 21噓 160→)
留言196則, 26人參與, 最新討論串5/5 (看更多)
基本工資15000元時 兩間服飾店 一家在臺北 租金24萬 員工4人 薪水支出6萬 租金人力成本 合計30萬 一家在宜蘭 租金4萬 員工2人 薪水支出3萬 租金人力成本 合計6萬 在衣服批價相同、水電費相同情況下 台北店的營業額為宜蘭店的5倍！ 基本工資調漲到20000元後 臺北店 租金24萬 員工4人 薪水支出8萬 租金人力成本合計 32萬 宜蘭店 租金4萬 員工2人 薪水支出4萬 租金人力成本合計 8萬 台北店成本上漲1/15 宜蘭店上漲1/3 實際上是台北店沒什麼差，而宜蘭店老闆本來月入40K，多出2萬成本後，變成只有20K。要嘛違反勞基法繼續做，要嘛收掉倒店。但基本上逐漸凋零是必然的。 你說是老闆無能嗎？不 他跟台北店的老闆也差不多。 且一開始台北店的租金成本還是人事成本的3倍，宜蘭店租金只是人力成本的1.33倍。 但基本薪資一調漲，先死掉的反而是租金佔比小的宜蘭店老闆。台北店的老闆反而因為租金佔比較高而活下來。 突然間台北的高房租，在人力上漲的情況下，突然CP值相對高了起來。宜蘭店老闆收掉之後，很可能就跑去台北做。宜蘭店的員工，因為只會賣衣服，很可能也因此選擇前往找工作。 1.員工老闆都去了台北 消費人口變多 2.更多人競爭搶租店面 3.台北的高租金對比人力 CP值變高了 於是台北的租金就又再次上漲了，物價也因此而又上漲一次，房價又變高了。 原本領15K快活不下去，現在領20K，還是快活不下去。調漲的基本工資被誰吃走？房東！ 且宜蘭店的老闆到了台北，沒知名度也沒老客戶，面對一堆地頭蛇，很可能選擇當人家員工，或是只加盟別人的店。在別人公司上班，很難回到自己在宜蘭店當老闆時的水準。 這就是政府透過法令而非經濟手段去干預市場的後果，居然還能使得租金過高的地方，突然變成CP值很高的地方。 這也就是2008年某人上台以來一直做的事。 繞了一大圈 我講白了 我認為調高基本工資只是政府在幫助財團兼併中小企業的手段 記得07年 麥當勞打工 最低時薪6X調到最高也才9X 元的時候 沒多久宣布時薪95元 東區的馬上租金房價就開始飆漲 從那時到現在 城鄉差距突然加速擴大 尤其以桃園的衰敗最為明顯 。人們不斷往都市尤其台北集中。跟基本工資調漲絕對脫離不了關係 。 再悲憤一點地說，當時以外貿為主 錢進中國的時候，內需產業服務業比重也早就超過外貿。當時大老闆們賺得爽爽的，也沒什麼人在看最低基本工資；基本工資也因此多年沒調過。 怎麼來了金融風暴 沒叫大家共體時艱 反而不斷調高基本工資呢？ 這根本就是為了鮭魚返鄉，幫鮭魚開大道幫忙弄倒中小企業吧！ 目前看來雙例假不可能成行，基本工資調漲卻彷彿社會共識一樣。 稍微用腦袋想想，要是工總那些真的都是調最低基本工資就會倒的公司。怎麼在談判上會對最低基本工資議題，防水的比雙例假還多？ 怎麼會雙例假的事情還要親自跑去見總統，調高基本工資卻從不用？ 實際上就是，這些工總背後的財團，發的薪水根本就不受基本工資影響，甚至調漲還可當作打擊競爭對手的手段。真正受影響的例假多寡！ 以後有人帶風向企圖以各退一步，基本勞工基本工資調漲換取雙例假時，大家就要小心了， 我支持時代力量，但我認為這是一個調高基本工資是一個陷阱。 第一。我預言基本工資調高，一定接續房價物價上漲，城鄉差距再擴大。 第二。我預言有人會做調高基本工資的球給時代力量殺： 當心囉！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.113.158 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1473271273.A.0DE.html
→
09/08 02:01, , 1F
慣老闆要出走了快留
09/08 02:01, 1F
噓
09/08 02:03, , 2F
鄉下都賺錢去開跑車惹，都市店面換超快的
09/08 02:03, 2F
推
09/08 02:04, , 3F
沒有多的錢錢調高工資 推分析
09/08 02:04, 3F
推
09/08 02:06, , 4F
老兄你寫得很好單時間不對啦 白天再發一此
09/08 02:06, 4F
→
09/08 02:06, , 5F
老兄你寫得很好但時間不對啦 白天再發一次
09/08 02:06, 5F
推
09/08 02:06, , 6F
失業率逆風高飛 台灣加油
09/08 02:06, 6F
→
09/08 02:07, , 7F
為甚麼營業額五倍只需要兩倍人力，台北衣服比較貴嗎？
09/08 02:07, 7F
→
09/08 02:07, , 8F
我覺得這篇算是突破盲點 調高工資真的好嗎？
09/08 02:07, 8F
推
09/08 02:08, , 9F
推這篇
09/08 02:08, 9F
→
09/08 02:09, , 10F
客人多賣得好啊 只是舉例...意思就是有差距在
09/08 02:09, 10F
推
09/08 02:09, , 11F
糟糕 你會被覺醒青年打成資方走狗
09/08 02:09, 11F
推
09/08 02:11, , 12F
城鄉差距縮小才是重點啦…看怎麼救吧…
09/08 02:11, 12F
推
09/08 02:13, , 13F
也就是說台北實際工作量較多可是還是拿跟宜蘭一樣的錢
09/08 02:13, 13F
→
09/08 02:13, , 14F
abn，這就是理論與現實的差異。實際上宜蘭店2人是為了開店
09/08 02:13, 14F
→
09/08 02:14, , 15F
時間要夠長，實際上兩人很閒。而台北店4人是店員很忙碌但
09/08 02:14, 15F
→
09/08 02:14, , 16F
也不用再多的程度。房租跟營業也沒絕對比值，他生來就是要
09/08 02:14, 16F
→
09/08 02:14, , 17F
吃光獲利。這就是理論與現實的差異。
09/08 02:14, 17F
推
09/08 02:15, , 18F
覺醒青年:那是宜蘭店沒競爭力，倒掉剛好 讓其他人接
09/08 02:15, 18F
→
09/08 02:15, , 19F
手
09/08 02:15, 19F
推
09/08 02:18, , 20F
好有道理 那現在該怎麼縮小鄉差距？
09/08 02:18, 20F
→
09/08 02:19, , 21F
你的論點有誤，在市場競爭下，台北的薪資應該要高於宜蘭
09/08 02:19, 21F
→
09/08 02:19, , 22F
不必縮小阿 把鄉下人都趕進城裡就沒差距惹
09/08 02:19, 22F
→
09/08 02:20, , 23F
的薪資，但現在老闆全部都只給22k，剝削台北員工的勞力
09/08 02:20, 23F
→
09/08 02:21, , 24F
(理論上台北業績好代表台北工作較忙碌)
09/08 02:21, 24F
推
09/08 02:22, , 25F
推推
09/08 02:22, 25F
→
09/08 02:22, , 26F
景氣好 大家薪水漲 鄉下自然還是有人會去 而不是靠政策去
09/08 02:22, 26F
→
09/08 02:23, , 27F
干預市場行情 真正要干預 不如從房產持有稅 交易稅去下手
09/08 02:23, 27F
→
09/08 02:23, , 28F
。沒有租金吃光獲利，利潤夠大老闆不加薪，員工也會自己跳
09/08 02:23, 28F
→
09/08 02:23, , 29F
出去開來搶。
09/08 02:23, 29F
→
09/08 02:24, , 30F
要說某人在2003年執政時，想要賣掉國營事業，把國營事業
09/08 02:24, 30F
→
09/08 02:25, , 31F
公司化後，新進人員起薪直接砍成2.4k，開創22k的先河
09/08 02:25, 31F
→
09/08 02:26, , 32F
回wind,老闆的盤纏拿去競爭location location location 了
09/08 02:26, 32F
→
09/08 02:26, , 33F
。有老闆付租金，你才有地方賣衣服。
09/08 02:26, 33F
→
09/08 02:27, , 34F
市場並沒在競爭員工
09/08 02:27, 34F
推
09/08 02:28, , 35F
賺沒那麼多的老闆真的乾脆收起來，也比遇到風險整個翻過
09/08 02:28, 35F
→
09/08 02:28, , 36F
去好
09/08 02:28, 36F
→
09/08 02:29, , 37F
市場怎麼會沒在競爭員工？光台灣的南北薪資就差好幾k了
09/08 02:29, 37F
→
09/08 02:30, , 38F
對岸一級城市和偏遠鄉鎮的薪資更是差一倍以上
09/08 02:30, 38F
推
09/08 02:30, , 39F
可惜發的時間太晚了,且很多不了解經濟的人聽不下去
09/08 02:30, 39F
還有 117 則推文
噓
09/08 03:35, , 157F
你說自打臉就自打臉喔? 完全沒論述或事實舉例 你開心就好
09/08 03:35, 157F
→
09/08 03:37, , 158F
關鍵在於你一直保護不苛扣員工就沒利潤的產業
09/08 03:37, 158F
→
09/08 03:37, , 159F
連破百都拿出來討論了 資本工資有影響他們嗎?
09/08 03:37, 159F
→
09/08 03:38, , 160F
連前面提的剝削意思都沒搞清楚 懶的理你了
09/08 03:38, 160F
→
09/08 03:41, , 161F
我本來就主張不要保護那些產業 給一堆優惠跟融資擔保 但你
09/08 03:41, 161F
→
09/08 03:41, , 162F
用法令干預市場價格 根本是有問題的作法 要讓他倒你怎麼不
09/08 03:41, 162F
→
09/08 03:41, , 163F
取消優惠？取消補貼？
09/08 03:41, 163F
→
09/08 03:45, , 164F
你看到低薪就說剝削 卻無視台積電。說你只是憤青夠中肯吧
09/08 03:45, 164F
→
09/08 03:45, , 165F
。講到美國貴又說美國人調高基本工資救濟底層勞工。一直不
09/08 03:45, 165F
→
09/08 03:45, , 166F
斷自相矛盾，一點點常識都沒有。
09/08 03:45, 166F
→
09/08 03:51, , 167F
你只看大賣場 農作物 跟3C全球性 就說美國物價便宜。保險
09/08 03:51, 167F
→
09/08 03:51, , 168F
費 醫療費都不算物價喔？物價相互競爭 又一起做大餅 直到
09/08 03:51, 168F
→
09/08 03:51, , 169F
把普通老百姓變成月光族為止。不然按照你的論點，台灣也不
09/08 03:51, 169F
→
09/08 03:51, , 170F
算房價租金，物價豈不是更便宜？說你自相矛盾你又不信Zzz
09/08 03:51, 170F
→
09/08 03:53, , 171F
你只是完全忽略市場競合結果。看到別人iPhone22K 薪水66K
09/08 03:53, 171F
→
09/08 03:53, , 172F
就大喊台灣薪水都被老闆吃光的人。結論沒錯，論述過程卻非
09/08 03:53, 172F
→
09/08 03:53, , 173F
常可笑。
09/08 03:53, 173F
→
09/08 06:14, , 174F
在宜蘭的確會有一些店倒，但這些店給員工基本薪水後就没利
09/08 06:14, 174F
→
09/08 06:14, , 175F
潤，那本來就不應開。現在，只是在政府抑制基本工資下活下
09/08 06:14, 175F
→
09/08 06:14, , 176F
來，這才是政府干預人力成本。在宜蘭，若10家店剩4家，那
09/08 06:14, 176F
→
09/08 06:14, , 177F
這4家吸客力會更好些，老闆也必須思考更佳的促銷策略。而
09/08 06:14, 177F
→
09/08 06:15, , 178F
不只靠人力便宜，而苟延殘存。只是宜蘭人要跑遠一些。或
09/08 06:15, 178F
→
09/08 06:15, , 179F
者利用網購等銷售管道的會增加。
09/08 06:15, 179F
→
09/08 06:22, , 180F
那你有把薪水漲消費多算進去嗎？只算支出一邊？
09/08 06:22, 180F
→
09/08 07:48, , 181F
我認為調漲薪資會影響到兩種老闆,
09/08 07:48, 181F
→
09/08 07:48, , 182F
一種是刻意壓低員工薪水來增加自己荷包的
09/08 07:48, 182F
→
09/08 07:49, , 183F
另一種是收入不多,所以員工、老闆薪水都苦哈哈的.
09/08 07:49, 183F
→
09/08 07:49, , 184F
大家想的都是透過調高薪資來對付第一種老闆,
09/08 07:49, 184F
→
09/08 07:49, , 185F
只是老闆的摳摳減少,但是對第一種影響不大,
09/08 07:49, 185F
→
09/08 07:49, , 186F
而事實上真正影響到的,是第二種老闆.
09/08 07:49, 186F
→
09/08 07:49, , 187F
而第二種老闆,可能是小工廠、偏遠地方(如例子裡的宜蘭店)
09/08 07:49, 187F
→
09/08 07:49, , 188F
也就是 Golf19 提到的例子,但是大家想的都是第一種
09/08 07:49, 188F
→
09/08 07:50, , 189F
才會有如此的分歧.
09/08 07:50, 189F
→
09/08 08:01, , 190F
不是所有的企業經營模式都是服飾店，也根本不需要這麼多
09/08 08:01, 190F
→
09/08 08:01, , 191F
零售小店。
09/08 08:01, 191F
推
09/08 08:11, , 192F
樓上,如果你把例子套用在中小型工廠也是通的
09/08 08:11, 192F
推
09/08 09:24, , 193F
推分析
09/08 09:24, 193F
噓
09/08 09:44, , 194F
電業法跟一例一休變普通勞工，漲薪資就變慣老闆嘴臉
09/08 09:44, 194F
→
09/08 09:44, , 195F
你們是看顏色在反對嗎？
09/08 09:44, 195F
噓
09/08 14:35, , 196F
這種靠costdown員工薪資的店存活有什麼好處嗎？
09/08 14:35, 196F
‣ 更多 Golf19 的文章
文章代碼(AID): #1Nq5Nf3U (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 Golf19 的文章
文章代碼(AID): #1Nq5Nf3U (Gossiping)