Re: [新聞] 屋主殺死小偷判緩刑 700萬求償剉咧消失
※ 引述《mikiup0321 (龍霸)》之銘言：
: 其實這個東西就可以看的出來
: 鄉民有一個很基本的邏輯
: 對於所謂的公道與正義
: 不是全有 ，就是全無
: 用白話文講，不是黑就是白
: 不是好人就是壞人
: 殺死一個人命應該算有罪
: 闖空門偷東西也算有罪
: 可是混在一起做撒尿牛丸
: 鄉民就很難分了
: 因為鄉民只會二分法
: 不是好人那一定是壞人了
: 有人被屋主殺死應該是被害者
: 但因為他是小偷，所以符合
: 世俗定義下的壞人
: 既然是壞人就不該有人權
: 所有法律禁止從事的違法行為
: 用來使用在壞人身上，都會從
: 不合理變成合理，都符合正義
: 因為壞人沒人權，是他活該的
: 為什麼鄉民普遍會有這種簡單的
: 善惡二分法，不就是我們電視或電影
: 造成的嗎，不是黑就是白
: 不是好人就是壞人，壞人的下場一定
: 要很慘，好人一定要完美結局
: 雖然近幾年已經有灰色地帶的作品
: 但這樣的觀念還是深植人心
: 無法接受
: 壞人也有可能有值得伸張公道的時侯
: 好人也有可能變成加害者
: 這種劇情太超乎常人的理解
錯的是你 你打算解釋這些東西給鄉民聽
卻又不仔細回覆
你想想在用正當防衛，比例原則反駁你的鄉民
有幾個講得出什麼是法益，又講得出比例原則的三個操作？
我幫回覆幾個一直有人跳針的問題
Q1等你遇到再來講啦
A1相信將這句話的人都是當事人的分身帳號，不然怎麼會覺得自己有資格講？
Q2小偷摸進別人家，被殺活該
A2是是是，相信你哪天闖了紅燈，有路權的駕駛遠遠就看到你還故意朝你衝過來撞死你，
你也是活該，只要你違規任何人都可以用私刑處理你，沒錯吧？
Q3他怎麼知道小偷會不會!@#$!@$$
A3相信你一定是那種同學打你一拳之後你開始想同學身上有沒有藏刀或是其他!@#$!@#$為
了保護自己所以先把同學幹掉的人
Q4堡壘原則…
A4這裡是台灣不是美國 幹你娘
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.138.120.88
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1473262643.A.C7F.html
推
09/07 23:38, , 1F
09/07 23:38, 1F
→
09/07 23:38, , 2F
09/07 23:38, 2F
推
09/07 23:40, , 3F
09/07 23:40, 3F
→
09/07 23:40, , 4F
09/07 23:40, 4F
→
09/07 23:40, , 5F
09/07 23:40, 5F
→
09/07 23:40, , 6F
09/07 23:40, 6F
噓
09/07 23:47, , 7F
09/07 23:47, 7F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 13 篇)：