[新聞] 揭開國民黨新政綱真相 黃智賢:能不能做到才是挑戰消失
1.媒體來源:
中時
2.完整新聞標題:
揭開國民黨新政綱真相 黃智賢:能不能做到才是挑戰
3.完整新聞內文:
國民黨剛開完全代會,訂定了新政綱,最引人注意的就是洪秀柱版政綱中,對於兩岸關係
只剩下「九二共識」,沒有了「一中各表」。有綠營痛罵洪秀柱要幫中共消滅中華民國,
而自由作家黃智賢今日在其臉書中表示,「這政綱完全抓住了國民黨的價值,而且很真誠
。」她並分析,「這政綱沒有問題,但國民黨能不能做得到,這才是艱鉅的挑戰。
黃智賢說,她問了洪秀柱為什麼把「一中各表」拿掉?洪秀柱回應說,她是要在中華民國
的憲法基礎上,堅持九二共識。
黃智賢分析,有了對中華民國憲法的堅持,「一中各表」這四個字,就不需要了。在政綱
裡再三強調「一中各表」,其實是不必要的;因為「一中各表」只是兩岸分裂下,短期的
、階段式的現狀,但政綱是一個長期努力的目標,和行動準則。
黃認為,「一中各表」怎麼可以是目標?「憲法,才能是標竿。」
以下是黃智賢臉書全文:
國民黨政綱的真相
國民黨開了全代會,訂立了新政綱。
可是在全代會之前,媒體就開始不斷的傳出,洪秀柱版政綱,對兩岸關係,只剩下「九二
共識」,沒有了「一中各表」。
這可怎麼了得?
這不是背離了馬英九路線嗎?
不是改變了馬英九兩岸8年來的成就嗎?
果不其然,禮拜天下午媒體和網路就開始跑馬,國民黨大老紛紛表態或質疑, 「一中各
表」怎麼不見了?
奇特的是,各媒體對於事實的本質,毫不感興趣。
沒有媒體引述國民黨政綱,卻對大老的質疑詳盡引用。
禮拜一的綠色政論,更開始直接痛罵,說洪秀柱要幫中共消滅中華民國。
奇怪了。
綠色政論不是根本就要推翻中華民國嗎?
但只要一碰到要把國民黨戴紅帽子,就會把中華民國搬出來用。
他們是不需要誠實與真相的。
但台灣這個社會總需要一點誠實。
1
但事實的真相是什麼?
上個禮拜,我訪問洪秀柱時,就問她,外界說,國民黨是不是把「一中各表」拿掉了?
她當時回答我,是要在中華民國的憲法基礎上,堅持九二共識。
我一聽就懂了。
有了對中華民國憲法的堅持,「一中各表」這四個字,就不需要了。
因為,憲法當然比「一中各表」這四個字,更有著對中華民國的信念和堅持。
有了憲法,當然「一中各表」的意思,就已經涵蓋在內了。
而「九二共識」,更隱含了「一中各表」,所以根本不需要再提「一中各表」。
更重要的是,在政綱裡再三強調「一中各表」,其實是不必要的。
因為「一中各表」只是兩岸分裂下, 短期的,階段式的現狀。
但政綱是一個長期努力的目標,和行動準則。
你總不能不提出長期的努力目標吧?
「一中各表」,怎麼可以是目標?
憲法,才能是標竿。
而抓住了憲法,你當然有中華民國。
有中華民國,你何須「一中各表」?
而憲法的嚴肅性,位階和定位,當然是「一中各表」的階段性和脆弱,所不能比的。
2
週日晚上,我拿到了國民黨全代會通過的新政綱全文。
看完國民黨經過民主程序通過的政綱後,我想,國民黨會不會真的有救?
最起碼,這政綱完全抓住了國民黨的價值,而且很真誠。
這個政綱,一點問題都沒有,而且抓住了問題,回應了外界的質疑,讓人看到國民黨的反
省能力,以及前瞻的氣魄。
這政綱沒有問題,但國民黨能不能做得到,這才是艱鉅的挑戰。
我們就來一個reality check,事實檢驗。
她的題目就是”真誠反省,勇於改革”。
起碼標題就是希望反省。
內容分成「總論」和「各領域的政策綱領」。
總論一開頭就說
“ 坦誠面對失敗,追求再起”。
要”繼續秉持繼往開來的精神,傳承國父孫中山先生的理念。”
要”捍衛中華民國的憲政體制,做好監督施政的角色,發揚臺灣民主光輝。”
第二點是,她要”改革的正能量”
期許自己”如何提出更好的政見內容和主張,以符合社會的期待”。
政綱對黨產,對年輕世代的所有尖銳議題,都沒有閃躲,都有回應。
3
第三點談兩岸關係,提到了連戰和馬英九的貢獻。
“本黨前主席連戰於2005年展開和平之旅,打破兩岸對立,開創兩岸和平新局。馬英九總
統主政8年,在中華民國憲法架構下,維持臺海「不統、不獨、不武」的現狀,並以「九
二共識、一中各表」為基礎,恢復兩岸協商及深化兩岸交流。國民黨政府不僅有效降低兩
岸敵意,更與對岸簽署包括ECFA在內的23項協議,藉此強化並鞏固兩岸互利互惠。”
政綱總論,就直接提到馬英九以『「九二共識、一中各表」』為基礎,建立兩岸和平關係
,而且表揚了馬英九的貢獻。
她更提到”蔡英文政府及民進黨至今仍不放棄臺獨黨綱,依然不接受九二共識,兩岸和平
已經出現重大變數。”
所以國民黨決心積極”扮演臺海和平與穩定的角色”
所以技術上來說,「一中各表」不是沒有被刪除,而是出現在總綱裡面。
而且,國民決心擺脫以前在兩岸關係的被動處境,要積極開展兩岸關係。
4
總綱之後講到國內外環境和全球經濟狀況。
一句”國民黨必須重新省思自身的定位和理念,建立自己的獨特價值,才能脫離重圍。”
這讓我眼睛一亮。
國民黨總算知道 要有自己獨特的價值,才能存活,而不是跟著民進黨身後搖尾巴。
而我認為最有力的一句話,則是“國民黨的價值,由我們的所作所為定義。”
國民黨真的可以做到,自己定義自己的價值嗎?
這才是考驗。
我怕的是國民黨沒有能力做到。
5
各領域政綱裡的兩岸篇,就是洪秀柱提出,而國民黨全代會通過的兩岸論述了。
我們來看。
第二點是”促進兩岸交流,追求臺海和平”
講得很清楚: 兩岸政策的目標,是要追求台海和平。
然後政綱寫到:”在中華民國憲法的基礎上,深化九二共識。積極探討以和平協議結束兩
岸敵對狀態可能性,扮演推動兩岸和平制度化角色,確保臺灣人民福祉。”
就是這段話,被質疑背離了馬英九路線,向中共靠攏。
可是這整段話,有任何不妥嗎?
有甚麼不對嗎?
完全沒有。
哪裡有向中共靠攏?
她開宗明義就說,要在中華民國憲法基礎上,深化九二共識。
這樣哪裡是向中共靠攏?
哪裡是投降?
至於說,是不是背離了馬英九路線呢?
我要問的是,馬英九路線是甚麼?
如果馬英九路線,就是必須要堅持「一中各表」這四個字,必須要堅持「不統不獨不武」
這六個字。
那麼我得誠實的說,恆久的堅持馬英九路線,根本背離了憲法路線。
因為「一中各表」和「不統不獨不武」,不能取代中華民國憲法。
所以洪秀柱在政綱裡,直接把兩岸關係拉回中華民國憲法的基礎上,這才能一勞永逸。
馬英九在兩岸關係上做對了許多事,但也做錯了許多事。
觀察政治的人,總不能不能無知且不誠實的說,馬英九路線是完美的,沒有瑕疵的,無須
改進的。
身為黨主席,洪秀柱當然可以提出論述。
而她的論述,是簡單的一件事。
不要人治,要法治。
她回歸憲法。
沒有比這樣更對的了。
憲法既承認中國處於分裂狀態,也留下空間讓兩岸可以往來,所以有兩岸人民關係條例。
緊緊抓住憲法,就是承認自己是中國人。
難道21世紀的中華民國,還處處想著人治?
難道一敗塗地的國民黨,還要事事只能依循著馬英九?
那還改革甚麼呢?
如果馬英九,以及之前的黨主席們,通通都沒有犯錯,國民黨怎會頹敗到如今這般田地?
如果國民黨連回歸憲法,都被視為大逆不道,那這個黨的滅亡,可以以秒計算。
6
「一中各表」,是在國家分裂狀態下的一種過渡時期。
難道我國憲法和兩岸人民關係條例,不是處處扣著”國家統一前”這四個字?
「一中各表」是一種短暫的過渡時期,但不可能長期存在。
難道一中各表的位階,可以高於憲法?
所以以憲法作基礎來規範兩岸關係,不但理所當然,而且絕無爭議。
7
洪秀柱端出來的這個政綱,確實勇敢的回應了現實的挑戰,也有著前瞻性。
我唯一的質疑,只是國民黨做不做得到而已,只是洪秀柱有沒有能力做到而已。
比較大的問題,是綠色政論,有沒有臉皮和良心?
是我們這個社會, 願不願意講道理?
4.完整新聞連結 (或短網址):
http://www.chinatimes.com/realtimenews/20160906002427-260401
5.備註: 你用中華民國憲法表人家,對方也用中華人民共和國憲法表你
到底是誰表誰?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.66.178.158
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1473150534.A.474.html
噓
09/06 16:29, , 1F
09/06 16:29, 1F
→
09/06 16:29, , 2F
09/06 16:29, 2F
推
09/06 16:29, , 3F
09/06 16:29, 3F
噓
09/06 16:30, , 4F
09/06 16:30, 4F
→
09/06 16:30, , 5F
09/06 16:30, 5F
噓
09/06 16:30, , 6F
09/06 16:30, 6F
噓
09/06 16:30, , 7F
09/06 16:30, 7F
→
09/06 16:30, , 8F
09/06 16:30, 8F
→
09/06 16:30, , 9F
09/06 16:30, 9F
噓
09/06 16:30, , 10F
09/06 16:30, 10F
→
09/06 16:30, , 11F
09/06 16:30, 11F
→
09/06 16:30, , 12F
09/06 16:30, 12F
噓
09/06 16:31, , 13F
09/06 16:31, 13F
噓
09/06 16:31, , 14F
09/06 16:31, 14F
噓
09/06 16:31, , 15F
09/06 16:31, 15F
噓
09/06 16:32, , 16F
09/06 16:32, 16F
→
09/06 16:32, , 17F
09/06 16:32, 17F
→
09/06 16:32, , 18F
09/06 16:32, 18F
→
09/06 16:33, , 19F
09/06 16:33, 19F
→
09/06 16:33, , 20F
09/06 16:33, 20F
→
09/06 16:33, , 21F
09/06 16:33, 21F
噓
09/06 16:33, , 22F
09/06 16:33, 22F
噓
09/06 16:34, , 23F
09/06 16:34, 23F
噓
09/06 16:34, , 24F
09/06 16:34, 24F
推
09/06 16:35, , 25F
09/06 16:35, 25F
噓
09/06 16:35, , 26F
09/06 16:35, 26F
推
09/06 16:36, , 27F
09/06 16:36, 27F
噓
09/06 16:36, , 28F
09/06 16:36, 28F
噓
09/06 16:36, , 29F
09/06 16:36, 29F
→
09/06 16:36, , 30F
09/06 16:36, 30F
→
09/06 16:36, , 31F
09/06 16:36, 31F
噓
09/06 16:37, , 32F
09/06 16:37, 32F
噓
09/06 16:37, , 33F
09/06 16:37, 33F
→
09/06 16:38, , 34F
09/06 16:38, 34F
噓
09/06 16:39, , 35F
09/06 16:39, 35F
推
09/06 16:39, , 36F
09/06 16:39, 36F
噓
09/06 16:39, , 37F
09/06 16:39, 37F
推
09/06 16:40, , 38F
09/06 16:40, 38F
推
09/06 16:40, , 39F
09/06 16:40, 39F
→
09/06 16:40, , 40F
09/06 16:40, 40F
噓
09/06 16:42, , 41F
09/06 16:42, 41F
噓
09/06 16:43, , 42F
09/06 16:43, 42F
→
09/06 16:43, , 43F
09/06 16:43, 43F
噓
09/06 16:43, , 44F
09/06 16:43, 44F
噓
09/06 16:44, , 45F
09/06 16:44, 45F
推
09/06 16:46, , 46F
09/06 16:46, 46F
推
09/06 16:48, , 47F
09/06 16:48, 47F
→
09/06 16:49, , 48F
09/06 16:49, 48F
噓
09/06 16:49, , 49F
09/06 16:49, 49F
噓
09/06 16:49, , 50F
09/06 16:49, 50F
噓
09/06 16:54, , 51F
09/06 16:54, 51F
→
09/06 16:54, , 52F
09/06 16:54, 52F
→
09/06 16:56, , 53F
09/06 16:56, 53F
→
09/06 16:56, , 54F
09/06 16:56, 54F
噓
09/06 16:56, , 55F
09/06 16:56, 55F
→
09/06 16:57, , 56F
09/06 16:57, 56F
→
09/06 16:58, , 57F
09/06 16:58, 57F
→
09/06 16:58, , 58F
09/06 16:58, 58F
→
09/06 16:59, , 59F
09/06 16:59, 59F
推
09/06 17:05, , 60F
09/06 17:05, 60F
噓
09/06 17:11, , 61F
09/06 17:11, 61F
噓
09/06 17:12, , 62F
09/06 17:12, 62F
→
09/06 17:28, , 63F
09/06 17:28, 63F
→
09/06 17:28, , 64F
09/06 17:28, 64F
噓
09/06 17:35, , 65F
09/06 17:35, 65F
推
09/06 18:01, , 66F
09/06 18:01, 66F
噓
09/06 18:09, , 67F
09/06 18:09, 67F
噓
09/06 18:59, , 68F
09/06 18:59, 68F
噓
09/06 19:26, , 69F
09/06 19:26, 69F
噓
09/06 19:51, , 70F
09/06 19:51, 70F
噓
09/06 20:02, , 71F
09/06 20:02, 71F
噓
09/06 22:02, , 72F
09/06 22:02, 72F
推
09/06 23:41, , 73F
09/06 23:41, 73F
噓
09/07 07:08, , 74F
09/07 07:08, 74F
→
09/07 07:09, , 75F
09/07 07:09, 75F
→
09/07 07:10, , 76F
09/07 07:10, 76F
→
09/07 07:10, , 77F
09/07 07:10, 77F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):