Re: [新聞] 砍敬師津貼引反彈 柯文哲: 中央不准消失

看板Gossiping作者時間9年前 (2016/09/03 23:00), 9年前編輯推噓1(1推 0噓 32→)
留言33則, 3人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
原文恕刪 本人台北市民 某市代理教師(不是台北市) 教育局新聞稿中 審計 部及行政院人事行政總處指出本市教師節敬師金未符合「全國軍公教員工待遇支 給要點」第7點規定經行政院核定給與之項目，不得於年度中自訂規定支給。 一節明顯與教師待遇條例第20條為安定教師生活，激勵教學及工作士氣，政府得視 財政狀況，規劃辦理公立學校教師福利措施。不同 大家都知道 國民教育為地方事務 地方有資源想吸引較優秀的代理老師,留住優秀的正式老師別調回家鄉 不行嗎 台北市已經是數一數二操了,如果有這教師節禮金讓教師們拿了手短 不行嗎 難道要像某縣因為議會決議代理教師寒假要到校上班,搞的一堆優秀老師跑掉 才爽嗎??喊不爽不要來的議員可就神隱了(說不定這些議員小孩在國外念書) 只有行政命令層級的 退休公教的三節禮金(在職人員沒有)跟子女教育補助啥時要砍啊!! 只砍在職福利 退休人員領爽爽 對嗎?? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.20.230 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1472914800.A.C6C.html ※ 編輯: a198530 (36.226.20.230), 09/03/2016 23:01:26
→
09/03 23:01, , 1F
比起2000元你你想當正式老師還是代理老師?
09/03 23:01, 1F
能當正式老師當然是最好,但不會因為想當正式老師而對被砍的權益默不作聲( (2000是正式代理都有) ※ 編輯: a198530 (36.226.20.230), 09/03/2016 23:06:45
推
09/03 23:08, , 2F
不爽不要當老師，後面很多人要來
09/03 23:08, 2F
→
09/03 23:10, , 3F
我覺得啦...要吸引優秀的教職員我會把2000元給正式老師
09/03 23:10, 3F
→
09/03 23:11, , 4F
我不會連代理老師也給....我多2000元是要留住你
09/03 23:11, 4F
→
09/03 23:11, , 5F
那我給代理老師幹嘛?
09/03 23:11, 5F
→
09/03 23:11, , 6F
我覺得這似是而非，如果真要吸引優秀的那新資該用浮動的
09/03 23:11, 6F
→
09/03 23:12, , 7F
t大，真正缺的不是正式而是代理教師好嗎
09/03 23:12, 7F
→
09/03 23:12, , 8F
不然就用考績去發2000元 超激勵的呀.....
09/03 23:12, 8F
→
09/03 23:12, , 9F
代理教師做得事情沒有比正式少，暑假沒薪水也沒考績
09/03 23:12, 9F
→
09/03 23:13, , 10F
正式的福利很好阿，不然怎麼會擠破頭想擠進窄門
09/03 23:13, 10F
→
09/03 23:13, , 11F
但是這2000塊真的有必要發嗎?我是覺得還好，沒有也沒差
09/03 23:13, 11F
砍一次就會砍兩次,還會有其他項目可砍 代理教師畢竟較為好用,不太OK了不起明年不錄取就行了,不適任的正式教師 超難處理的 ※ 編輯: a198530 (36.226.20.230), 09/03/2016 23:18:32
→
09/03 23:14, , 12F
正式老師福利已經夠好，給他兩千只是錦上添花而已
09/03 23:14, 12F
→
09/03 23:15, , 13F
還有原po，就算多這兩千，也不會因此留住老師好嗎
09/03 23:15, 13F
→
09/03 23:15, , 14F
真要留住人才，那薪資就該開浮動的，有績效的
09/03 23:15, 14F
→
09/03 23:16, , 15F
像老師這種隨年資往上調薪的，讀個鳥研究所還加薪
09/03 23:16, 15F
→
09/03 23:17, , 16F
每年的薪水都是往上調，從不往下，也沒績效制度，就看年資
09/03 23:17, 16F
→
09/03 23:18, , 17F
你待得久薪水就高，你不做事薪水也是爽爽領
09/03 23:18, 17F
→
09/03 23:18, , 18F
當然大部分老師都是很認真在岡位上的，但團體之中也是有..
09/03 23:18, 18F
→
09/03 23:19, , 19F
就說是鐵飯碗了，當然難處理阿，軍公教有哪一個好處理的
09/03 23:19, 19F
→
09/03 23:20, , 20F
我是覺得有些福利真的不需要，要就立法，不然只是被說閒話
09/03 23:20, 20F
→
09/03 23:20, , 21F
像子女教育補助，我覺得也可有可無阿，老師薪水又不差
09/03 23:20, 21F
→
09/03 23:21, , 22F
如果雙薪家庭應該都能負擔子女教育經費，政府何必再補助
09/03 23:21, 22F
→
09/03 23:22, , 23F
更別說那些國小附設公托公幼，教職員還能優先入學的福利
09/03 23:22, 23F
→
09/03 23:23, , 24F
有些福利該給就拿，不該給的要砍其實也不需要有怨言
09/03 23:23, 24F
→
09/03 23:23, , 25F
但是在台灣，"福利"給了就要不回來，拿人錢財如砍人父母
09/03 23:23, 25F
被砍福利本來就該不高興(難道歐美都喜迎被砍) 子女教育補助本來就是不多,要拿掉也不是不可以 砍掉福利簡單,砍掉不適任者就困難 我認為若能處理不適任者,才是真正在做事(老師薪水浮動困難度太高,工作難量化) ※ 編輯: a198530 (36.226.20.230), 09/03/2016 23:28:21
→
09/03 23:24, , 26F
更何況這"福利"，還不是法律規定該給的，就像敬老津貼一樣
09/03 23:24, 26F
→
09/03 23:30, , 27F
砍掉不適任者很困難阿，在這種體制之下，官官相護怎麼砍?
09/03 23:30, 27F
→
09/03 23:31, , 28F
大家都是好朋友好同事，沒出大包、犯罪，你怎麼砍他
09/03 23:31, 28F
→
09/03 23:32, , 29F
我的學校有個嗜酒的體育老師，天天醉倒街頭，也是不適任
09/03 23:32, 29F
→
09/03 23:32, , 30F
但是因為他快退休了，校長後來讓他請"病假"三個月退休
09/03 23:32, 30F
→
09/03 23:33, , 31F
現在他正領著納稅人給的錢，不知道喝到哪一國去了
09/03 23:33, 31F
→
09/03 23:33, , 32F
"砍掉福利簡單,砍掉不適任者就困難"這句話，就說明了一件
09/03 23:33, 32F
→
09/03 23:34, , 33F
如果連砍福利簡單都砍不掉，你怎麼處理不適任教師的問題?
09/03 23:34, 33F
‣ 更多 a198530 的文章
文章代碼(AID): #1NokLmni (Gossiping)
‣ 更多 a198530 的文章
文章代碼(AID): #1NokLmni (Gossiping)