[問卦] 經濟學是不是越走越偏了消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2016/08/30 00:20), 7年前編輯推噓19(19推 0噓 55→)
留言74則, 22人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
大家好，本肥是理工魯宅 上禮拜日本包含了 Project LoveLive! 在內 一共有 116 組歌手團體和 24 項演唱會活動發表了共同聲明，強力譴責黃牛 https://www.tenbai-no.jp/ 但是今天日本的現代 Business 雜誌發表了一篇文章 標題是"以經濟學來說黃牛票絕對是 OK 的" http://gendai.ismedia.jp/articles/-/49569 這就讓本肥想到 每次在談到勞資問題的時候，就會有人說那是市場機制 談到炒房問題的時候，就會有人說那是自由經濟 但是這些理論，或者說擁護這些理論的人 是不是都忘了經濟活動、商業行為原本應該是為了滿足人的需求而存在的 然而在引用、實踐理論的過程中 卻往往只著眼於金錢利用效率的最大化，而忽略人的因素 這真的是經濟學想要到達的目標嗎 有沒有八卦 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.105.229 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1472487604.A.858.html
→
08/30 00:20, , 1F
現在都安倍經濟學了　　誰跟你個精總經
08/30 00:20, 1F
→
08/30 00:20, , 2F
我都讀安德魯經濟學
08/30 00:20, 2F
→
08/30 00:20, , 3F
說個笑話 人是理性的
08/30 00:20, 3F
推
08/30 00:21, , 4F
板上都沒有經濟學大師　不然真的有不少問題想問
08/30 00:21, 4F
推
08/30 00:21, , 5F
大部分的市場都能操控 而且非常容易干預
08/30 00:21, 5F
推
08/30 00:22, , 6F
經濟學博士 秋意
08/30 00:22, 6F
推
08/30 00:22, , 7F
金錢有自己的生命啊 資本有自己的生產及交換邏輯
08/30 00:22, 7F
推
08/30 00:22, , 8F
說個笑話 企業出走
08/30 00:22, 8F
→
08/30 00:22, , 9F
金錢自成一個系統，自外於人類世界
08/30 00:22, 9F
→
08/30 00:22, , 10F
越是重要的交易 越沒有經濟學線圖
08/30 00:22, 10F
→
08/30 00:23, , 11F
我想這是讀經濟學要有的基本認識吧
08/30 00:23, 11F
推
08/30 00:23, , 12F
公平效率問題 那是看你要用那個經濟意義解釋而已
08/30 00:23, 12F
推
08/30 00:23, , 13F
對自己最大效用的選擇
08/30 00:23, 13F
→
08/30 00:23, , 14F
大家想想 台灣買到了阿帕契 這有線圖嗎
08/30 00:23, 14F
→
08/30 00:23, , 15F
經濟學也是一堆學派在撕殺的...
08/30 00:23, 15F
推
08/30 00:23, , 16F
你願意買黃牛票代表它有那個價值
08/30 00:23, 16F
推
08/30 00:24, , 17F
不是經濟學的問題 是人的問題
08/30 00:24, 17F
→
08/30 00:24, , 18F
有一派是自由放任派，但到底要放任到什麼程度就因人而異。
08/30 00:24, 18F
推
08/30 00:25, , 19F
辜狗黃牛票 經濟學
08/30 00:25, 19F
合理化黃牛票一定會說供需法則 但是轉賣為目的能算是真正的需求嗎 由這種假性需求撐起來的價格是合理的嗎
→
08/30 00:25, , 20F
過度放任的市場機制當然有其缺失，但限制太多也不好。
08/30 00:25, 20F
→
08/30 00:26, , 21F
但是黃牛票該不該出現跟價值無關 不然擄人勒贖頗有經濟價值
08/30 00:26, 21F
→
08/30 00:26, , 22F
你這也不過就是眾多經濟學派中的一派而已
08/30 00:26, 22F
推
08/30 00:27, , 23F
自由放任派遲早會消失 政府管制派也一樣 最終政府將會以人
08/30 00:27, 23F
→
08/30 00:27, , 24F
民的公會角色存在 向企業收保護費 其實跟中國現在的模式非
08/30 00:27, 24F
→
08/30 00:27, , 25F
常像 差別只在於法治或人治而已。
08/30 00:27, 25F
→
08/30 00:28, , 26F
未來的工作一定是越來越少 多數人一定要靠政府向企業收的
08/30 00:28, 26F
→
08/30 00:28, , 27F
保護費才能活
08/30 00:28, 27F
→
08/30 00:28, , 28F
擄人勒贖有侵害個人權利啊...黃牛票侵害你什麼權益
08/30 00:28, 28F
※ 編輯: holydc (1.163.105.229), 08/30/2016 00:31:44
→
08/30 00:30, , 29F
自由派可以主張完全的自由市場當然不保證個人安全啊
08/30 00:30, 29F
→
08/30 00:32, , 30F
只是想說很多經濟手段跟違不違法有關 不過法律又跟文化有關
08/30 00:32, 30F
推
08/30 00:33, , 31F
法學跟經濟學是兩回事 擄人勒贖於法不容
08/30 00:33, 31F
→
08/30 00:34, , 32F
擄人勒贖侵害個人法益 黃牛票不知侵害什麼法益
08/30 00:34, 32F
→
08/30 00:35, , 33F
雖它令人不爽,但令人不爽的東西並不都應該以法律禁止
08/30 00:35, 33F
推
08/30 00:37, , 34F
學派太多了...學經濟不就是要去思辨嗎
08/30 00:37, 34F
→
08/30 00:38, , 35F
你看韓國調高基本工資到4萬的做法，但其實韓國有沒有進大
08/30 00:38, 35F
→
08/30 00:38, , 36F
企業是人生非常重大的事情，首先是政府干預養出大企業，進
08/30 00:38, 36F
→
08/30 00:38, , 37F
而拉抬物價行情。因為物價高漲所以又調高基本工資，然而大
08/30 00:38, 37F
→
08/30 00:38, , 38F
企業的大學生起薪就高達7萬，根本毫不受影響。政府只是把
08/30 00:38, 38F
→
08/30 00:38, , 39F
底層生活困苦的負擔，丟給小公司去承擔，小公司若受不了這
08/30 00:38, 39F
→
08/30 00:38, , 40F
樣人力成本上漲的衝擊，就只能倒店。進而又強化大財團的壟
08/30 00:38, 40F
→
08/30 00:38, , 41F
原來如此 那洗錢呢 怎麼會覺得我舉的那個例子不是故意舉極端
08/30 00:38, 41F
→
08/30 00:38, , 42F
斷能力。其實說倒底就是分配上的問題，基層領得不都是韓國
08/30 00:38, 42F
→
08/30 00:38, , 43F
央行印的貨幣嗎？為何政府印的錢不是直接給基層，卻讓小企
08/30 00:38, 43F
→
08/30 00:39, , 44F
業來承擔？這就是用政治力進行市場干預的後果。政治力介入
08/30 00:39, 44F
→
08/30 00:39, , 45F
也並非完全不可，但至少得名正言順的搶。今天各國政府用一
08/30 00:39, 45F
→
08/30 00:39, , 46F
堆社會公平與促進經濟發展的理由，掩蓋搶劫小企業幫助財團
08/30 00:39, 46F
→
08/30 00:39, , 47F
壟斷市場的事實，就是貧富差距急速擴大的主因。要搶，請光
08/30 00:39, 47F
→
08/30 00:39, , 48F
明正大地搶！
08/30 00:39, 48F
→
08/30 00:39, , 49F
又或者是菜蟲控制物價之類的 損害個人法益這種東西很抽象的
08/30 00:39, 49F
→
08/30 00:40, , 50F
不義之財才需要洗 也是有侵害法益呀 所以應禁止
08/30 00:40, 50F
→
08/30 00:42, , 51F
十件買賣有九件都是轉賣 黃牛票一直都是合理的買賣
08/30 00:42, 51F
推
08/30 00:42, , 52F
哄抬物價的話 侵害的是競爭利益 公共利益 交易利益
08/30 00:42, 52F
推
08/30 00:42, , 53F
安德魯經濟學 +1
08/30 00:42, 53F
→
08/30 00:43, , 54F
只講理論 不說結論
08/30 00:43, 54F
→
08/30 00:44, , 55F
是說黃牛票不算"哄抬物價" 也至少很間接的侵害到大眾的權利
08/30 00:44, 55F
→
08/30 00:44, , 56F
一堆古董名畫也被炒價炒的亂七八糟 那才是終極版黃牛
08/30 00:44, 56F
就本肥來看 古董名畫是想要擁有的人之間競標 要比喻的話比較接近主辦單位自己開拍賣場 但黃牛是一群擺明沒有要參加活動的人，利用集團優勢壟斷票源 本肥看完那文章的疑惑是把參加為目的和轉賣為目的都當成同一種需求是否合理 ※ 編輯: holydc (1.163.105.229), 08/30/2016 00:52:30
→
08/30 00:49, , 57F
另外你對黃牛票的惡也有誤，黃牛票只有稀缺的演唱會才有價
08/30 00:49, 57F
→
08/30 00:49, , 58F
值，票確實稀缺，跟經銷商的角色一樣，怎麼能算是假性需求
08/30 00:49, 58F
→
08/30 00:49, , 59F
？辦演唱會的主辦方若要防止價格沒有反映到收入上，其實有
08/30 00:49, 59F
→
08/30 00:49, , 60F
很多反制辦法，未必需要透過法律來規範限制。
08/30 00:49, 60F
推
08/30 00:50, , 61F
這就看你覺得值不值得保護了 我是認為要視該票券性質
08/30 00:50, 61F
→
08/30 00:51, , 62F
交通票券我就認為該管制 演唱會 表演等就不一定了
08/30 00:51, 62F
→
08/30 00:54, , 63F
跟運輸業有肩負國家交通的責任不同，實際對演唱會主辦方而
08/30 00:54, 63F
→
08/30 00:54, , 64F
有黃牛票的關係就是因為票價訂得不夠高
08/30 00:54, 64F
→
08/30 00:54, , 65F
言，黃牛反而是非常好的下游通路商，且很願意承擔銷售額打
08/30 00:54, 65F
→
08/30 00:54, , 66F
消主辦方的風險。主辦方其實根本就非常歡迎黃牛。若真的嚴
08/30 00:54, 66F
→
08/30 00:54, , 67F
格，入場核對購買登記身份證不就得了？
08/30 00:54, 67F
→
08/30 00:57, , 68F
演唱會黃牛就像買預售屋的投資客，替建商提前沖銷了不少市
08/30 00:57, 68F
→
08/30 00:57, , 69F
場風險。讓建商可以快速地一件又一件的計畫去展開。
08/30 00:57, 69F
→
08/30 00:57, , 70F
與幫水 水幫魚
08/30 00:57, 70F
推
08/30 03:09, , 71F
經濟學的學派很多 但媒體取材常取極右派的身影
08/30 03:09, 71F
推
08/30 03:13, , 72F
"世界的另一種可能: 破解全球化難題的經濟預告"
08/30 03:13, 72F
→
08/30 03:14, , 73F
作者為諾貝爾經濟學獎的得主 個人認為值得一閱
08/30 03:14, 73F
推
08/30 07:33, , 74F
多讀點書
08/30 07:33, 74F
‣ 更多 holydc 的文章
文章代碼(AID): #1Nn62qXO (Gossiping)
‣ 更多 holydc 的文章
文章代碼(AID): #1Nn62qXO (Gossiping)