Re: [新聞] 上學被圍毆想自殺..天才唐鳳活出自我消失

看板Gossiping作者時間9年前 (2016/08/27 15:39), 9年前編輯推噓-13(3推 16噓 13→)
留言32則, 20人參與, 最新討論串19/25 (看更多)
※ 引述《dagoma (兩津)》之銘言： : → acbwanatha: 圍毆他的人都是資優生，是要檢討什麼？ 08/26 10:38 : 八卦版的水準，真的越來越讓人失望了... : 為什麼資優生就不用檢討了？ : 資優生多的是指「課業成績優於他人」或「智商明顯高於他人」的對象， : 從來沒有「品格高於他人」就可以入資優班了。 : 就算到現在，教育部做了再多的實驗， : 「人格」、「EQ」也只是頂多被拿來當作特殊生鑑定的資料罷了， : 更別提完全不會被提及的品格了。 : 所以，為什麼圍毆人的是資優生，就不用檢討了？ 最好是你一個班上的資優生全部都品格很低劣啦！ 有沒有資料或是電視新聞說某國小的資優班 常常莫明奇妙地在打群架之類的事情， 我聞所未聞。 都是後段放牛班的人才會這樣子，好不好。 連和資優生都處不來的人， 如果把他擺放在一般班級不就被打成重傷了？ 事出必有因， 難道他自已本身不該檢討這段人生的過往？ 他一點兒錯都沒有。 基本上他處的環境就算是很好的了， 就算是全部都假資優， 相對於全校數千名學生也是高人一等的， (我補充一下，這年代的新生兒很多， 一個班至少45個，20個班就9百個， 所以5千到1萬人都很正常的事。) 怎麼沒有想過自已為何連這些被篩選過的菁英都無法見容呢？ 在成長的過程中是不是該不斷地自我反省， 一些人性上的問題。 我想35歲的年紀已經夠大， 是可以避免掉過去年少所犯得一些錯誤。 而且我很好奇他們班上其它的資優生， 怎麼沒有被其它的同學打？ 或是說台北市裡的資優班， 有多少傳出某個更特異的天才， 被其它的聰明小孩所圍毆呢？ 這種事是特例還是普遍的人類社會的現象？ 非後者，那麼更能夠証明個人的因素 超過社會群體的因素。 另外，品格是要如何量化呢？ 又沒有監視器，盯著你的一生， 看你有沒有在偷看a片，偷翻女生裙子，考試沒讀書偷作弊… 你知道你的男(女)朋友，老公老婆以前幹過什麼勾當嗎？ 你也不知道，還不是照樣在娶和嫁。 你有沒有發明出什麼可以鑑定品德的方法呢？ 基本上以目前的科技水準， 一個人沒有犯大錯，就算是道德不錯的一般人， 也就只能做到這樣子，直到東窗事發。 也就是我們都是後來知道原本操行成績可以滿分破表加了7分的品學兼優好學生， 律師高考還寫滿滿的西班牙文、德文專門術語， 居然為了7億，而被抓去關。 在此之前，誰曉得？ 這社會的功能上最多就是做到犯罪後把你抓來關而已， 你是要如何事先得鑑定？ 而且這種資優生或是假資優生， 絕大多數的犯罪都是經濟犯罪也就是為了大錢， 和那種低階層為了小錢、情感糾葛、喝個酒一言不合而互毆等等根本差了十萬八千里。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.202.171 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1472283570.A.A51.html
噓
08/27 15:42, , 1F
你到底在回什麼....答非所問
08/27 15:42, 1F
噓
08/27 15:44, , 2F
資優生考試都考100分，所以絕對不會錯
08/27 15:44, 2F
噓
08/27 15:45, , 3F
你沒有重點
08/27 15:45, 3F
噓
08/27 15:45, , 4F
檢討受害者嗎Xdddd
08/27 15:45, 4F
→
08/27 15:47, , 5F
受害者最大啦。受害者自已本身一點兒錯都沒有，這觀念
08/27 15:47, 5F
噓
08/27 15:47, , 6F
被用成績篩選過就高人一等？那富二代被用投胎篩選過，
08/27 15:47, 6F
→
08/27 15:47, , 7F
不就天生聖賢，精英犯罪也是大條，放牛班就流於小利，
08/27 15:47, 7F
→
08/27 15:47, , 8F
都是犯罪為何有差異？
08/27 15:47, 8F
這就是智商和手段不同所表現出天差地遠的區別。 你的腦袋就只有犯罪這個文字而已嗎？ 我都還知道牛排有分路邊攤的拼裝牛排和茹思葵等級的高檔牛排的差別。
→
08/27 15:47, , 9F
真得很偏差。一句我受害，就很了不起，好棒棒
08/27 15:47, 9F
※ 編輯: acbwanatha (36.224.202.171), 08/27/2016 15:55:50
噓
08/27 15:52, , 10F
檢討被霸凌的 真的不要出來秀下限
08/27 15:52, 10F
噓
08/27 15:53, , 11F
他又沒說自己很了不起吧,就算他真的說，他也有資格
08/27 15:53, 11F
→
08/27 15:54, , 12F
而且台灣資優班不是只有成績好的人就能上 捐錢夠多你
08/27 15:54, 12F
噓
08/27 15:54, , 13F
他的意思就是可憐之人必有可恨之處
08/27 15:54, 13F
→
08/27 15:54, , 14F
也能讀
08/27 15:54, 14F
噓
08/27 15:55, , 15F
唐鳳說後來同學都對他不錯啊 她本身沒喊 你在這喊燒
08/27 15:55, 15F
也有可能是後來他自已的個性改了。
→
08/27 15:55, , 16F
覺得別人是不是真的了不起，也是每個人自己的看法
08/27 15:55, 16F
噓
08/27 16:15, , 17F
結果你今天po出來又是一篇廢文
08/27 16:15, 17F
噓
08/27 16:17, , 18F
zzzz
08/27 16:17, 18F
噓
08/27 16:22, , 19F
打那麼長一篇廢成這樣也是不簡單
08/27 16:22, 19F
噓
08/27 16:26, , 20F
檢討被害人
08/27 16:26, 20F
噓
08/27 16:34, , 21F
路西法效應，想要我教你嗎？
08/27 16:34, 21F
→
08/27 16:34, , 22F
受教點我告訴你
08/27 16:34, 22F
→
08/27 16:40, , 23F
幫樓上補，這case應該是路西法效應和惡魔教室第三浪潮的
08/27 16:40, 23F
→
08/27 16:42, , 24F
綜合體，一群自認為精英的學生，很可能還配上極端信仰的
08/27 16:42, 24F
推
08/27 16:44, , 25F
教師，在師長公開搧動下，霸凌被解釋成治療或伸張正義的
08/27 16:44, 25F
→
08/27 16:44, , 26F
結果
08/27 16:44, 26F
證據呢？ 你們對於精英的學生有太多的偏見了， 那麼對於他就沒有？ 這很明顯的雙重標準吧。 從頭到尾都是他一人的說法， 有沒有人找到當年那些同班同學出來講幾句話？
推
08/27 20:05, , 27F
這篇重點很明顯居然被噓成這樣
08/27 20:05, 27F
噓
08/27 20:16, , 28F
喔
08/27 20:16, 28F
推
08/27 20:47, , 29F
跟鄉民風向不同就是噓QQ
08/27 20:47, 29F
噓
08/28 10:28, , 30F
到底在寫什麼....扯東扯西。你沒看過不代表沒有
08/28 10:28, 30F
→
08/29 10:44, , 31F
那你說說看你看過的事啊。
08/29 10:44, 31F
→
08/29 10:44, , 32F
說話是要講證據的。有就說出來啊。時間、地點
08/29 10:44, 32F
※ 編輯: acbwanatha (61.230.91.134), 08/29/2016 10:49:05
‣ 更多 acbwanatha 的文章
文章代碼(AID): #1NmKEofH (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 19 之 25 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共25篇)
‣ 更多 acbwanatha 的文章
文章代碼(AID): #1NmKEofH (Gossiping)