[問卦] 為什麼高普考不來個繁星計畫？消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2016/08/21 20:21), 7年前編輯推噓8(14推 6噓 14→)
留言34則, 24人參與, 最新討論串1/1
清大曾做過調查，繁星生是各種入學管道中最優秀的一群學生，優點是擅長準備小範圍, 有考古題,習題可以參考的月考期中考，缺點是不擅長準備大範圍的升學考。 既然取材的學生是最優秀一群，想必繁星計畫也是最完善的取材制度。 為什麼高普考不來個繁星計畫，高考看大學在校排名，普考看高中在校排名，並且完全忽略 糞校,明星學校之間的差異？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.248.211 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1471782090.A.54F.html
推
08/21 20:22, , 1F
原民特考
08/21 20:22, 1F
推
08/21 20:22, , 2F
萬年考生表示：
08/21 20:22, 2F
→
08/21 20:22, , 3F
地方特考
08/21 20:22, 3F
噓
08/21 20:22, , 4F
爛繁星
08/21 20:22, 4F
→
08/21 20:22, , 5F
這樣魯蛇吾輩很難翻身，很不方便
08/21 20:22, 5F
推
08/21 20:22, , 6F
你就可以看到連勝文直接拿到律師執照了
08/21 20:22, 6F
→
08/21 20:22, , 7F
有殘障特考啊
08/21 20:22, 7F
噓
08/21 20:23, , 8F
好的學校要前1%的同時也規定了學測級分欸
08/21 20:23, 8F
推
08/21 20:23, , 9F
國考就是大範圍 你這樣說不就自相矛盾嗎？
08/21 20:23, 9F
清大做過調查，擅長小範圍考試的繁星生比較優秀
→
08/21 20:23, , 10F
甲等特考
08/21 20:23, 10F
→
08/21 20:23, , 11F
你覺得明星學校跟8+9學校沒有差異？
08/21 20:23, 11F
繁星計畫就是忽略差異，反而找到最優秀的一群學生 ※ 編輯: oooooee (111.240.248.211), 08/21/2016 20:24:41
→
08/21 20:23, , 12F
如果古早就有繁星 我們勝文哥早就台大當學長了
08/21 20:23, 12F
噓
08/21 20:23, , 13F
繁星進來都廢物，外省狗根本走後門用
08/21 20:23, 13F
噓
08/21 20:23, , 14F
08/21 20:23, 14F
→
08/21 20:24, , 15F
憲法第85條的分省錄取，就是繁星計畫呀。
08/21 20:24, 15F
推
08/21 20:25, , 16F
因為繁星計畫是教育的一部分 高普考是找工作
08/21 20:25, 16F
推
08/21 20:25, , 17F
繁星近來的反而更認真
08/21 20:25, 17F
噓
08/21 20:26, , 18F
繁星進來都廢物,43級分讀112,正是在說明繁星本身就是廢物.
08/21 20:26, 18F
勿戰，清大指出繁星生表現最佳
→
08/21 20:26, , 19F
教育跟求職是兩回事
08/21 20:26, 19F
推
08/21 20:26, , 20F
身心 原特
08/21 20:26, 20F
※ 編輯: oooooee (111.240.248.211), 08/21/2016 20:27:29
推
08/21 20:26, , 21F
你的說法就好像是把SBL明星跟NBA明星看成同等級一樣 但要
08/21 20:26, 21F
→
08/21 20:26, , 22F
繁星是誰的政策?
08/21 20:26, 22F
→
08/21 20:26, , 23F
找最優秀球員不會有人考慮SBL
08/21 20:26, 23F
→
08/21 20:27, , 24F
yaudeh: 憲法第85條的分省錄取，就是繁星計畫呀。→說得好
08/21 20:27, 24F
推
08/21 20:28, , 25F
繁星用意是彌補城鄉差距啦，但是這裡都凶宅你懂的
08/21 20:28, 25F
推
08/21 20:28, , 26F
原來繁星生只會作考古題 看來清大的評鑑機構也不過爾爾
08/21 20:28, 26F
噓
08/21 20:31, , 27F
該檢討的是考試的形式。
08/21 20:31, 27F
我沒有檢討考試的形式啊 只是想說既然清大證實繁星是最完善的取材制度 為何高普考不使用，以增加國家競爭力 ※ 編輯: oooooee (111.240.248.211), 08/21/2016 20:33:22
推
08/21 20:37, , 28F
樣本數小 且沒得到其他學校的支持 不足為信
08/21 20:37, 28F
→
08/21 20:38, , 29F
反過來說既然高普考沒採用 代表清大的報告可信度不足
08/21 20:38, 29F
推
08/21 20:38, , 30F
高普考是選人來工作的 原PO是不是把高考當升學考了？
08/21 20:38, 30F
→
08/21 20:39, , 31F
想不透樓主是真沒弄懂高普考的目的，還是來反串的？@@
08/21 20:39, 31F
→
08/21 21:38, , 32F
可以啊 不然有人會說考試不公平 只錄取會讀書的人
08/21 21:38, 32F
推
08/22 09:21, , 33F
那誰來決定繁星的人選與考題?財團?
08/22 09:21, 33F
推
08/22 15:19, , 34F
學店歡呼
08/22 15:19, 34F
‣ 更多 oooooee 的文章
文章代碼(AID): #1NkPpALF (Gossiping)