Re: [新聞] 收費員案 總統：重點是吵得有沒有道理消失
：節目來賓也舉出過去凍省與苗栗縣府大舉裁員的例子，
：質疑其他被政府解雇的聘雇人員，是否也可以比照要求？
：林全說，國道收費員爭議起因於政府機構大規模裁撤員工，
：發生轉置不當的情況，這是以往沒出現的情況，
：政府對此的處理方式比較陌生。
：這與一般政府機關解雇約聘僱人員不同，不可拿來類比。
所以當初要是政府說直接解聘收費員
而不要遠通轉置的話
就完全沒有現在的問題？？？？？
這種鼓勵解聘優於轉置的邏輯一定是文組的。。。。。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.178.37
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1471686743.A.B99.html
※ 編輯: yoshilin (49.217.178.37), 08/20/2016 17:54:06
推
08/20 17:55, , 1F
08/20 17:55, 1F
→
08/20 17:55, , 2F
08/20 17:55, 2F
噓
08/20 17:55, , 3F
08/20 17:55, 3F
→
08/20 17:55, , 4F
08/20 17:55, 4F
噓
08/20 17:57, , 5F
08/20 17:57, 5F
→
08/20 17:57, , 6F
08/20 17:57, 6F
所以才說當初招標文件，政府根本不應包含要求轉置
因為其他約聘都沒有這個福利
給完解聘該給的 就兩不相欠
會是蔡當行政院副院長 強力要求加入招標資格的嗎？
這樣就是大家出錢幫蔡總統擦屁股
推
08/20 17:58, , 7F
08/20 17:58, 7F
→
08/20 17:58, , 8F
08/20 17:58, 8F
→
08/20 18:02, , 9F
08/20 18:02, 9F
→
08/20 18:02, , 10F
08/20 18:02, 10F
→
08/20 18:04, , 11F
08/20 18:04, 11F
推
08/20 18:05, , 12F
08/20 18:05, 12F
※ 編輯: yoshilin (49.217.178.37), 08/20/2016 18:10:32
→
08/20 18:07, , 13F
08/20 18:07, 13F
→
08/20 18:07, , 14F
08/20 18:07, 14F
→
08/20 18:08, , 15F
08/20 18:08, 15F
→
08/20 18:08, , 16F
08/20 18:08, 16F
推
08/20 18:12, , 17F
08/20 18:12, 17F
→
08/20 18:21, , 18F
08/20 18:21, 18F
推
08/20 18:24, , 19F
08/20 18:24, 19F
噓
08/20 18:28, , 20F
08/20 18:28, 20F
推
08/20 18:30, , 21F
08/20 18:30, 21F
→
08/20 23:08, , 22F
08/20 23:08, 22F
→
08/21 10:29, , 23F
08/21 10:29, 23F
→
08/21 10:30, , 24F
08/21 10:30, 24F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 7 篇)：