Re: [新聞] 重機爭取上國道 高公局：6成民眾反對消失

看板Gossiping作者時間9年前 (2016/08/08 15:09), 9年前編輯推噓3(12推 9噓 82→)
留言103則, 20人參與, 最新討論串8/12 (看更多)
每個族群都有危險的因子在好嗎？ 我開在快速道路常常看到一個現象 一台重機超過去以後，被超過的四輪不知道發什麼瘋，本來開好好的就油門加上去又追過 重機，這個我可不可以說4輪也是危險因子禁止上國道？ 在ㄧ般道路也是，重機綠燈以後就衝出去了，是啊他是超速 但是後面常常有一些騎著125的屁孩跟著催油門跟上去，難道這些二輪就不危險？這些二 輪沒超速？ 重機根本就是被歧視啊 他在國道肉包鐵，出車禍會很慘，是他自己的事 拿這個來禁止真的很好笑 難道歪國人就不會出車禍嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.13.145.222 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1470640190.A.3C1.html
噓
08/08 15:10, , 1F
搬去外國啊
08/08 15:10, 1F
噓
08/08 15:10, , 2F
汽車密度跟台灣一樣高的日本就可以騎,不知道在悲憤沙小
08/08 15:10, 2F
噓
08/08 15:11, , 3F
你確定出車禍只有他自己的事??
08/08 15:11, 3F
所以大家都用走路好不好？ 反正騎車開車都會出車禍 禁一禁啊 ※ 編輯: iverlung (101.13.145.222), 08/08/2016 15:11:54
→
08/08 15:11, , 4F
不管啦我家四輪明明很乖都是重機帶壞的
08/08 15:11, 4F
→
08/08 15:11, , 5F
不戴安全帽出車禍會很慘，是他自己的事，不該開罰單
08/08 15:11, 5F
→
08/08 15:12, , 6F
開車的風險相較於他帶來的利益是相對小的所以開車OK
08/08 15:12, 6F
還可以這樣比喔？ 搭捷運公車風險利益都比自已開車好，為什麼這種多人要一個人開車不搭大眾運輸？ ※ 編輯: iverlung (101.13.145.222), 08/08/2016 15:14:31
→
08/08 15:13, , 7F
阿重機上國道帶來的利益是什麼，我就不知了
08/08 15:13, 7F
→
08/08 15:15, , 8F
不然要怎樣比，飛機失事基本上都是全滅，為何還可以飛
08/08 15:15, 8F
→
08/08 15:15, , 9F
不就因為飛機帶來的便利性
08/08 15:15, 9F
你都說了，便利性阿 騎重機從台北到台中玩要花3小時 但如果開放高速公路只要1個半小時 就差很多了啊 ※ 編輯: iverlung (101.13.145.222), 08/08/2016 15:19:26
推
08/08 15:16, , 10F
利益只是你覺得有利益 都講感覺就通通不用上路了
08/08 15:16, 10F
→
08/08 15:17, , 11F
如果只是我覺得有利益街上就不該存在汽機車了
08/08 15:17, 11F
→
08/08 15:18, , 12F
這我以為是很明顯的事實
08/08 15:18, 12F
→
08/08 15:18, , 13F
我是要說你的論述出發點是有問題 路上難道沒機車嗎?
08/08 15:18, 13F
→
08/08 15:19, , 14F
路上當然有機車，所以我的論述機車帶來的便利>風險
08/08 15:19, 14F
→
08/08 15:19, , 15F
如果只單純我個人覺得利益>風險，路上就不該有機車
08/08 15:19, 15F
依照你的觀點， 最好大家都走路 因為搭大眾運輸也有風險，司機會害死你 ※ 編輯: iverlung (101.13.145.222), 08/08/2016 15:20:55
→
08/08 15:20, , 16F
重機上國道一定有便利性阿，有沒有>風險阿問題是
08/08 15:20, 16F
→
08/08 15:20, , 17F
是吧 機車便利大於風險 那為什麼國道重機風險就大了?
08/08 15:20, 17F
→
08/08 15:20, , 18F
阿都不同一條路了，評估角度方向當然不同阿
08/08 15:20, 18F
→
08/08 15:21, , 19F
重機又不是不能騎一般道路
08/08 15:21, 19F
→
08/08 15:21, , 20F
那我只能告訴你 市區風險會比國道高
08/08 15:21, 20F
→
08/08 15:21, , 21F
你理解是不是有問題阿？哪邊看出來大家都走路最好？
08/08 15:21, 21F
→
08/08 15:21, , 22F
你也知道評估方式不同 那為什麼更安全的重機不能上國道
08/08 15:21, 22F
→
08/08 15:22, , 23F
你可以這樣告訴我阿，問題是我不一定會接受阿
08/08 15:22, 23F
→
08/08 15:22, , 24F
你要如何說明重機上國道安全性>汽車？
08/08 15:22, 24F
→
08/08 15:22, , 25F
基本上你就是一個對道路跟交通還有交通工具不了解的人
08/08 15:22, 25F
→
08/08 15:22, , 26F
未看先猜模式是吧
08/08 15:22, 26F
→
08/08 15:23, , 27F
那為什麼更"安全的重機"不能上國道 根據在哪？
08/08 15:23, 27F
→
08/08 15:23, , 28F
為何重機是更安全的交通工具？
08/08 15:23, 28F
推
08/08 15:25, , 29F
車重車重馬力煞車 車台穩定度都比一般塑膠機車好
08/08 15:25, 29F
噓
08/08 15:25, , 30F
是要幾篇啊......整天歧視的
08/08 15:25, 30F
推
08/08 15:25, , 31F
不用在這跟一些腦袋已殭屍化的人計較啦
08/08 15:25, 31F
→
08/08 15:27, , 32F
另外 國道路線單純 行駛速度固定 當然會比市區安全
08/08 15:27, 32F
→
08/08 15:28, , 33F
塑膠機車又不會上國道，你要上國道是跟汽車比吧
08/08 15:28, 33F
→
08/08 15:28, , 34F
救一個是一個啦 雖然我覺得很多人大概連駕照都沒有
08/08 15:28, 34F
→
08/08 15:28, , 35F
跟塑膠機車比幹嘛
08/08 15:28, 35F
還有 28 則推文
→
08/08 15:36, , 64F
例如飛機失事很少，可是一但發生就是幾乎全滅
08/08 15:36, 64F
→
08/08 15:36, , 65F
你看不懂垃圾在罵違規者？
08/08 15:36, 65F
推
08/08 15:36, , 66F
重機可以在38度烈日下乖乖塞車陣不亂鑽，我就支持上國道
08/08 15:36, 66F
→
08/08 15:36, , 67F
你的閱讀能力可還好嗎？
08/08 15:36, 67F
推
08/08 15:37, , 68F
所以換期望值是吧，這樣汽車算起來也不低唷，你找幾個
08/08 15:37, 68F
→
08/08 15:37, , 69F
國道意外沒死傷的案例來瞧瞧吧
08/08 15:37, 69F
→
08/08 15:37, , 70F
違規就是垃圾那怎沒看你在罵你自己?你最好沒違規過~
08/08 15:37, 70F
→
08/08 15:38, , 71F
我要找？汽車目前是合法行駛呀，你要爭取不是你要找嗎
08/08 15:38, 71F
→
08/08 15:39, , 72F
一台車2人死亡*事故率vs一台重機一人死亡*事故率，自己
08/08 15:39, 72F
→
08/08 15:39, , 73F
想想哪個大吧
08/08 15:39, 73F
→
08/08 15:40, , 74F
其實這種事情討論期望值是盲點 事故原因並不會告訴你
08/08 15:40, 74F
→
08/08 15:40, , 75F
挖靠，你不是要證明重機不能上是因為風險大於便利相較
08/08 15:40, 75F
→
08/08 15:40, , 76F
於汽車嗎
08/08 15:40, 76F
推
08/08 15:40, , 77F
出車禍會影響交通順暢 不是每個人都忍受低能兒出事浪
08/08 15:40, 77F
→
08/08 15:40, , 78F
執著在數字上 沒有意義 只能說這方向討論是錯誤的
08/08 15:40, 78F
→
08/08 15:40, , 79F
費別人的時間
08/08 15:40, 79F
→
08/08 15:41, , 80F
低能兒一職都有 並不會因為 多幾台重機上去就變少
08/08 15:41, 80F
→
08/08 15:42, , 81F
是有人說重機是更安全的交通工具呀
08/08 15:42, 81F
推
08/08 15:42, , 82F
所以只要重機在國道上事故率和汽車一樣就行是吧？
08/08 15:42, 82F
→
08/08 15:42, , 83F
從數量跟體積上面來看 機車影響當然不比汽車
08/08 15:42, 83F
→
08/08 15:43, , 84F
噢那推論道最後你打算以哪個理由反對重機上國道
08/08 15:43, 84F
→
08/08 15:43, , 85F
你要我拿 BMW1200GS 跟一堆破四輪車比 當然安全多了
08/08 15:43, 85F
→
08/08 15:44, , 86F
樓上那太高檔了，有abs的600級就夠比了
08/08 15:44, 86F
→
08/08 15:45, , 87F
而且安全是人的問題，不是車
08/08 15:45, 87F
→
08/08 15:45, , 88F
沒辦法 阿就隨便想到一台 orz
08/08 15:45, 88F
噓
08/08 15:48, , 89F
pl，說比較風險的明明就是你= =
08/08 15:48, 89F
噓
08/08 16:03, , 90F
重機還是別上國道好！國道已經夠亂了
08/08 16:03, 90F
推
08/08 16:09, , 91F
哈哈事故率哈哈 https://goo.gl/OGOQz6
08/08 16:09, 91F
推
08/08 16:14, , 92F
便利性當然要開放125上啊,比重機還便利耶
08/08 16:14, 92F
→
08/08 16:19, , 93F
母體太少的情況下算出來的機率參考價值有限
08/08 16:19, 93F
噓
08/08 16:47, , 94F
最好出事 只有騎士的事啦 廢文
08/08 16:47, 94F
推
08/08 16:52, , 95F
殭屍腦中華民國人講得好像高速公路上汽車出事就不會影響
08/08 16:52, 95F
→
08/08 16:52, , 96F
到別人 哈哈哈
08/08 16:52, 96F
推
08/08 20:58, , 97F
為什麼台灣人開車不用保持安全距離呢？尤其在危險的國道
08/08 20:58, 97F
噓
08/08 21:05, , 98F
那天候因素呢，下雨，出大太陽但是塞車，我不信重機不會
08/08 21:05, 98F
→
08/08 21:05, , 99F
鑽。真的乖乖的塞在車陣中
08/08 21:05, 99F
→
08/09 00:36, , 100F
塞車為什麼不能鑽？少幾十台重機就多出空位讓你前進，不好
08/09 00:36, 100F
→
08/09 00:36, , 101F
？重機是機車，路權「比照」汽車（雖然實際上沒分）
08/09 00:36, 101F
→
08/09 00:37, , 102F
停車時一車佔一格你們又要靠邀了，在路上就不會靠邀？
08/09 00:37, 102F
→
08/09 00:38, , 103F
所以差別待遇根本就是因為你們眼紅，眼紅靈活眼紅鑽不過
08/09 00:38, 103F
‣ 更多 iverlung 的文章
文章代碼(AID): #1Ng30-F1 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 8 之 12 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 iverlung 的文章
文章代碼(AID): #1Ng30-F1 (Gossiping)