Re: [新聞] 限塑政策範圍擴大 塑膠袋恐提高至5元消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2016/08/05 11:16), 7年前編輯推噓9(10111)
留言22則, 11人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
這個問題在郝龍斌當初推行的時候就被質疑過了 也一直有人提出問題 便利商店一個塑膠袋賣兩塊錢一塊錢的 請問 這些利潤以及背後龐大的商機都流落何方了? 一個政府以環保之名做了不環保之事... 現在又來重蹈覆撤... 真正的環保生活其實要用塑膠袋 所謂「愛地球的生活」,其實只是浪費了消費者的時間跟金錢。事實上「將塑膠袋改為環 保袋更浪費石油」、「將冷氣設定在28℃並無法阻止暖化」、「花了許多時間金錢分類的 垃圾,最後只是聚在一起燒掉」、「付回收費請業者處理的舊家電,其實卻流入中古市場 」……這樣的環保生活已加速了環境惡化,成為企業獲利、中央與地方政府自肥的溫床。 讓本書告訴你「什麼才是真環保」! 驗證一 拒用塑膠袋→結論 勞而無功 若珍惜石油資源, 就一定要用塑膠袋 拒用環保袋 塑膠袋是活用石油剩餘價值的好產品   多年前開始,大家漸漸注意起了塑膠袋問題。邁入二○○七年之後,「拒用塑膠袋運 動」突然盛行,最近去超商買東西時都會被問「你要塑膠袋嗎?」有時用的話也會引起店 員不悅。   一些沒認真考慮過環境問題、只是被業者牽著鼻子走的人還會教訓別人「你不知道環 境很珍貴嗎?」這真是讓人受不了。   發起拒用塑膠袋運動的環境省與地方政府,以及跟政府口徑一致的大型超商說法如下 : 「日本每年大約用掉三百億個塑膠袋,這些最後都被丟進了指定垃圾袋裡,形成了垃圾重 複打包、浪費資源。我們購物時應該要自備環保袋,拋棄這種『用過即丟的文化』。人家 歐洲早就這麼做了,我們要趕快跟上。」可是,這種說法正確嗎?   二十世紀時,當時住在紐約的貝克蘭博士(Leo Hendrik Baekeland,1863-1944,比 利時化學家)利用德國的有機化學,以石炭製成了合成樹脂。不久以後更發現石油較石炭 利於提煉,因此漸漸的由石油製造出各種塑膠、合成橡膠以及纖維來。 人們在二十世紀初時,剛開始利用石油製成塑膠與橡膠之時,將無法製成塑膠的剩餘部分 以焚化方式處理。距今約四十年前,日本的煉油廠附近都還看得到煙囪口冒出火光,照亮 了夜晚的天空。如今在石油產地也看得到這種景象。那些被燃燒掉的,正是「原本含在石 油中,但現今無法使用而被焚燒的成分」。可是現在你到煉油廠附近看看,煙囪口冒出的 只有水蒸氣,完全看不到煙跟火光。那是因為人們已能將石油中的所有成分使用殆盡,由 於石油化學與高分子化學的進步,從前無用、或雖然有用但供過於求只好燒掉的部分—— 大多是低沸點化合物,現在都已經能善用在各種用途上了。比方說塑膠袋與啤酒提環、汽 車保險桿這些身邊常見的物品,都是有效利用石油「廢棄物」所製成的,在環境上來講算 是優良產品。   一般家中常見的「PE(聚乙烯)袋」或「PP(聚丙烯)袋」,從前統稱為「PVC(聚 氯乙烯)袋」,名稱由成分中的「聚氯乙烯」而來。從前廢棄不用的不飽和烴現在被轉化 成了聚乙烯(PE),因此名稱也由PVC袋改成了PE袋。此外人們也善用聚氯乙烯的特性, 做成了壁紙與土木導管等更高階的產品。如此一來,今日我們已經可以完全善用石油中的 所有成分,煉油廠裡也不再燃燒廢棄的石油了。 好不容易發展到這一步,研究石化的年輕學者拼命的將石油善用到最後一點一滴、做成了 塑膠袋,但結果卻在「環保」口號下遭到拒用,這種錯誤觀念難道不應該及時改正過來嗎 ?本來塑膠袋之所以會免費供應,就是因為它是利用毫無價值的成分製成的。 停用塑膠袋的話將會造成什麼後果呢?結果只有三條路可選,一是將石油中用來製作塑膠 袋的成分轉為其他用途,二是製作購物袋以取代塑膠袋,三則是製成垃圾專用的垃圾袋以 代替塑膠袋。 首先,倘若停用塑膠袋而無其他配套措施的話,至今為止用來製作塑膠袋的原料便會多出 來,於是只好重新點燃煙囪的火苗。二條路是製造新的購物袋以取代塑膠袋。製成My Bag ——也就是購物用環保袋的成分是一種被稱為「BTX成分」的材料。這是石油中稀少珍貴 的成分,能做成許多化學藥品與塑膠,例如電視機體、洗衣機、電冰箱與吸塵器外殼等, 連汽車內的塑膠零件也大多是由BTX成分製成的。但是大部分的環保袋卻是以BTX成分製成 的,因此若是以環保袋來取代塑膠袋,那所消耗的石油將比使用傳統塑膠袋更多。我們當 然也能用棉來做成環保袋,但若不使用百分之百純棉的話就有可能會浪費更多石油。   第三,我們每天生活中都會製造出一些廚餘與小紙屑等,要丟掉這些東西須要有可以 裝盛的「容器」才行。至今為止,大家都用免費塑膠袋來裝,因為既然最後要燒掉的話, 那「將剩餘物資再利用」是最好的辦法。可是大部分的地方政府卻禁止消費者使用塑膠袋 ,反而要大家去買跟塑膠袋以相同成分製成的「聚乙烯指定垃圾袋」。   發生這麼多不合理的事情,實在讓人目瞪口呆。明明可以有效利用石油的廢棄物,但 卻鼓勵大家使用環保袋來浪費珍貴的資源。明明可以拿塑膠袋當成垃圾袋,但卻非要買全 新的垃圾袋不可。 當我們在探討環境問題時,絕對不能將議題分開討論。因為「環境」具有整體性,因此若 想採取什麼好的措施來保護環境時,當然一定要考慮到這個舉動將會對整體產生什麼影響 。 《假環保──揭開環保的21個迷思》一書 節錄 到底有哪一個單位可以去查查 因為限用塑膠袋政策而民眾開始付費 這些廠商累積了多少的財富??? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.69.128.66 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1470366996.A.AFA.html

08/05 11:19, , 1F
山老鼠公司啊
08/05 11:19, 1F
其實這本書已經出版很久的時間了 ※ 編輯: bg00004 (210.69.128.66), 08/05/2016 11:21:47

08/05 11:21, , 2F
到最後大家只是習得無助感,原來不論怎樣做都無法環保
08/05 11:21, 2F

08/05 11:23, , 3F
打破盲點了,錢勒? 廠商賺飽飽。
08/05 11:23, 3F

08/05 11:24, , 4F
就跟當初某市某區的資源回收車,只是往焚化爐裡倒...
08/05 11:24, 4F

08/05 11:24, , 5F
把大家辛苦分類的當作白癡...通通當作垃圾往焚化爐倒
08/05 11:24, 5F
我發現我們只是選了一個和國民黨一樣的政黨罷了... 這種事情..看起來很環保實際上是擾民加上假環保罷了.... ※ 編輯: bg00004 (210.69.128.66), 08/05/2016 11:26:00

08/05 11:25, , 6F
我看過這本書 ! 推這本
08/05 11:25, 6F

08/05 11:26, , 7F
就是幫廠商省錢而已!
08/05 11:26, 7F

08/05 11:27, , 8F
重複用的環保袋應該是要用其他材質 自己帶出門的才對
08/05 11:27, 8F

08/05 11:28, , 9F
買那種類似塑膠袋的材質做環保袋只是換湯不換藥而已
08/05 11:28, 9F

08/05 11:30, , 10F
除非廠商另提供免費紙袋,而且台灣非都會區捷運公車少,人
08/05 11:30, 10F

08/05 11:30, , 11F
都用機車代步,紙袋破壞的風險很高也容易出車禍!
08/05 11:30, 11F

08/05 11:31, , 12F
要5元給普通塑膠袋,雙北的話 http://goo.gl/atSeUN 還不
08/05 11:31, 12F

08/05 11:31, , 13F
如給這種用完還能當垃圾袋的 就看DPP的5元版是啥版本?
08/05 11:31, 13F

08/05 11:32, , 14F
當初初好冰冰的版本是加厚 結果塑膠袋用量不減反增
08/05 11:32, 14F

08/05 11:45, , 15F
這篇講的有點奇怪,單就丙烯而論,我所知道的是煉油廠
08/05 11:45, 15F

08/05 11:46, , 16F
如果不想增加丙烯產量可以改模式,把丙烯的量轉為汽油
08/05 11:46, 16F

08/05 11:56, , 17F
這本書根本錯誤 石化業產乙烯丙烯是和燃料油競爭同樣原料
08/05 11:56, 17F

08/05 11:57, , 18F
要不然就是從天然氣脫氫 少生產塑膠原料就是多石化燃料用
08/05 11:57, 18F

08/05 12:19, , 19F
一堆錯誤的書也敢拿出來秀,簡用塑膠袋是全世界的共識。
08/05 12:19, 19F

08/05 12:20, , 20F
所以全世界都白癡只有這本書的作者是天才??
08/05 12:20, 20F

08/05 13:14, , 21F
有時候世界共識不一定是對的 …
08/05 13:14, 21F

08/05 17:27, , 22F
這和共識無關 樓上的去查查乙烯丙烯怎麼生產出來的就知道了
08/05 17:27, 22F
文章代碼(AID): #1Nf0KKhw (Gossiping)
文章代碼(AID): #1Nf0KKhw (Gossiping)