Re: [新聞] 辦消防員遊行後遭免職行政法院判徐國堯消失

看板Gossiping作者nnz938時間7年前 (2016/07/29 11:48)推噓3(3推 0噓 4→)

留言7則, 3人參與討論串4/4 (看更多)

※ 引述《Roy3567 (路邊的大白)》之銘言： : 有人想知道徐員被記過及申訴的理由為何，最新的行政法院的判決還沒上網， : 不過公務員保訓會在104年2月10日做成的保障事件決定書還算寫得挺清楚的， : 但內文很長，約略整理一下這些懲戒理由： : （一）未經機關許可，兼任非以營利為目的之團體(註：消權會)職務 : （二）違反考績委員會組織規程禁止錄音之規定 : （三）誣控濫告長官浮報加班費 : （四）溢領超勤加班費申領時數 : （五）違反兼任他項業務(註：義務幫民眾諮詢勞資爭議)之規定 : 保障事件決定書全文如連結，至於這些懲戒理由是否公允，看倌就自行斟酌囉 : https://web13.csptc.gov.tw/SearchContent.aspx?IN_ID=31948 感謝提供決定書，小弟看了之後整理一下，也提出一些疑問就教於各位。第二點: 違反考績委員會組織規程禁止錄音之規定之所以會有此案是因為高市消防局在103年4月23日接獲檢舉，裡面有檢舉光碟，光碟附上錄音檔，徐員雖然否認錄音，但是消防局與保訓會都認定是他錄的，而且 "又因保管不力，使該錄音檔案外流，遭人檢舉，足以引起外界對該局未能嚴守考績委員會會議過程應秘密之負面觀感，自已影響機關形象" 假設真的是徐員錄的，也就是說有人去找出他的錄音檔，並且匿名提出檢舉，除了違法之外還被認定是保管不力。記過兩次第三點: 誣控濫告長官浮報加班費高市消防局103年5月15日又接獲檢舉，一樣附上光碟與錄音檔，裏頭是徐員去廉政署檢舉長官浮報加班費的錄音檔。錄音檔內容大概就是有人寫信給徐員，說很多長官浮報加班費，徐員就以此跑去跟廉政署檢舉，廉政署說你為什麼不跟政風檢舉，徐員說他們都是一掛的。然後廉政署就把案子交給政風調查，政風調查後說查無不法。兩年後有人不知道為什麼找出這個錄音檔，就拿去檢舉徐員，說他沒證據就誣告長官。記過兩次。第四點: 溢領超勤加班費申領時數高雄市規定「超勤時數依勤務輪值表排定計算，每日得報支七小時；……次日上午八時至九時勤教得再報支一小時。……」高雄市消防員做一休一，在裡面待24小時，每天只能報七小時加班，多的都是送給國家，如果早上有出席勤教可以再多報一小時。徐員被認定某天沒出席勤教，但是卻多報了一小時加班。徐員說我那一小時是疏忽，但是我整個月份工作時數加起來一定超過那金額。消防局說徐員102年10月份僅可報支66小時之超勤時數，依每小時金額新臺幣257元計算，應發金額16,962元，而徐員那個月實領超勤加班費上限17,000元，多領了38塊。申誡一次後面有些委員有不同意見，其中主要在討論第三點，徐員向廉政署檢舉算不算誣告，裡面有一些徐員跟廉政署的對話，摘錄一下: 廉政官詢問:其有無先至高市消防局政風室檢舉? 徐員：「沒有，我們局的政風也有問題，因為我上次去那裡報一個案子，結果文都還沒送出去，我們大隊長就知道了，那就代表我們政風也是有走漏消息給我們大隊長」徐員：如果查都沒有，因（應）該我也不會有事吧？」廉政官：不會阿（啊），因為你是匿名檢舉嘛，他們也不知道你是誰阿（啊），我會特別註明說不能洩漏你身分這樣子。」徐員：會不會說我們來這裡告發這樣變誣告（？）」廉政官：不會啦，你不能算誣告，我們就是把事情講清楚這樣而以阿（已啊。結果廉政署轉請政風調查，查無不法，兩年後徐員成立誣告，記過兩次。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.42.48 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1469764128.A.F72.html

→

eateate04

07/29 11:51, , 1^F

07/29 11:51, 1^F

推

yangch

07/29 11:54, , 2^F

07/29 11:54, 2^F

推

ilovesnow

07/29 13:18, , 3^F

07/29 13:18, 3^F