Re: [爆卦] 中共正式撕毀香港五十年不變!消失

看板Gossiping作者tcpic時間8年前 (2016/07/22 22:39)推噓13(13推 0噓 4→)

留言17則, 16人參與討論串3/9 (看更多)

恕刪這邊轉貼一下一篇劉仲敬 2015 年關於香港前途的文可能有人看過了就是.. http://goo.gl/co2qWQ 香港的前途提問人D：港大的學生會退出了學聯，不參加今年的集會，您如何看?您對香港未來有什麼看法? 劉仲敬：我不知道香港學聯內部的生態是怎麼樣的，所以沒法說他們這樣的分裂會搞成什麼樣子。但是對香港的情況來說，未來怎麼說都少不了一場相當於是戰爭的東西。因為具體的技術上的東西是次要的，關鍵是在背後的存在的兩個精英集團的博弈。這兩個精英集團的任何一個都不能讓步，讓步以後，他的下場都會非常淒慘。就香港本地的那個舊的精英集團來說的話，他們的處境就像是1949年政協會議召開時候那些民主黨派的情況是差不多的，他們的權力暫時還可以維持，但是你只要坐著不動，等待共產黨完成它的社會改造以後，早晚會把你們清算乾淨的。即使不在肉體上消滅你，至少也要通過，切斷你的社會關係，把你變成一個領豐厚養老金的人，使你永遠的喪失你的政治地位。如果你想避免這種情況，避免自己社會生命的死亡，你除了行使事實上的戰爭權力以外，是沒有什麼緩衝餘地的。所以根本問題，根本不在於人大或者是中央提出的方案在哪些細節上可以修改，實際上你唯一的選擇就是，假如你想讓自己作為一個政治集團延續下去，你唯一能夠做的事情就是這樣的：無論他提出什麼樣的方案，無論他讓步還是不讓步，你都要堅決反對。只有堅決反對，而且要用超限戰的方式反對，才能維持你的存在。任何妥協都會使你以某種慢慢被吃掉的方式融化、消融掉。在這種情況下，爭論技術問題其實沒有太大關係，選舉制度不是很重要。我可以說吧，共產黨不是非要堅持提名委員會不可的，他堅持提名委員會是因為他現在對香港社會基層的滲透還不完全。如果你給他20年時間，讓他把所有的居委會都給你滲透完了，那時候他完全可以廢掉提名委員會。無論任何提名都沒有關係了，你就是提名一千個候選人，他也能夠通過每一個居委會的控制，來控制所有議席。在那時候，保證，他會給你百分之百的普選權利，可以讓你提出任何、足夠多的候選人，在這種情況下你提任何候選人，都已經沒有意義了。所以在這種情況下，爭論技術上的民主不民主，或者是爭論提名多少個候選人，那也是沒有什麼意義的。知道他可以採取這樣的策略：他不必完全排斥非地下黨繼承人，他只要暗中行使具體的否決權，把一、兩個他認為特別危險的討厭候選人，排斥出選舉範圍之外，他就能夠達到這種溫水煮青蛙的慢性控制的效果。通過這種做法，可以一點一點地把你吃掉，經過一、二十年的緩慢經營以後，他可以達到上述描繪的那種結果。在這種衝突的過程當中，具體的每一個事件和條文，根本就是無關緊要。所以在這種情況下，你爭論民主不民主，或者是爭論技術細節，應該說是一個很笨很糟糕的策略。老實說，你直截了當地說，舉起反X 的旗號，或者乾脆要求香港獨立，對你都要好得多，因為這樣有助於劃清界限。劃清界限以後，你才能夠凝聚民心，才能夠構成必要的鬥爭力量。如果你說你要爭取民主的話，那麼對方很可能給你做一個枝節性的讓步，比如說，他原來要求一百五十個人提名，他可以給你降為一百二十個，甚至他可以再給你降，降成五十個，他甚至可以永遠保證，讓每一個大黨派、超過十個議員的黨派都有提名權，保證你民主黨有提名權、公民黨有提名權、社民連有提名權，這還不夠民主?你說我們要把反對派排除出去?我們讓你所有的像樣的反對派，有機會當選的反對派全都提名候選人，這一點，共產黨他甚至可以給你做到這種讓步。但是即使他做出這種讓步，仍然無損於我剛才說的那種過程。他完全可以在你們黨派提名的過程之中，通過選舉權的操作，迫使你的，比如說民主黨或者是公民黨，篩掉黨內最危險的候選人，派出一個可以統戰的，甚至原先就是地下黨控制的候選人。結果在五、六個或者是七、八個包含反對黨的選舉人中間，得到跟他原來想要求的差不多的那種結果。實際上這種結果，比起他直接派梁振英上台，或者是派地下黨上台更加危險。因為它實際上能夠瓦解了香港社會原先產生出來的那批精英。我們撇開選舉的形式和憲法形式看實質，每一個地方共同體的核心，就是它能夠產生出來那5%甚至1%的精英。像台灣，他真正能夠產生的精英，就是蔣渭水、林獻堂那一批，比如說是，在日據時期，他們能夠產生出搞台灣民眾黨、搞台灣文化協會、能夠參加地方評議會選舉的那批人。只要你通過土地改革，把這批人的財產剝奪掉，通過秘密的特務手段，使他們難以在社會上活動，那就達到目了。你即使實行徹底的普選制，完全開放反對黨，你也可以保證所有的候選人都是你自己的，在形式上不違反民主的過程中間，能夠達到你事實上的目的。如果經過30年或者是 50年的經營以後，你已經重新產生了一批精英人物，像是陳水扁、柯文哲這種人，那麼具體選舉制度是不太重要的，即使在選舉制度中間有很多苛刻的限制，反對黨仍然可以凝聚民意，繞開這些限制，甚至結合街頭抗爭的方式，把自己的候選人送上來，必要的時候可以通過佔領人民法院那種方式來做。所以選舉制度本身的技術細節，只有在國本基本確定以後才是重要的。而國本確定不確定，從根本上來看，就是香港社會或者是台灣社會，本身培養出來的那個精英集團，能不能維持住的問題。而共產黨所能採取的最佳策略，不是剝奪你的普選權，或者是採取什麼直接鎮壓措施，而是通過分裂和瓦解原有的精英集團的手段，使你的精英集團喪失凝聚力，最後瓦解，把香港的居民變成一批分散的、像大陸居民一樣無法團結的一批散沙，然後在這個情況下，他自己培養一個新的精英集團，就可以取而代之，至少能夠維持30年的統治。　　所以在這種情況下，你應該關心的，不是什麼選舉的細節，或者法案的細節，或者團體細節，你應該關心的是，本土產生的那個精英集團，能不能像是波蘭流亡政府，或者是像愛沙尼亞的知識分子那樣，維持自身的團結和界限分明，能夠把界限劃得很清楚，把自己的形象和邊界搞清楚，使他沒有辦法通過直接暴力以外的手段，破壞這個團體內部的團結，那麼你實際上是贏了。即使所有的選舉都把你排除在外，而有你做個團體在地下和民間的存在，就足以使他搞出來的任何政府，在不爭取你同意的情況下，不能做到有效的實際控制。就像1988年的立陶宛一樣，即使蘇聯控制了所有有形的機構，但他實際上如果不跟維爾紐斯那些教授組成的俱樂部協商的話，他根本無法進行有效統治。即使所有的選舉都控制在他們手裡也是這樣的。1988年的波蘭也是這個樣子的，即使所有的政權都被控制在共產黨的手裡面，通過協商，規定議會中間大部分席位必須由共產黨包辦，他仍然不可能在沒有跟團結工會協商的情況下推行任何政策。只要你們能夠把自身的精英集團保住，維持住一種波蘭式的團結，那麼選不選議會本身，即使議會本身都不存在，仍然不會妨礙你們將來處在一個比較有利的決策位置。如果你們聽任通過曖昧和分裂的手段，讓自身的精英集團四分五裂，甚至相互掐起來的話，即使選舉完全開放，而且議會中名義上有十幾個大大小小的小黨，但是每一個黨派內部都安插了足夠數目的地下黨，所有露出水面的人，都得不到人民的信任，沒有人知道，他的同伴是不是地下黨，也沒有人民知道，他們派出來的候選人是不是地下黨。在這種情況下，即使你們爭到了所有形式上的民主和普選，你們實際上還是輸掉了，而且是毫無挽回餘地的輸掉了。因為香港這樣的小地方，很可能不像台灣那樣，能夠在三十年或者五十年以後，重新凝聚起一批新的地方性精英。所以這才是真正生死攸關的問題，你們需要的是劃定邊界、明確立場，而不是說要爭幾個議席，或者爭幾個提名權或者之類的、代表權之類的東西。要劃定邊界這個東西，那麼你們就不能有溫吞水的態度和曖昧的口號，你們的口號必須有巨大的刺激性，必須對所有人都構成明確的壓力，必須做到強迫那些地下黨或粉紅色曖昧人士，公開站出來表明立場，不是敵人就是朋友。只有在這種情況下，你們才能保得住自己的共同體。這才是問題的根本。如果你不走這條道路的話，那麼你們走的，通過什麼民主或者普選的道路上走的話，你們有極大的機會落到1946年或者是1949年政協會議中間民主同盟和那些粉紅色黨派的同樣下場。 ===== 心得: 唯一的路就是徹底反對到底中間沒有談判沒有妥協的空間... -- 結果有人貼過了 https://goo.gl/POkCAm ※ 編輯: tcpic (123.195.139.135), 07/22/2016 22:42:17

→

artpower

07/22 22:43, , 1^F

07/22 22:43, 1^F

推

MrNext

07/22 22:47, , 2^F

07/22 22:47, 2^F

推

Chieen

07/22 22:50, , 3^F

07/22 22:50, 3^F