Re: [新聞] 火燒車罹難司機是高雄人 陳菊致家屬30萬消失

看板Gossiping作者時間9年前 (2016/07/20 22:24), 9年前編輯推噓-1(7推 8噓 15→)
留言30則, 23人參與, 最新討論串2/8 (看更多)
※ 引述《cisbpmtw (cisbpmtw)》之銘言： : http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/1768640 : 造成24名中國旅客和台籍的司機與導遊共26人喪生。 : 目前傳出罹難的蘇姓駕駛是高雄人，高雄市長陳菊將發放30萬元慰問金。 : ====================================== : 花媽好大方啊 : 高雄人若是車禍/火災/意外死亡 有沒有一律領30萬啊
噓
07/20 22:17,
慰問啥?
07/20 22:17
→
07/20 22:17,
勞工過勞死要不要也發錢？
07/20 22:17
推
07/20 22:17,
學北市阿 找八仙出來負責賠償阿
07/20 22:17
噓
07/20 22:17,
對不起，我也無法理解為何要給慰問金
07/20 22:17
如果要說的話 我認為駕駛有一件事情很了不起 但是卻沒什麼人討論 今天新聞出來 我看現場還原圖 全車的人(可能包含導遊)幾乎全死在車子後方 只有一個人死在前面 就是駕駛 這代表什麼? 我認為這代表駕駛座起火時 駕駛還是拼命想要控制住車子停靠路肩 但是最後火已經燒到自己身上 無法控制 遊覽車才失控去撞護欄卡在上面的 雖然最後他沒有救到這整車人的性命 但是換作是我 我覺得我沒辦法在駕駛座起火時 還堅持坐在上面到自己被燒死 從這點來看 給慰問金並沒有什麼不對 或許還應該要表揚一下 -- 黃安 民國偏安時期歌伶 詩作多屬剽竊 言行不德 多所得咎 遂棄其母 獨渡海西投之 安至西岸 不改其性 每遇民國伶人 必逼其西投 不從 乃舉而害之 有舊識者 亦不免其害 然安反覆 終不為西岸所納 膺玖八年末 安欲返國探其母 遺書曰:身鬼見愁 不畏死! 鄉民一時譁然 眾怒沸之 竹聯俠士聞其風 曰:此國賊黃禍也 當翦除之! 安聞之驚懼 乃私會民國俠士 號白狼者 白狼聞之 遣幫眾護安及其母 曰:國之一統 義不容辭! 人以為狽足前短 狼足後短 故狼負狽而行之 時人曰:白黃二獸傍地走 安能辨我是狼狽? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.25.83 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1469024659.A.EC4.html
→
07/20 22:25, , 1F
新聞不是說司機直接被嗆暈了 腦補個屁
07/20 22:25, 1F
在駕駛座上被嗆暈然後燒死也沒啥差別 至少代表他看到起火還是拼命想駕駛遊覽車 酸民看到車頭燒起來 不知道有多少個會直接滾下駕駛座的
→
07/20 22:25, , 2F
這不是駕駛的責任嗎
07/20 22:25, 2F
→
07/20 22:25, , 3F
上次說復興航空機師該進忠烈祠的現在已經…
07/20 22:25, 3F
噓
07/20 22:25, , 4F
小說哥
07/20 22:25, 4F
推
07/20 22:25, , 5F
可以這麼腦補來護航 原PO強耶
07/20 22:25, 5F
→
07/20 22:25, , 6F
新聞說 司機很可能一開始就被嗆暈了
07/20 22:25, 6F
推
07/20 22:26, , 7F
追一下新聞進度好嗎 XD
07/20 22:26, 7F
→
07/20 22:26, , 8F
吸一口濃度非常高的煙就暈厥了啦 還講的跟英雄似的
07/20 22:26, 8F
→
07/20 22:26, , 9F
其實我猜跟復興空難時狀況差不多 是巧合非駕駛努力做了
07/20 22:26, 9F
噓
07/20 22:26, , 10F
起火不停車 或許司機該負最大的責任
07/20 22:26, 10F
→
07/20 22:27, , 11F
全案尚未偵結前過度神話 不予置評
07/20 22:27, 11F
→
07/20 22:27, , 12F
還是原PO是反串 車子往前衝 人往後跑 當然是死在後頭阿
07/20 22:27, 12F
新聞都說屍體擠在安全門前面了 你以為打小鋼珠 就這麼剛好讓你打進去了喔
推
07/20 22:27, , 13F
如果撞擊力大一點 玻璃碎裂 或許有點希望
07/20 22:27, 13F
噓
07/20 22:29, , 14F
某樓活在平行時空，還是沒腦袋啊
07/20 22:29, 14F
噓
07/20 22:30, , 15F
就說嗆暈了
07/20 22:30, 15F
開始冒煙那段時間車子還是筆直行車 後來才失控 如果一開始就嗆暈 那這段時間車子是鬼在開嗎?
噓
07/20 22:30, , 16F
你在現場喔?
07/20 22:30, 16F
噓
07/20 22:31, , 17F
你觀落陰問到的喔?
07/20 22:31, 17F
噓
07/20 22:33, , 18F
是司機一個人當火焰騎士，載全車高速衝往鬼門關的。
07/20 22:33, 18F
噓
07/20 22:33, , 19F
冒煙就該停路邊 一直開是怎樣?而且安全門打不開是為啥
07/20 22:33, 19F
安全門打不開應該怪公司吧 怎麼變怪司機? 而且車子撞上護欄時司機大概已經燒死了 你要鬼開安全門嗎?
→
07/20 22:34, , 20F
看來原PO真的是腦袋混亂在腦補
07/20 22:34, 20F
推
07/20 22:35, , 21F
對 所以發現車子冒煙 司機照理應往路肩停靠並疏散乘客
07/20 22:35, 21F
我相信他一開始是打算這樣作的 只是開到一半就GG了 車子失控 不然腳踩剎車停在路上給人撞那麼容易誰不會?
→
07/20 22:36, , 22F
調查報告還沒出來, 已經有一群鍵盤CSI了, 剛轉到政論節目,
07/20 22:36, 22F
→
07/20 22:37, , 23F
連唸法律都能喇叭嘴車禍原因, 真是神奇
07/20 22:37, 23F
→
07/20 22:37, , 24F
怎麼會反而繼續行駛還往內線車道切呢？
07/20 22:37, 24F
推
07/20 22:38, , 25F
我覺得是被薰昏了跑不了
07/20 22:38, 25F
煙跑出來有多快不知道 但是第一時間逃離駕駛座的時間一定是有 如果煙真的強到一吸就嗆昏 整車不會只有駕駛死在前面 一定前座還有好幾個陪葬
→
07/20 22:40, , 26F
車子有異狀就路肩停靠下車察看 這是一般駕駛人都有的
07/20 22:40, 26F
→
07/20 22:40, , 27F
基本sense 車都起火冒煙了還往內車道切 哪招？
07/20 22:40, 27F
我認為合理的狀況 應該是一開始煙還小的時候司機打算這樣作 而不是選擇直接煞停在路上 結果開到一半就被嗆昏或燒死在駕駛座上 然後才失控的 不然你覺得誰會車子冒煙反而還朝內車道開? ※ 編輯: kid725 (112.104.25.83), 07/20/2016 22:44:55
→
07/20 22:43, , 28F
背後燒起來了還濃煙要怎麼駕駛啦肯定失控了
07/20 22:43, 28F
推
07/20 22:48, , 29F
怎麼我看到好像有兩段矛盾的邏輯?
07/20 22:48, 29F
推
07/21 00:10, , 30F
一例一休 死勞工不用慰問金..「
07/21 00:10, 30F
‣ 更多 kid725 的文章
文章代碼(AID): #1NZucJx4 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 kid725 的文章
文章代碼(AID): #1NZucJx4 (Gossiping)