Re: [新聞] 管碧玲：太平島附近本非我國經濟海域消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2016/07/15 11:21), 編輯推噓-5(4推 9噓 43→)
留言56則, 10人參與, 最新討論串22/33 (看更多)
※ 引述《q5212 (q5212)》之銘言：: 1.媒體來源:: ※ 例如蘋果日報、奇摩新聞: 中廣新聞: 2.完整新聞標題:: ※ 標題沒有寫出來 ---> 依照板規刪除文章: 管碧玲：太平島附近本非我國經濟海域這個標題顯然是亂下的，因為管根本沒這樣講她只有講台灣沒在這邊主張經濟海域: 3.完整新聞內文:: ※ 社論特稿都不能貼! 違者退文，貼廣告也會被退文喔!: 南海仲裁結果引發全民憤慨，漁民更擔心經濟海域因此限縮恐造成往後在太平島附近海域: 作業受到影響。不過，民進黨立委管碧玲今天在立法院經濟委員會，拿出由內政部提供的: 資料表示，南海附近國家都沒有主張該海域為經濟海域，等同是南海為公海可以自由捕漁: 。她認為漁民過慮了，要求農委會要廣為宣導讓漁民不要恐慌。: 南海仲裁出爐後，漁民擔心未來在太平島附近海域作業的安全。太平島既是我國領土，就: 有12海浬領海的規定，我國也有權力主張200海浬經濟海域，但是民進黨立委管碧玲拿E出: 內政部提供的資料說，我國根本沒在這裡主張經濟海域，南海周邊的其他國家也沒有，所: 以這裡沒有經濟海域的問題，漁民可以自由在這個海域作業。「這次的決定與太平島有關: ，但沒有碰觸我國經濟海域，沒有，因為我國經濟海域不是以太平島畫設的」。管根本沒說錯，她說的跟台灣歷來主張都一致反而是有些急著想把這邊畫成經濟海域的，變成賣國賊了為什麼？先來看馬英九在登太平島講南海爭議問題時所講的談話：http://www.president.gov.tw/Default.aspx?tabid=131&rmid=514&itemid=36615節錄：無論就歷史、地理及國際法而言，南沙群島、西沙群島、中沙群島、東沙群島及其周遭海域均屬中華民國固有領土及海域「主權在我，擱置爭議，和平互惠，共同開發」看到沒，台灣歷來都是主張南海整個主權都是我的也就是所謂的11段線、U型線整個南海諸島及海域都是我的領土、領海所以對台灣來講當然沒有在太平島主張經濟海域的問題管碧玲根本沒說錯而一直希望在太平島主張經濟海域的等於是放棄要對南海主張主權囉不然我是不懂為什麼要在自己領土領海主張經濟海域啦除非連經濟海域到底是什麼都不懂: 農委會副主委陳吉仲答詢時表示第一次知道原來沒漁權的問題，會向漁民們宣導。陳吉仲: 說：「委員說明後，我會請漁業署將現況說明給漁業界朋友與團體」。: 即使我國尚未主張太平島週邊200海浬為經濟海域，這個海域漁權是否可與各國分享，都: 有法律上的問題要釐清。在南海爭議擴大後，漁民在此作業已不可能像過去那樣安心了。這段顯然在帶風向嘛因為台灣從沒有在南海主張過經濟海域啊向來都說那邊都是我的與其要說太平島不是島的爭議影響漁民作業仲裁庭否認中共的九段線對台灣的影響還比較大咧不過有些人大概不敢針對這個罵啦因為會牽扯到跟中共對南海的主權主張呢: 4.完整新聞連結 (或短網址):: ※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊: https://goo.gl/tlFzFn: 5.備註:: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意: 這立委智力測驗有過嗎?: 漁權分享個屁阿!--※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.236.237.81※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1468552864.A.FD6.html
→
07/15 11:21, , 1F
麻煩請先究責藍執政期間失去國土(民主礁/今黃岩島)責任
07/15 11:21, 1F
→
07/15 11:22, , 2F
因為是內海啊 只是沒人承認
07/15 11:22, 2F
→
07/15 11:23, , 3F
延伸解釋你要不要問管媽的意思?管媽敢講我就佩服他
07/15 11:23, 3F
蔡英文的確不敢講U型線、11段線可是還是有講南海諸島的主權問題我比較想知道有一些跳針的9.2，要怎麼解釋11段線和太平島經濟海域問題啦
推
07/15 11:23, , 4F
~~~~~要太平島變島有200浬經濟海域~~~~~~~~~~~~~~~~~
07/15 11:23, 4F
※ 編輯: rahim03 (36.236.237.81), 07/15/2016 11:26:15
→
07/15 11:24, , 5F
~~~~~~~~以下開放9.2去太平島買地~~~我出一千~~~~~~~
07/15 11:24, 5F
噓
07/15 11:24, , 6F
你覺得現在南海那地方像內海嗎?
07/15 11:24, 6F
不像內海所以就不用主張，這麼孬喔說你賣國賊還不信嗎你不是說中華民國主張11段線天經地義？這麼簡單就放棄喔
推
07/15 11:25, , 7F
這篇還算客觀，其他篇都不知道在共啥洨
07/15 11:25, 7F
→
07/15 11:26, , 8F
有盲點,因為現在海域的主張是以土地為主要延申
07/15 11:26, 8F
→
07/15 11:27, , 9F
U型線的主張沒有土地支持是站不住腳的
07/15 11:27, 9F
※ 編輯: rahim03 (36.236.237.81), 07/15/2016 11:28:54
→
07/15 11:28, , 10F
把除了太平島之外的各礁全算中國的,加上12海浬也填
07/15 11:28, 10F
→
07/15 11:29, , 11F
不滿U型線區域
07/15 11:29, 11F
不對，你這個完全陷入了陸地控制海域的想法但中華民國和中共主張南海主權依據不是陸地控制海域而是其他理由http://www.thenewslens.com/article/44025※ 編輯: rahim03 (36.236.237.81), 07/15/2016 11:29:51
→
07/15 11:29, , 12F
就算加上太平島的200海浬也填不滿U型區域
07/15 11:29, 12F
因為本來就不是用12海哩 200海哩的想法在主張南海主權從馬英九談話也看不到※ 編輯: rahim03 (36.236.237.81), 07/15/2016 11:30:51
推
07/15 11:30, , 13F
高雄漁民不多，管想選市長不用怕得罪漁民
07/15 11:30, 13F
高雄漁民不多？ 你確定？不過太平島附近漁業產值不高是真的啦另外你根本沒看內文吧 哈※ 編輯: rahim03 (36.236.237.81), 07/15/2016 11:31:34
推
07/15 11:33, , 14F
~~~我爸是船東~他才不去那邊抓~你是想賠50萬美金贖船
07/15 11:33, 14F
→
07/15 11:33, , 15F
~~~~~~~~~~白癡才去那邊抓於=.=
07/15 11:33, 15F
噓
07/15 11:34, , 16F
你給的連結不正在打自己的臉嗎?
07/15 11:34, 16F
打什麼自己臉 你沒看到歷來ROC和PRC怎麼主張的？？？還是你文章都看一半而已？※ 編輯: rahim03 (36.236.237.81), 07/15/2016 11:35:20
噓
07/15 11:35, , 17F
你說領土內不應該有經濟海域 那為何台灣西面 東沙西面
07/15 11:35, 17F
→
07/15 11:35, , 18F
的領土內有經濟海域?
07/15 11:35, 18F
來 畫一下 我已經給過你經濟海域的定義了※ 編輯: rahim03 (36.236.237.81), 07/15/2016 11:36:13
→
07/15 11:35, , 19F
"筆者認為，國際海洋法上對於海洋權利（領海、專屬
07/15 11:35, 19F
→
07/15 11:36, , 20F
經濟海域或大陸礁層）主張的方式已有非常詳細的規範
07/15 11:36, 20F
→
07/15 11:36, , 21F
，U型線或九段線與現行的法規都不符合，而主張歷史
07/15 11:36, 21F
筆者代表ROC PRC？？？？？？？？？你到底有沒有看懂我在寫什麼啊？？？※ 編輯: rahim03 (36.236.237.81), 07/15/2016 11:37:12
→
07/15 11:36, , 22F
性權利又有非常嚴格的要件，無論是中國或是我國的
07/15 11:36, 22F
→
07/15 11:37, , 23F
國的主張都過於籠統，難以符合要件的檢驗!
07/15 11:37, 23F
所以代表PRC和ROC不是這樣主張嗎？？問題事實上就是這樣主張啊太平島也沒劃經濟海域所以管碧玲根本沒說錯※ 編輯: rahim03 (36.236.237.81), 07/15/2016 11:38:08
→
07/15 11:37, , 24F
你給的連結, 作者如此評論.
07/15 11:37, 24F
所以作者認為的是ROC的主張嗎？你是沒看前面ROC和PRC怎麼主張的？※ 編輯: rahim03 (36.236.237.81), 07/15/2016 11:38:39
→
07/15 11:38, , 25F
連作者都否定PRC和ROC的「歷史性權利」
07/15 11:38, 25F
然後呢？？？ 打我哪裡臉？我說錯什麼？？？？ 來你講一下※ 編輯: rahim03 (36.236.237.81), 07/15/2016 11:39:18
→
07/15 11:39, , 26F
簡單講,這種主張現在說出去和蒙古是ROC領土一樣可笑
07/15 11:39, 26F
很可笑可是一直都是這樣主張喔太平島沒劃經濟海域也是事實喔所以哪裡打我臉？※ 編輯: rahim03 (36.236.237.81), 07/15/2016 11:39:57
噓
07/15 11:39, , 27F
那管媽出來講,太平礁當然就沒經濟海域了阿
07/15 11:39, 27F
→
07/15 11:39, , 28F
PRC和ROC的主張不論在法理或現實都站不住腳
07/15 11:39, 28F
→
07/15 11:40, , 29F
別護航了,她就這意思,C蝗R
07/15 11:40, 29F
都集合了呢所以管碧玲哪裡說錯 我哪裡說錯noa大可以明示一下嗎？管碧玲從沒說什麼太平島不是島她贊成喔※ 編輯: rahim03 (36.236.237.81), 07/15/2016 11:41:02
→
07/15 11:41, , 30F
經濟海域不用劃,只要太平島是島自然就有兩百海浬經濟海域
07/15 11:41, 30F
最好不用劃啦 笑死人了事實就是台灣從沒主張過那邊有經濟海域因為都是我的領海※ 編輯: rahim03 (36.236.237.81), 07/15/2016 11:43:11
→
07/15 11:42, , 31F
管的錯誤在於認為判決沒有損及台灣漁民權益
07/15 11:42, 31F
噓
07/15 11:42, , 32F
好吧 那你就或許等著看巴拉望把經濟海域畫出來吧
07/15 11:42, 32F
→
07/15 11:42, , 33F
怎麼可能沒主張過EEZ,所以現在被判為礁就沒損失
07/15 11:42, 33F
→
07/15 11:43, , 34F
現在被判為礁,就表示以後也不能有EEZ了好嗎?
07/15 11:43, 34F
你要不要再看清楚一點管怎麼講他什麼時候說不損及漁民將來利益？？？？※ 編輯: rahim03 (36.236.237.81), 07/15/2016 11:44:51
→
07/15 11:44, , 35F
打錯,是EEZ以後只剩下12浬
07/15 11:44, 35F
→
07/15 11:44, , 36F
管根本惡意誤導漁民
07/15 11:44, 36F
你才在刻意誤導因為南海台灣沒主張過經濟海域以前依然相安無事這根太平島是不是島的爭議根本兩碼子事你的說法才根本是誤導※ 編輯: rahim03 (36.236.237.81), 07/15/2016 11:46:16
噓
07/15 11:47, , 37F
"管認為漁民過慮了，要求農委會要廣為宣導讓漁民不
07/15 11:47, 37F
因為以前根本沒主張過也相安無事有問題的是中共強制主張九段線他說的完全都是事實※ 編輯: rahim03 (36.236.237.81), 07/15/2016 11:48:19
→
07/15 11:47, , 38F
不要恐慌。"
07/15 11:47, 38F
→
07/15 11:48, , 39F
這就好像下棋一樣,都被叫將了還在安慰自己王還沒被
07/15 11:48, 39F
→
07/15 11:48, , 40F
吃掉.
07/15 11:48, 40F
笑死 叫將結果從來根本沒將軍在那邊因為從頭到尾不是這樣主張※ 編輯: rahim03 (36.236.237.81), 07/15/2016 11:49:06
→
07/15 11:48, , 41F
你懂什麼叫做被叫將嗎? 以後菲律賓人用本島劃出200
07/15 11:48, 41F
照台灣一貫以來的主張菲律賓還是不能劃啦 你懂了沒啊※ 編輯: rahim03 (36.236.237.81), 07/15/2016 11:50:30
→
07/15 11:50, , 42F
沒主張經濟海域 所以被降格無所謂？
07/15 11:50, 42F
誰跟你說無所謂？？？？有人這樣講？？※ 編輯: rahim03 (36.236.237.81), 07/15/2016 11:51:00
→
07/15 11:50, , 43F
這就是管的邏輯 樓主不用替她辯解什麼
07/15 11:50, 43F
噓
07/15 11:50, , 44F
浬EEZ時,再來哭喊為什麼太平島只能劃12浬好了...
07/15 11:50, 44F
你真的很好笑所謂U型線 11段線主張不起來 說穿了還是實力問題你看的那邊文章有沒有寫經濟海域實際上最後變成都是誰有能力控制海域的問題？你U型線控制不起來，你有能力控制太平島經濟海域？最好笑的是不管是管碧玲 還是我都沒講降成礁無所謂 管只是要漁民不用過度恐慌因為以前就從沒這樣主張過 zzzzzzzz※ 編輯: rahim03 (36.236.237.81), 07/15/2016 11:52:32※ 編輯: rahim03 (36.236.237.81), 07/15/2016 11:53:25
噓
07/15 11:53, , 45F
控制太平島經濟海域比控制U型線簡單100倍好嗎!
07/15 11:53, 45F
你確定喔 看一下地圖啦看跟多少國家佔領的島礁重疊還是你以為南海只有太平島？※ 編輯: rahim03 (36.236.237.81), 07/15/2016 11:54:05
→
07/15 11:53, , 46F
搞不清楚還在嘴一堆.
07/15 11:53, 46F
搞不清楚是你吧南海本來還有其他島呢如果太平島是島 還是一堆重疊你有能力控制 現在南海不會一個島一個島被佔走啦有夠好笑的戰力這麼弱 一個比一個嗆※ 編輯: rahim03 (36.236.237.81), 07/15/2016 11:55:15
→
07/15 11:54, , 47F
重疊的部分可以談協定, 控制U型線可是要打仗的耶
07/15 11:54, 47F
→
07/15 11:55, , 48F
不懂還可以嘴一堆...XD
07/15 11:55, 48F
協定誰理你啦你知不知道南海協議從沒找過你中華民國？你是活在什麼樣的世界？※ 編輯: rahim03 (36.236.237.81), 07/15/2016 11:56:03
→
07/15 11:56, , 49F
怎麼看以太平島為基礎發展200浬EEZ都容易得多1.
07/15 11:56, 49F
哈 哈 哈你知不知道南海協議沒人找過你中華民國？※ 編輯: rahim03 (36.236.237.81), 07/15/2016 11:56:34
→
07/15 11:56, , 50F
照你的還邏輯,沒人理還主張什麼U型線? 笑翻...
07/15 11:56, 50F
所以主張U型線 和主張太平島經濟海域在我看來一樣搞笑啊 怎樣 根本沒人要理你只是管碧玲不過講事實而已一堆9.2忙著跳針讓人忍不住拿U型線出來讓他們知道自己在賣國※ 編輯: rahim03 (36.236.237.81), 07/15/2016 11:58:41
→
07/15 11:57, , 51F
由太平島為中心扣他幾條船,就有人來找你談了...
07/15 11:57, 51F
→
07/15 11:57, , 52F
你用U型線是想扣誰的船?
07/15 11:57, 52F
→
07/15 11:58, , 53F
白痴都看得出來用太平島為中心發展法理和現實才都站
07/15 11:58, 53F
扣船咧有能力扣船 還會一堆島被佔走喔您是在說笑話？？※ 編輯: rahim03 (36.236.237.81), 07/15/2016 11:59:28
→
07/15 11:58, , 54F
得住腳
07/15 11:58, 54F
國際法 講的是實力 不是道理※ 編輯: rahim03 (36.236.237.81), 07/15/2016 11:59:56
噓
07/15 12:01, , 55F
既然講得是實力 有個EEZ不行嗎? 為了國家利益 說謊也要
07/15 12:01, 55F
→
07/15 12:02, , 56F
說到底 管是先講什麼原本沒有EEZ
07/15 12:02, 56F
‣ 更多 rahim03 的文章
文章代碼(AID): #1NY5QW_M (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 22 之 33 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共33篇)
‣ 更多 rahim03 的文章
文章代碼(AID): #1NY5QW_M (Gossiping)