Re: [新聞] 政院版一例一休 民進黨團:全力支持消失
版上已經很多篇關於一例一休的分析 正反面都有
想要問一下 有沒有兩例假的分析?
到底兩例假的優缺點為何?
現在政府的說帖只是一直跳針
一例一休很好balabala...所以要採用他
可是從來沒說明 為何不採用兩例假?
兩例假有什麼致命的缺點嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.147.112
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1467349101.A.FE5.html
→
07/01 12:58, , 1F
07/01 12:58, 1F
推
07/01 12:58, , 2F
07/01 12:58, 2F
→
07/01 12:58, , 3F
07/01 12:58, 3F
→
07/01 12:58, , 4F
07/01 12:58, 4F
→
07/01 12:59, , 5F
07/01 12:59, 5F
推
07/01 12:59, , 6F
07/01 12:59, 6F
一般要比較兩個方案 都是把他們擺在一起比吧
可是從頭到尾都沒看到關於兩例假的分析...
政府選擇一例一休 而不是兩例假 應該要交代理由吧!
→
07/01 12:59, , 7F
07/01 12:59, 7F
→
07/01 12:59, , 8F
07/01 12:59, 8F
推
07/01 12:59, , 9F
07/01 12:59, 9F
※ 編輯: cunankimo (125.227.147.112), 07/01/2016 13:01:30
→
07/01 13:00, , 10F
07/01 13:00, 10F
→
07/01 13:00, , 11F
07/01 13:00, 11F
→
07/01 13:00, , 12F
07/01 13:00, 12F
→
07/01 13:00, , 13F
07/01 13:00, 13F
推
07/01 13:00, , 14F
07/01 13:00, 14F
→
07/01 13:01, , 15F
07/01 13:01, 15F
→
07/01 13:01, , 16F
07/01 13:01, 16F
推
07/01 13:02, , 17F
07/01 13:02, 17F
→
07/01 13:02, , 18F
07/01 13:02, 18F
→
07/01 13:02, , 19F
07/01 13:02, 19F
推
07/01 13:02, , 20F
07/01 13:02, 20F
→
07/01 13:02, , 21F
07/01 13:02, 21F
→
07/01 13:03, , 22F
07/01 13:03, 22F
※ 編輯: cunankimo (125.227.147.112), 07/01/2016 13:03:57
→
07/01 13:03, , 23F
07/01 13:03, 23F
推
07/01 13:03, , 24F
07/01 13:03, 24F
→
07/01 13:04, , 25F
07/01 13:04, 25F
→
07/01 13:04, , 26F
07/01 13:04, 26F
→
07/01 13:04, , 27F
07/01 13:04, 27F
→
07/01 13:04, , 28F
07/01 13:04, 28F
→
07/01 13:05, , 29F
07/01 13:05, 29F
推
07/01 13:05, , 30F
07/01 13:05, 30F
→
07/01 13:05, , 31F
07/01 13:05, 31F
→
07/01 13:06, , 32F
07/01 13:06, 32F
→
07/01 13:06, , 33F
07/01 13:06, 33F
→
07/01 13:06, , 34F
07/01 13:06, 34F
→
07/01 13:06, , 35F
07/01 13:06, 35F
※ 編輯: cunankimo (125.227.147.112), 07/01/2016 13:08:34
→
07/01 13:30, , 36F
07/01 13:30, 36F
→
07/01 13:39, , 37F
07/01 13:39, 37F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 19 篇):