Re: [爆卦] 周芷萱評論陣頭小孩 & PTT母豬教(obov)消失
※ 引述《chyboxer (大頭)》之銘言:
: 台大國發所碩士 之前被提名過立委
: 周芷萱:陣頭小孩、母豬教,與台灣女體政治
: https://goo.gl/54hjQE
: 裡面最經典的一段話:
: 「陣頭小孩」和PTT八卦版的母豬教,都道出了社會對於內部可能挑戰的不安。這些不安
: 未必是有意識的。對於體制內的人而言,有時是不知道可能有別的詮釋路徑;或是他們對
: 於社會認同的安全感,不足以支持其挑戰體制,只能重複既有的路徑。他們恐懼那些無法
: 控制的女體──這些女體成了一種展演,向這社會中的其他人演示,原來不見得需要受到
: 社會的控制和規範,就算是得到懲罰,也依然可以如此生活着。
文筆好不好我不知道啦
類似的文字太多就懶得評論了
不過可以把這段文字認真解讀一下
你會發現除非你有一些很厲害的腦補功力
不然這段話真的不知道在說什麼
1. 陣頭小孩+母豬教 ==> 道出社會的不安????
第一句話就怪怪的
首先
我能夠腦補她第一句話前半段想說的是陣頭小孩+母豬教"產生的現象"
但是現象為什麼能"道出"社會的不安
是展現出社會的不安定?
是暴露出社會的不穩定?
另外
什麼是社會的不安
內部有挑戰就是社會的不安??
其實如果要從論述文的角度來看
第一句話就不知道在說什麼
2. 這些不安未必有意識
不安會有意識嗎?
魯蛇因為交不到女朋友感到不安 --> 這個不安是有意識還是沒有意識的不安?
3. 體制內???
前面不是在說不安嗎?
怎麼突然又有體制內出來了
什麼的體制?社會的體制嗎?
可是前面不是在說陣頭小孩跟母豬教?
所以陣頭小孩跟母豬教跟社會體制有什麼關係?
那陣頭小孩跟母豬教到底是體制內還是體制外?
從後半句來看
看起來她是想要說體制內
但是跟前面"內部可能挑戰"又連不在一起
搞得我很混亂
4. 詮釋路徑???
其實我也不知道為什麼陣頭小孩或是母豬教跟詮釋路徑有關係
陣頭小孩pk八大酒店妹
母豬教pk女生...好啦...母豬
所以詮釋路徑是指....
(1) 戰女生的行為
(2) 在FB/PTT發戰文
(3) 交不到女朋友所以崩潰
(4) 幹你娘我腦補不了
5. 女體是三小?
女體竊以為是女性的身體
例如女體盛之類的
但是無法控制的女體難道是說裝滿生魚片的女體盛扭動害你吃不到飯嗎......
還是她想說的是女性主體
可是她又說展演
身體可以展演>////<
但是
主體怎麼展演拉
6. 社會懲罰???
首先
這一段用了很多"他們"
姑且把"他們"當成陣頭小孩跟母豬教信徒好了
他們在FB或是PTT上嗆聲 = 不受社會控制規範?
然後他們有受到懲罰??
7. 依然如此的生活著
皮卡丘跟他快樂的夥伴依然如此的生活著
肥宅跟他快樂的肥宅兄弟們依然如此的生活著
阿不然勒
今天台北下雨
本魯蛇依然如此的生活著
到底這句話意義何在.....
從頭到尾我覺得她想說的就是
陣頭小孩+母豬教徒就是社會上的一群小孬孬
他們愛吃又吃不到
也不知道更好的嗆人方式
只好躲在網路後面嗆女生給別人看
反正也不會被抓
自己在那邊爽
當然啦
這也是我腦補的
一定要寫成這樣我也會
反正就是不知道在寫三小
但是灌了一堆專有名詞進來
語氣弄得好像很平淡專業
但是實際上根本牛頭不對馬嘴
: 他其實說到很多重點 文筆不錯
: 重點是還點名教主Ob'_'ov
看著那群蠕動的生命,或許已經跨越了種族之間的糾葛,承載著人類經濟的命脈--豚豕
那偉大的群體,有著崇高的貢獻。繁衍是生物的本能,其中雌性的她們是母親,也背負了
養育下一代的重責大任。她們養育了自己的下一代,也幫助延續了人們的經濟命脈。
看著太陽緩緩西降,燦爛的紅霞被黑暗吞噬,想起這段歷史,不禁令人悲從中來。多偉大
的情操,多偉大的傳承。沉靜的夜色總是令人多愁善感,一回過神,淚,早已灑滿了那泛
白的荷葉邊。
--
推 Beef:4F那首歌還真懷念...XD 賣阿喜~ 02/08 23:42
→ pvn: 賣阿吼~ 02/08 23:43
推 dk781015: 麥阿哈 02/08 23:48
推 komachi275: 麥啊哈哈 02/08 23:52
推 Qoo302:哈囉 02/09 00:00
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.73.111
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1462273162.A.EC1.html
推
05/03 19:00, , 1F
05/03 19:00, 1F
推
05/03 19:01, , 2F
05/03 19:01, 2F
推
05/03 19:01, , 3F
05/03 19:01, 3F
推
05/03 19:01, , 4F
05/03 19:01, 4F
推
05/03 19:03, , 5F
05/03 19:03, 5F
推
05/03 19:03, , 6F
05/03 19:03, 6F
→
05/03 19:05, , 7F
05/03 19:05, 7F
噓
05/03 19:09, , 8F
05/03 19:09, 8F
→
05/03 19:10, , 9F
05/03 19:10, 9F
噓
05/03 19:11, , 10F
05/03 19:11, 10F
推
05/03 19:21, , 11F
05/03 19:21, 11F
推
05/03 19:23, , 12F
05/03 19:23, 12F
推
05/03 19:26, , 13F
05/03 19:26, 13F
→
05/03 19:26, , 14F
05/03 19:26, 14F
推
05/03 19:33, , 15F
05/03 19:33, 15F
推
05/03 19:42, , 16F
05/03 19:42, 16F
→
05/03 20:12, , 17F
05/03 20:12, 17F
推
05/03 20:13, , 18F
05/03 20:13, 18F
推
05/03 20:13, , 19F
05/03 20:13, 19F
推
05/03 20:20, , 20F
05/03 20:20, 20F
推
05/03 20:24, , 21F
05/03 20:24, 21F
→
05/03 20:24, , 22F
05/03 20:24, 22F
→
05/03 20:42, , 23F
05/03 20:42, 23F
推
05/03 20:44, , 24F
05/03 20:44, 24F
→
05/03 20:45, , 25F
05/03 20:45, 25F
如果是廢文
說真的腦補一補就過去了
但如果是論述文
名詞運用的精準
語句之間的一致性
以及文意的前後連貫
是最基本的吧
從這幾個標準來看
我根本沒有誤解文意的空間
字裡行間前後就矛盾了
如果只是單純的要粗淺的概念
請用我上面的腦補後的鄉民版本
那也沒有到言之有物的程度
只是一篇用專業語句堆砌的廢文
推
05/03 20:50, , 26F
05/03 20:50, 26F
你不是說她文筆不錯.....
推
05/03 21:00, , 27F
05/03 21:00, 27F
→
05/03 21:01, , 28F
05/03 21:01, 28F
推
05/03 21:20, , 29F
05/03 21:20, 29F
→
05/03 21:20, , 30F
05/03 21:20, 30F
推
05/03 21:40, , 31F
05/03 21:40, 31F
推
05/03 22:29, , 32F
05/03 22:29, 32F
→
05/03 23:00, , 33F
05/03 23:00, 33F
這種東西還能戰文理組你也真是奇葩
※ 編輯: Yada (140.112.73.90), 05/03/2016 23:18:23
噓
05/04 01:02, , 34F
05/04 01:02, 34F
推
05/06 22:27, , 35F
05/06 22:27, 35F
推
05/09 19:08, , 36F
05/09 19:08, 36F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):