Re: [新聞] 開槍停職5年　勇警當桿弟賺500元過活消失

看板Gossiping作者時間9年前 (2016/05/01 18:51), 9年前編輯推噓14(17推 3噓 21→)
留言41則, 25人參與, 最新討論串6/6 (看更多)
我比較好奇為什麼法律人是先檢討民眾 而不是檢討民眾為什麼不相信自己的判決 都不相信那群恐龍了去找判決書來看有意義? 當初014那無罪判決的判決書你看的下去? 一堆法官根本都靠自由心證($$、黨證)在判的不是? 搞到一堆人都不相信你了還在那邊自我感覺良好 然後在那邊撿討民眾，那麼法界跟K★T到底有什麼不同? 看到那群強姦殺人犯一直出在那進進出出你還要民眾相信你!? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.236.253.162 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1462099876.A.50B.html
→
05/01 18:52, , 1F
014你敢嘴？kmt你敢嘴？大大好勇敢！
05/01 18:52, 1F
推
05/01 18:53, , 2F
沒錯,有黨證無敵,難怪趙建銘現在還沒進去關,都多久了
05/01 18:53, 2F
推
05/01 18:53, , 3F
跟你文組講邏輯 ~_~
05/01 18:53, 3F
推
05/01 18:53, , 4F
您申請的所得稅單已送達，請開門
05/01 18:53, 4F
推
05/01 18:54, , 5F
文組誤國阿
05/01 18:54, 5F
→
05/01 18:55, , 6F
你不覺得你不看判決書的理由很怪嗎？
05/01 18:55, 6F
所以看完後讓自己更怒然後上來發文嘴那恐龍的神邏輯? 反正亂判造成的成本也是社會吸收，那恐龍一然能爽爽過不是?
推
05/01 18:55, , 7F
為什麼不敢嘴，難道等一下會有人來查水表？好笑
05/01 18:55, 7F
推
05/01 18:56, , 8F
法界就是法條怎麼寫就怎麼判一般民眾(沒後台) 很公正的
05/01 18:56, 8F
→
05/01 18:58, , 9F
人家法律人耶 整天會笑一般民眾法盲的高級人種耶
05/01 18:58, 9F
推
05/01 18:58, , 10F
本來要不要引用法條就是自由心證 然後才去找法條來判罰
05/01 18:58, 10F
→
05/01 18:58, , 11F
法官才是鬼島亂源
05/01 18:58, 11F
推
05/01 19:00, , 12F
人家是有讀冊的高智商份子 我們還是閉嘴
05/01 19:00, 12F
然後再看看那些醫療糾紛，你會更難相信那群法官，不知道他們那樣判能分多少 ※ 編輯: qq204 (36.236.253.162), 05/01/2016 19:01:15
推
05/01 19:02, , 13F
自由心證很有決定力哦
05/01 19:02, 13F
推
05/01 19:03, , 14F
那也得你看過判決理由再來怒才對吧！ 現在你很怒但你依
05/01 19:03, 14F
→
05/01 19:03, , 15F
然沒看過判決書啊
05/01 19:03, 15F
推
05/01 19:04, , 16F
我們是書念得多的高級法律人,怎麼可能判決錯誤;學弟妹又怎
05/01 19:04, 16F
→
05/01 19:04, , 17F
麼敢指正我們錯誤
05/01 19:04, 17F
反正錯了幾年後翻案也是拿納稅金去賠 XDD ※ 編輯: qq204 (36.236.253.162), 05/01/2016 19:05:29
推
05/01 19:05, , 18F
文組真的沒什邏輯概念 學校考試一堆申論題 寫滿就畢業惹
05/01 19:05, 18F
噓
05/01 19:07, , 19F
判決書都沒看你就知道判錯?就算錯也要看了才知道是法
05/01 19:07, 19F
→
05/01 19:07, , 20F
條文有問題還是法官有問題
05/01 19:07, 20F
推
05/01 19:07, , 21F
文組那叫做"指鹿為馬顛倒是非",理組好歹知道不能違背現實
05/01 19:07, 21F
→
05/01 19:08, , 22F
科學
05/01 19:08, 22F
→
05/01 19:10, , 23F
判決書內容==事實？？？，判決書只是法官自由心證下的事實
05/01 19:10, 23F
→
05/01 19:10, , 24F
！！
05/01 19:10, 24F
→
05/01 19:10, , 25F
看看一審二審三審的法官為什麼常常有完全不用同的判決，事
05/01 19:10, 25F
→
05/01 19:10, , 26F
實有變嗎？？
05/01 19:10, 26F
→
05/01 19:10, , 27F
變的只是不同法官的自由心證！！
05/01 19:10, 27F
噓
05/01 19:15, , 28F
嗯
05/01 19:15, 28F
→
05/01 19:16, , 29F
我也覺得不需要看判決書就能知道法官都是低能兒
05/01 19:16, 29F
強姦殺人都N次了還能輕判不是低能是啥? 你們不如想辦法讓人能夠相信你那判決書再來說嘴吧 一個小圈圈聚在那邊哭哭說為什麼其他人都不相信我。一切都是他們的錯不是我判決有問題?
推
05/01 19:18, , 30F
014那根本是垃圾判決 520之後也許會改善很多 而不是一面倒
05/01 19:18, 30F
※ 編輯: qq204 (36.236.253.162), 05/01/2016 19:21:21
→
05/01 19:20, , 31F
一個人能自大說出行政院只有三個人上班的話可見權力多腐敗
05/01 19:20, 31F
噓
05/01 19:21, , 32F
是智障阿
05/01 19:21, 32F
→
05/01 19:22, , 33F
一二審都能互打臉判決書能當飯吃? 每次都搬那心證的垃圾
05/01 19:22, 33F
→
05/01 19:23, , 34F
而這些腐敗卻是當下執政給予的 就像球評球證人證物證都他
05/01 19:23, 34F
→
05/01 19:24, , 35F
的人一樣 就算是電音三太子 也應該低調.......
05/01 19:24, 35F
推
05/01 19:38, , 36F
司法獨立! 不可質疑檢察官和法官!!
05/01 19:38, 36F
→
05/01 20:54, , 37F
不相信法官 結果卻相信記者 不看判決書 只看新聞 你
05/01 20:54, 37F
→
05/01 20:54, , 38F
知道為什麼人家是法官 然後你只能在這邊發抱怨文了
05/01 20:54, 38F
→
05/01 20:54, , 39F
嗎？
05/01 20:54, 39F
因殺人和殺人未遂近出N次還能有悔意有教化可能，到底誰是低能?
推
05/01 23:27, , 40F
擘茪W
05/01 23:27, 40F
推
05/01 23:34, , 41F
法界低能兒多啊 解釋不用負責 誰能質疑
05/01 23:34, 41F
※ 編輯: qq204 (36.236.253.162), 05/02/2016 00:45:08
‣ 更多 qq204 的文章
文章代碼(AID): #1N9T-aKB (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 qq204 的文章
文章代碼(AID): #1N9T-aKB (Gossiping)