Re: [新聞] 外媒:北京「一中防線」在加拿大瀕臨潰消失
※ 引述《Verola (sometimes I love you)》之銘言:
: 長久以來,中國一直堅持台灣是中國的一部份。但是在60年代,中共便為此鬧了個國際笑
: 話。中國外交部要求加拿大承認台灣是中國的領土。加拿大提出5點理由反駁﹕
: (一)台灣並非加拿大所擁有之領土,所以加拿大沒有權利承認台灣主權歸屬於誰。如果
: 是加拿大所擁有的北極圈諸小島與中國有爭議,加拿大才有權利承認其歸屬。這是從羅馬
: 法以來的所有權法理。國際法當然也依此原則適用。
: (二)沒有任何國際法理論使加拿大有「權利」承認、或有「義務」承認與它無任何關係
: 的台灣的主權歸屬。中國要求加拿大做這種承認毫無道理。
: (三)即使加拿大承認台灣是中國一部份,實際上並無任何法效果或意義。因為加拿大國
: 民、飛機、船舶要進入台灣,拿北京政權所發簽證根本無效,還是要向台灣當局申請簽證
: 。承認其對台灣實效統治,這等於是立刻又以具體行為否認台灣是中國的一部份。
: (四)加拿大若在國際條約中承認台灣是中國的一部份,依條約必須履行原理,加拿大勢
: 必派兵攻佔台灣,負責把台灣交給中國以履行條約。這是多麼荒謬的一件事。
: (五)台灣如果的確屬於中國,則北京政權又何必要求各國承認。例如,海南島是中國領
: 土不可分割的一部份,中國根本不必要求他國承認。反之,台灣若非中國領土,中國即使
: 到處去要求他國承認,實際上也沒有國際法效果。如果台灣是有紛爭的領土,中國也應該
: 去找與該領土有關的當事國交涉及承認才有國際法效果。強迫無關的第三國承認是毫無意
: 義。
國際是講求國際法跟邏輯的
所以不要再說什麼「國際法沒用,國際法無效,國際只講求實力」這種鬼話
不過大部分國家不會特地去回應中國這種不合法、毫無邏輯的要求
只有加拿大會依據國際法跟邏輯來回應
可以說加拿大是國際上的公道伯
那麼可否請加拿大回應一下幾個問題:
「『中華民國』對『加拿大』來說是什麼東西?」
「為何國際不承認『中華民國』?」
「為何加拿大不跟『中華民國』建交?」
--
Bao Li Ki Si LA
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.227.81
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1461575883.A.650.html
噓
04/25 17:19, , 1F
04/25 17:19, 1F
→
04/25 17:19, , 2F
04/25 17:19, 2F
520之後,可以請蔡英文以「中華民國」總統的身份,正式提問
→
04/25 17:21, , 3F
04/25 17:21, 3F
→
04/25 17:21, , 4F
04/25 17:21, 4F
→
04/25 17:21, , 5F
04/25 17:21, 5F
→
04/25 17:22, , 6F
04/25 17:22, 6F
→
04/25 17:22, , 7F
04/25 17:22, 7F
推
04/25 17:23, , 8F
04/25 17:23, 8F
→
04/25 17:23, , 9F
04/25 17:23, 9F
→
04/25 17:24, , 10F
04/25 17:24, 10F
→
04/25 17:24, , 11F
04/25 17:24, 11F
→
04/25 17:25, , 12F
04/25 17:25, 12F
→
04/25 17:27, , 13F
04/25 17:27, 13F
→
04/25 17:27, , 14F
04/25 17:27, 14F
→
04/25 17:31, , 15F
04/25 17:31, 15F
推
04/25 17:40, , 16F
04/25 17:40, 16F
馬英九也可以提問,希望他趕快問,確認一下「中華民國」到底是什麼挖糕!
※ 編輯: rial (114.43.227.81), 04/25/2016 17:57:53
→
04/25 18:25, , 17F
04/25 18:25, 17F
→
04/25 18:26, , 18F
04/25 18:26, 18F
→
04/25 19:02, , 19F
04/25 19:02, 19F
→
04/25 19:02, , 20F
04/25 19:02, 20F
噓
04/25 22:01, , 21F
04/25 22:01, 21F
→
04/25 22:01, , 22F
04/25 22:01, 22F
噓
04/25 22:05, , 23F
04/25 22:05, 23F
→
04/25 22:05, , 24F
04/25 22:05, 24F
→
04/25 22:05, , 25F
04/25 22:05, 25F
→
04/25 22:05, , 26F
04/25 22:05, 26F
推
04/25 22:07, , 27F
04/25 22:07, 27F
噓
04/25 22:10, , 28F
04/25 22:10, 28F
→
04/25 22:10, , 29F
04/25 22:10, 29F
討論串 (同標題文章)