Re: [ＦＢ] 陳慈慧FB 大巨蛋公安問題消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2016/04/20 10:36), 8年前編輯推噓6(9推 3噓 37→)
留言49則, 10人參與, 最新討論串4/10 (看更多)
※ 引述《appleball200 (我帶把的不要再把我了orz)》之銘言： : 模擬商場7萬人 巨蛋6萬人 同時疏散 先不說控管人數能不能控管 想問問模擬商場7萬人跟巨蛋6萬人是怎麼設定的? 為何一定要弄這麼多嗎?例如巨蛋座位也改少點之類 因為大家說台灣人數是不可能會控管 那其它建築相同數量或等比例人口擠滿 公安也都是非常安全的囉? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.166.53.46 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1461119787.A.D8C.html
推
04/20 10:37, , 1F
人數是遠雄自己說的最大容量樣子
04/20 10:37, 1F
→
04/20 10:38, , 2F
大巨蛋明明只有4萬出頭個座位 到底另外2萬人是哪來的???
04/20 10:38, 2F
→
04/20 10:38, , 3F
說的太好了~幹嘛要逃難!大家乖乖輪流慢慢走出去不就好了
04/20 10:38, 3F
→
04/20 10:38, , 4F
我堂堂台北市 那還用說
04/20 10:38, 4F
→
04/20 10:38, , 5F
主體是大巨蛋，為何要減少大巨蛋座位?
04/20 10:38, 5F
舉個例而已 不然減少百貨可逛面積也行
推
04/20 10:40, , 6F
就只有4萬多個座位而已 到底怎麼生出6萬人??!
04/20 10:40, 6F
→
04/20 10:40, , 7F
根本就不用砍座位好嘛 本來座位就沒6萬個
04/20 10:40, 7F
→
04/20 10:41, , 8F
市政府的要求就是減少百貨可逛面積，遠雄不理啊
04/20 10:41, 8F
記得之前都是講拆吧? 我只是講可逛面績 阿不過我也只是舉例 想問說對人數設定的好奇而已
→
04/20 10:41, , 9F
你這就是典型被帶著走的
04/20 10:41, 9F
→
04/20 10:42, , 10F
大巨蛋砍到剩2萬個坐位大家就可以高高興興逛遠雄商場了
04/20 10:42, 10F
推
04/20 10:42, , 11F
六萬 就是有兩萬的鬼啊 七萬人 就假設大家都愛遠雄啊
04/20 10:42, 11F
推
04/20 10:43, , 12F
臺北市特定場所容留人數管制規則?
04/20 10:43, 12F
噓
04/20 10:43, , 13F
回到根本 這個大巨蛋根本就是被國民黨模式搞出來沒辦法
04/20 10:43, 13F
→
04/20 10:43, , 14F
比賽的百貨公司
04/20 10:43, 14F
→
04/20 10:45, , 15F
大巨蛋做棒球場使用時共有四萬座位，但辦演唱會時球場平
04/20 10:45, 15F
→
04/20 10:45, , 16F
面會作為搖滾區使用，人數因此更多
04/20 10:45, 16F
→
04/20 10:47, , 17F
遠雄並已規劃了三壘位置中央舞台模式可讓360度皆售票
04/20 10:47, 17F
噓
04/20 10:47, , 18F
減少百貨面積就遠雄不要啊 你搞不清狀況喔
04/20 10:47, 18F
http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/872515 我是看這來的啦 不過話說我只是隨便舉例也不是問題的本體 因為就算減少百貨可逛面積 人數不能控管 你想說他擠多少人不也能擠多少人嗎? 這樣其它類似建築不也是類似情形?
推
04/20 10:47, , 19F
那就限制辦演唱會的人數不能超過5萬或4萬5千人就好阿
04/20 10:47, 19F
→
04/20 10:48, , 20F
又不是減少座位數 難到市府合約有規定演唱會一定要超過多少
04/20 10:48, 20F
→
04/20 10:48, , 21F
遠雄若願意縮減商場 這事情早就解決了
04/20 10:48, 21F
→
04/20 10:48, , 22F
人嗎XD 大巨蛋本來就是拿來打棒球 看球賽時符合約人數就好
04/20 10:48, 22F
→
04/20 10:53, , 23F
市府對遠雄的其中一個要求就是一樓商場淨空
04/20 10:53, 23F
一樓商場淨空就等於拆商場了吧?
推
04/20 10:53, , 24F
限制搖滾區人數當然是簡潔的答案，但是仍可能與 臺北市
04/20 10:53, 24F
→
04/20 10:53, , 25F
特定場所容留人數管制規則有關
04/20 10:53, 25F
噓
04/20 11:01, , 26F
一樓淨空 就是要增加逃難空間啊
04/20 11:01, 26F
若要說我舉例要說的是減少"可逛"面積 不是減少面積也不是淨空 但本來也不是重點 只是舉例 "重點是人數都不能控管的話又怎麼預設模擬人數的問題!!" ※ 編輯: CPer (1.166.53.46), 04/20/2016 11:06:09
推
04/20 13:49, , 27F
模擬疏散是假設大巨蛋本體地上四層加地下三層共12萬人。
04/20 13:49, 27F
→
04/20 13:49, , 28F
未包含商場1.4萬人
04/20 13:49, 28F
對阿 問題是預設這麼多人做模擬 還是因為空間大所以等比例給他超多人數嗎? 然後又說不能控管人數 因為控管不了 難不成其它建築就不會塞那麼多人?反正控管不了 所比你要說任何一棟建築塞到多滿再做測試 不也是同樣? ※ 編輯: CPer (27.105.225.30), 04/20/2016 19:42:27
→
04/22 17:49, , 29F
我先修正一下上面的數字，每棟最大容留人數大巨蛋6.3萬人
04/22 17:49, 29F
→
04/22 17:49, , 30F
，商場5.3萬、影城、1萬、旅館1.4萬，共14萬人
04/22 17:49, 30F
推
04/22 17:54, , 31F
災害避難模擬總要先有假設跟前提，大巨蛋安全體檢即是以
04/22 17:54, 31F
→
04/22 17:54, , 32F
最大容留人數為前提去進行。
04/22 17:54, 32F
推
04/22 18:06, , 33F
至於你的問題應該是第三點，為何要用最大容留人數去模擬
04/22 18:06, 33F
→
04/22 18:06, , 34F
？我想可以這麼解釋：1. 此數字為遠雄所提出各棟樓最大容
04/22 18:06, 34F
→
04/22 18:06, , 35F
留人數的總量。2.依據遠雄之前的報告，如此多的人數可以
04/22 18:06, 35F
→
04/22 18:06, , 36F
在26分鐘內完成疏散。在不帶任何假設前提、人為介入（總
04/22 18:06, 36F
→
04/22 18:07, , 37F
量管制）的情況下，檢視前面兩點是否可達公安要求。畢竟
04/22 18:07, 37F
→
04/22 18:07, , 38F
一件事情如果不需外力介入就能運作良好，就不必多插手，
04/22 18:07, 38F
→
04/22 18:07, , 39F
如果需要外力介入，也要先行評估，需多少外力介入才能達
04/22 18:07, 39F
→
04/22 18:07, , 40F
到需求。
04/22 18:07, 40F
→
04/22 18:15, , 41F
然後問題又在分為依據大巨蛋安檢報告，雖然是以12萬人，
04/22 18:15, 41F
→
04/22 18:16, , 42F
包含周邊商場爆滿作模擬，但僅大巨蛋內6.3萬就無法在一小
04/22 18:16, 42F
→
04/22 18:16, , 43F
時內疏散完畢。這是對周邊商場再如何作管制也無法改變的
04/22 18:16, 43F
→
04/22 18:16, , 44F
，1. 降低大巨蛋座位數或人數，2.改善大巨蛋疏散動線。以
04/22 18:16, 44F
→
04/22 18:16, , 45F
及一樓戶外空間有限容納避難人數只有6萬多人，當大巨蛋與
04/22 18:16, 45F
→
04/22 18:16, , 46F
週邊商場人潮同時疏散而出時，空間不足的問題，而這點若
04/22 18:16, 46F
→
04/22 18:16, , 47F
說要透過人數管制來達成，就會變成大巨蛋舉辦活動期間，
04/22 18:16, 47F
→
04/22 18:16, , 48F
週邊商場、影城、旅館必須淨空才行。因此才有大巨蛋跟商
04/22 18:16, 48F
→
04/22 18:17, , 49F
場只能留一的方案提出。
04/22 18:17, 49F
‣ 更多 CPer 的文章
文章代碼(AID): #1N5kihsC (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 CPer 的文章
文章代碼(AID): #1N5kihsC (Gossiping)