Re: [問卦] 人渣文本正在改變風向？消失

看板Gossiping作者時間9年前 (2016/04/18 15:43), 9年前編輯推噓24(27推 3噓 26→)
留言56則, 27人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《aru8c04 (一日公豬 終身撸撸)》之銘言： : 人渣文本這次的文章 : 讓八卦版出現滿多re文的 : 而且推文竟然變成理組不意外 : 難道原本八卦版 : 理組>>>>>>>文組 : 正在改變嗎 : 有沒有一篇廢文就可以改變八卦版風向的八卦？ : 會講廢文是因為 : 文章一開始就提到一部分的理工人有人文素養 : 另一部分則沒有 : 啊幹 這不是廢話膩 : 好歹講一下大概的比例啊 : 這什麼籠統的開場白R 不是改變風向，只是以前都是理組一黨獨大，其他不同意見只能惦惦 也就是所謂的沉默螺旋 原本文理組並不分高下，但是八卦版就是很多人三不五時就要婊一下文組 問他們文組做錯什麼，每個都立刻Law in Shit上身，不是顧左右而言他就是跳針甚至崩潰噓 阿理組不是最愛講邏輯？你批評人要有證據不是最基本的邏輯嗎？ 但是理組人多勢眾，提不出證據也沒有關係，文組就只能乖乖繼續被嘲諷 這時候突然如果有個機會可以反擊，當然大家都會想跳出來 我常覺得很奇怪，每次媒體、名嘴婊宅男，版上一堆人莫名悲憤 可是自己婊起異己也從不手軟，而且根據都是自己編的 什麼文組把妹很爽啦(奇怪為什麼我身邊都是理組在帶妹、文組只能帶左右手) 什麼文組誤國啦(所以土條、郝小斌、李鴻源、毛治國都是文組是吧) 什麼文組素質差啦(Q:差在哪裡？A:不好意思我不知道) 反正就是一群沒有根據、全憑主觀的莫名指控，跟造謠差不多 然後這種謠言還自己講得很爽，那你跟記者有什麼差別？ 還笑記者素質差，阿你作的事情跟記者有啥兩樣？都是謠言製造業 其實八卦版討論的東西都是人文類的，很多東西其實比較適用人文的規則 從人文的角度看，越是多元觀點並陳、而且論述有據的，它的理論發展才會越成熟 八卦版確實很多爆點，也有很多強者(這些強者也不少是文的，如馬雅人) 但它的缺點就是不夠多元，突出的都是理工人的聲音，其他聲音就是打壓 被FB、Dcard等新平台超越也就不奇怪了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.205.14.6 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1460965410.A.F98.html
推
04/18 15:44, , 1F
算了啦 綠帽跟肥宅率還有處男率那麼高 我不忍苛責
04/18 15:44, 1F
八卦是肥宅中文組比率未必就低喔(敝人就文組宅) 就一群人自認為所謂「肥宅」都是理組自己人，這邏輯很怪
推
04/18 15:44, , 2F
贊同且先補血
04/18 15:44, 2F
推
04/18 15:45, , 3F
低卡? 你說那個充滿粉色泡泡的創作平台嗎
04/18 15:45, 3F
推
04/18 15:45, , 4F
你會被理組噓
04/18 15:45, 4F
推
04/18 15:45, , 5F
1F XD
04/18 15:45, 5F
推
04/18 15:46, , 6F
文組理論越成熟?? 自說自話最成熟啦
04/18 15:46, 6F
推
04/18 15:46, , 7F
理工宅取暖用
04/18 15:46, 7F
取暖也不需要打人吧？要打也是打欺負你的人 結果是一群宅宅把自己群體裡比較弱勢的抓出來霸凌，神經病嗎？
推
04/18 15:49, , 8F
統計上常有的容易取樣誤差啊 不用太認真
04/18 15:49, 8F
推
04/18 15:49, , 9F
文組比較講邏輯吧
04/18 15:49, 9F
→
04/18 15:49, , 10F
很多人是哪些人可以列舉一下嗎._.?
04/18 15:49, 10F
→
04/18 15:50, , 11F
文組講邏輯 你問他們前提假設是什麼 為什麼這樣定
04/18 15:50, 11F
→
04/18 15:50, , 12F
很多就趴了
04/18 15:50, 12F
→
04/18 15:51, , 13F
就這個議題而言人渣文本算是搞砸了, 他對科學的認知有誤
04/18 15:51, 13F
反文組激進分子對人文的認知也不見得就正確阿 但很少看到文組因此出來噓人
→
04/18 15:52, , 14F
有興趣去看文組博士論文答辯 派系不同 一下就紅血
04/18 15:52, 14F
→
04/18 15:54, , 15F
所謂"人文素養", 本身就是一個虛無飄渺的玩意
04/18 15:54, 15F
→
04/18 15:56, , 16F
叫個不同派別的學者來 說不定也認為他的人文素養是假的
04/18 15:56, 16F
→
04/18 15:57, , 17F
文人相輕用在這個地方再貼切不過
04/18 15:57, 17F
→
04/18 15:57, , 18F
因該說他自己就是她文章罵的那種人吧
04/18 15:57, 18F
→
04/18 15:58, , 19F
會講出"我的人文素養比你的好" 立論本身就有問題
04/18 15:58, 19F
就我看來，他其實跟我前文所講的狀況一樣，只是在做反擊 也就是說，是理組先認為「我的人文素養比你們文組好」 看整篇文基本上是在批判這個現象 要是認為這分析有錯，可以舉證批評討論 如果你要忽視這個現象、做去脈絡化的批判，就有失理性了
推
04/18 16:00, , 20F
從八卦版看到最多的，就是偏見。
04/18 16:00, 20F
還有 16 則推文
還有 16 段內文
→
04/18 17:02, , 37F
會有人崩潰 幫補血
04/18 17:02, 37F
噓
04/18 17:02, , 38F
文組最好沒有比叫好把妹 你當鄉民沒唸過男女合校喔
04/18 17:02, 38F
推
04/18 17:09, , 39F
理組那個樣子 很多人把不到妹也是很正常的事好嗎...
04/18 17:09, 39F
推
04/18 17:11, , 40F
這群人通常都是先認定了文組簡單 只要自己去讀也都能精
04/18 17:11, 40F
→
04/18 17:12, , 41F
通 但你會發現這群人根本都沒這麼做過
04/18 17:12, 41F
推
04/18 17:17, , 42F
人文素養這個名辭的定義內涵是什麼？ 有沒有具體完善的定
04/18 17:17, 42F
→
04/18 17:17, , 43F
義 如何量化 不然不等式如何成立
04/18 17:17, 43F
具體定義我也不知道，但我可以肯定的告訴你：人文素養沒辦法量化或數據化 要了解啥叫人文素養，請先把量化概念暫時收起來
推
04/18 17:53, , 44F
推。 每次看PTT上面都會讓我懷疑這些後段班的理工宅
04/18 17:53, 44F
→
04/18 17:54, , 45F
是怎麼度過一天的？ 輪班？
04/18 17:54, 45F
噓
04/18 17:57, , 46F
記者不就文組
04/18 17:57, 46F
從邏輯的觀點來講，只要出現一個反例(理組的記者)，你這理論就破功摟 雖然說文組邏輯不見得強，不過由此可證反文組邏輯也不見得好(攤手)
推
04/18 18:14, , 47F
照版上理組亂嘴的標準 馬雅人可能也不放在眼裡
04/18 18:14, 47F
推
04/18 18:15, , 48F
有人文素養的人通常都不會有「我素養比你好」這種想法，因
04/18 18:15, 48F
→
04/18 18:15, , 49F
為謙虛，尊重也是素養的展現。
04/18 18:15, 49F
如果說文科的東西那麼不重要，那之前歷史課綱爭議就不會吵那麼大啦 而且人渣先生這篇在fb上面馬雅人是有按讚的喔
推
04/18 18:24, , 50F
我理組，最近的議題真的被文組屌打，你們好強！
04/18 18:24, 50F
文理組都不重要，尊重專業最重要 像黃國昌老師在肯亞案就充分表現其法學專業
推
04/18 18:47, , 51F
記者也有理組的哦
04/18 18:47, 51F
推
04/18 20:46, , 52F
推
04/18 20:46, 52F
噓
04/18 22:40, , 53F
你連人文素養的定義都不知道還不能說明這個名詞虛無縹渺
04/18 22:40, 53F
→
04/18 22:42, , 54F
說這種缺乏具體內涵的東西真的很浪廢生命
04/18 22:42, 54F
我要你舉證為什麼虛無飄渺你也舉不出來阿 難道你的意思是「只要是我不懂的都是虛無飄渺」嗎？ 會不會太自大？ ※ 編輯: hoopps (123.205.14.6), 04/18/2016 23:02:26
推
04/19 02:41, , 55F
某G連NBA跟手機板的推文都很噴飯了........
04/19 02:41, 55F
→
04/19 02:42, , 56F
每次都搞不懂你推文要表達啥
04/19 02:42, 56F
‣ 更多 hoopps 的文章
文章代碼(AID): #1N590Y-O (Gossiping)
‣ 更多 hoopps 的文章
文章代碼(AID): #1N590Y-O (Gossiping)