Re: [爆卦] 柯文哲最新民調 38:42消失

看板Gossiping作者時間10年前 (2016/04/07 23:42), 10年前編輯推噓16(21540)
留言66則, 31人參與, 最新討論串31/34 (看更多)
※ 引述《g6m3kimo5566 (極為變態的神父)》之銘言: :  我講句直白的. :  他就是被風向打敗的. :  真正支持他的人來自何處? :  1. 台北人 2. 綠的  3. PTT的鄉民  4. 他的狂熱粉絲 :  今天是有1有2有3才有4,這4的組成我先不論,有些話是不是他的本意我先不講, : 你在台北的政策,拿機車格全部收費,腳踏車道佔馬路,還有各種漲,有些被媒體曲解, : 有些是爭議政策,這些都可以討論,然後4的討論態度是怎樣? :  有意見的台北人都是白痴,OK,1跑了. :  今天他在兩岸有些爭議發言,或者政策,他可能有他的原因,然後2因為這樣發表其他 : 意見,結果4的討論態度是怎樣? :  綠的想鬥柯P,綠的就是在利用柯P,綠的都是白痴,OK,2沒了. :  今天出現了「這麼多媒體跟PTT,台灣不缺謠言」的謠言,結果你4怎麼說的?去罵 : 媒體造謠就算了,相信這個謠言在PTT上狂幹PTT都是在造謠,柯p說的沒錯,對這 : 有意見的鄉民就是被帶風向,爽阿,3也丟了. :  然後剩下4,繼續在那邊感嘆柯P的偉大沒人知道,民調掉了,再說他根本沒想連任, : 做一屆就好了,好人不長命之類的,不覺得太阿Q了嗎? :  不否認有黨工、柯黑混在裡面,見縫插針,但是你們的防禦方式也太弱了,人家講他, : 應該據理反駁,沒說的話就澄清,錯就給人鞭,應該做的是避免過度批判,和傳達正確的 : 民眾意見給他,結果4怎麼搞的? :  一面倒的追捧,解釋他的話語有多深奧正確. :  講真的啦,最近習近平也在被解構,你知道他的對手怎麼弄他的嗎?就是在他最弱時, : 唱習大大好偉大的歌曲追捧他,把他放在網路,讓習和他的粉絲看起來像白痴一樣. :  好了,最後我再來說說4的組成,假設我們把他拆開來,可能會有以下成分. :  1. 真心到不行的粉絲 :  2. 不住台北的想用柯P教訓台北人看台北人的哀嚎樣 :  3. 敵人 :  敵人是誰我就不說了,你會發覺柯還滿好用的,用柯幹公民團體,用柯幹民進黨,用 : 柯幹鄉民,用柯幹真正有投票給他的人,再用這種悲憤的氣息勸導柯不要連任. :  敵人就在本能寺,不是嗎? :   :  我真心希望他能連任,好好做事,接受公正的公眾評價,因為還有兩年以上的時間, :  但是腦粉退散,ok? 文長,懶得看可以 END了。 我先自我承認,我滿欣賞柯P的,我對他的期望有80分,但是他目前我 只給65分。有及格了,但不夠好。曾經看過這樣一句話:「社會學是一門 模糊選擇的科學。」政治就是一門社會學,也許是性格使然,很顯然的柯P 腦袋轉不過來做的不夠好。 一方面,我覺得是幕僚問題。在選前曾經聽到柯P說錯話,身旁的幕僚就 會馬上提醒他。也有向外溝通的團隊,好讓媒體不那麼容易打模糊仗。可是 現在柯P的身旁似乎沒這樣的角色,所以時常說錯話沒人提醒他,也沒看到他 有甚麼有力的對外溝通管道。 二方面,柯P的人際關係太差,不只藍綠要黑他,就連底層的人也不挺他 。也許當醫生的時候人際關係技能不需要不需要太高,畢竟沒人會想拿病人 的生命當玩笑,但是在政治團隊裡面,底下的人該提醒的不提醒,故意流出 一些爭議性的消息,甚至挖洞上面的人也不見得看的出來。 三方面,支票太大太過自滿。這也是很多政治人物的通病了。不一樣的 是柯P是焦點,還是藍綠的焦點。這點沒甚麼好說的,當初答應做到是應該的 ,做不到就應該給支持者一個可以接受的理由。 但雖然這樣,他還是有及格了。雖然我不是住在台北,但至少他已經達 到市長該做的幾個要素了。 一、不亂花錢。這點很重要,太多政治人物習慣用錢去開支票了。 (不過我覺得省過頭了) 二、五大案。換作是其他政治人物,應該沒幾個敢去碰這個燙手山芋吧 。當然這也是當初一部分台北市民選柯的原因之一。但這點我很擔心,擔心 不是擔心柯P不辦,而是心有餘而力不足。或者是採用的建議有問題。 但還是要等結局才知道。大家都柯皇柯皇的叫,問為什麼柯P不直接拆大巨 蛋,但在法律社會裡頭,加上錯綜的官商勾結,巨蛋真的能說拆就拆?真的 說拆就拆,那柯皇才真的會被坐實。就算是市長也是會受到法律的程序規範 的。如果柯真的不想辦,會叫大巨蛋停工嗎? 三、錯了肯改,算是肯聽建議。(前提是建議真能傳到他耳裡的話) 談完柯,說說謠言部分。我不覺得檢討柯有甚麼錯,畢竟錯了就要改, 但我也不覺得檢討部分鄉民有甚麼問題。我這邊說的部分是,不看內文只看 標題,或者是純粹跟著瞎起鬨的。 別的不用多說,想想之前板上怎麼說9.2的?說他們只會聽信媒體、說 他們基本的邏輯都不懂、說他們被標題誤導。 反觀? 錯了就要改這不只是該要求柯的,也是我們自己該有的民主素養。不求 太多,至少懂得看完標題和內文。懂得不要太過相信媒體或馬上下判斷。難 道這樣不應該嗎?還是難道我們就要死撐硬撐著說,黑,我是鄉民我驕傲, 我沒造謠。 當然我也不敢說我絕對理性、絕對沒錯、絕對不會被風向所影響。但是 一時的迷糊可以接受,但是迷糊過後發現自己有錯還不想改,把人分類或帶 個"都是"的大帽子就有點太過頭了。 其實想批評柯的還是繼續批評。畢竟這是大家應有的權利。想為柯辯 護的也是。只是不管再批評或辯護之前,可能先想想新聞報導有沒有問題 ,或者想想自己幹嘛那麼激動,雖然柯比上不足但比下有餘太多了不是嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.158.91 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1460043772.A.7D6.html ※ 編輯: ETTom (61.224.158.91), 04/07/2016 23:43:47

04/07 23:43, , 1F
(づ′・ω・)づ顏色好亮 ><
04/07 23:43, 1F

04/07 23:44, , 2F
柯文哲顯然只聽特定幾個人的話,不然怎麼會搞成這樣
04/07 23:44, 2F

04/07 23:44, , 3F
愛吱深 責吱切?
04/07 23:44, 3F

04/07 23:46, , 4F
這一篇文章值 395 Ptt幣 << 騙P
04/07 23:46, 4F

04/07 23:47, , 5F
柯當然不完美, 但三個月前後民調狂掉我覺得媒體還是主因
04/07 23:47, 5F

04/07 23:47, , 6F
都是別人的錯 呵呵 你怎不說是柯自己的個性才造成這些
04/07 23:47, 6F

04/07 23:47, , 7F
推愛吱深責吱切XD好靠北QQ
04/07 23:47, 7F

04/07 23:47, , 8F
04/07 23:47, 8F

04/07 23:47, , 9F
就是想搞你, 怎樣做都會被罵啦
04/07 23:47, 9F

04/07 23:48, , 10F
騙吃騙吃,我也有說柯的個性有問題阿 可能是不明顯吧
04/07 23:48, 10F

04/07 23:48, , 11F
還是你沒看清楚文章....
04/07 23:48, 11F

04/07 23:48, , 12F
有趣的是當初柯的個性造就他的高人氣 現在呢?
04/07 23:48, 12F

04/07 23:49, , 13F
當初有好的團隊 + 綠色再推 現在團隊(默) 綠色(默)
04/07 23:49, 13F

04/07 23:50, , 14F
但柯說的話做的事也是有很多爭議就是了...做和說難易度不同
04/07 23:50, 14F

04/07 23:52, , 15F
嗯就像大家說拆蛋,我覺得拆掉只會更慘
04/07 23:52, 15F

04/07 23:53, , 16F
要拆百貨
04/07 23:53, 16F

04/07 23:54, , 17F
慣老闆性格顯露無遺
04/07 23:54, 17F

04/07 23:57, , 18F
重點是玩在民調都是TVBullShit在報,牠們抹黑柯很凶
04/07 23:57, 18F

04/07 23:59, , 19F
04/07 23:59, 19F

04/08 00:00, , 20F
電視新聞天天好幾篇再罵柯
04/08 00:00, 20F
還有 26 則推文
還有 25 段內文

04/08 02:56, , 47F
檢討改進 沒什麼好開心的 台北市民或其他人會認為爛
04/08 02:56, 47F

04/08 02:56, , 48F
透了很差勁 這種程度有資格當市長?然後天天電視媒
04/08 02:56, 48F

04/08 02:56, , 49F
體炮轟 誇張程度完全不會輸給柯p的新聞 你不相信的
04/08 02:56, 49F

04/08 02:56, , 50F
話 做一個假設 如果今天是阿扁或dpp其他人當市長 然
04/08 02:56, 50F

04/08 02:56, , 51F
後今天說了和柯p一樣的話做了一樣的事 你或柯粉還會
04/08 02:56, 51F

04/08 02:56, , 52F
給dpp65分? 還會說可以接受嗎?這就是dpp在這種毫不
04/08 02:56, 52F

04/08 02:56, , 53F
留情環境下被嚴格磨練的原因
04/08 02:56, 53F

04/08 03:01, , 54F
不然阿扁民調85%還是落選 台北人還是覺得他做的不夠
04/08 03:01, 54F

04/08 03:01, , 55F
好 不是很清楚的告訴你了?
04/08 03:01, 55F

04/08 03:12, , 56F
另外我認為要回文至少要將對方的內容看完 了解對方
04/08 03:12, 56F

04/08 03:12, , 57F
的論述或想法再回文 也是一種尊重 何況原po也說不贊
04/08 03:12, 57F

04/08 03:12, , 58F
成不看內文只看標題回文 結果一開頭原po自己說『文
04/08 03:12, 58F

04/08 03:12, , 59F
長,懶得看』那不是雙重標準?
04/08 03:12, 59F

04/08 06:07, , 60F
降建商屯房稅,國庫少數十億,裝省錢也沒用
04/08 06:07, 60F

04/08 07:41, , 61F
中肯
04/08 07:41, 61F

04/08 08:54, , 62F
文長,懶得看可以 END了。不是文長懶得看......XD
04/08 08:54, 62F

04/08 08:56, , 63F
恩,我是說我的文長....不是對方的....
04/08 08:56, 63F

04/08 11:08, , 64F
他有針對憲兵抓人的評論道歉嗎? 還是他不覺得有錯?
04/08 11:08, 64F

04/08 11:53, , 65F
柯 P 現在確實是四面楚歌, 不過他哪個政策不好的可以說
04/08 11:53, 65F

04/08 11:53, , 66F
來聽聽嗎
04/08 11:53, 66F
文章代碼(AID): #1N1d_yVM (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1N1d_yVM (Gossiping)