[問卦] 請問有沒有『大法官』的八卦？消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2016/04/03 22:12), 編輯推噓17(17推 0噓 32→)
留言49則, 27人參與, 最新討論串1/1
大家好，小弟日前聽到法律界的友人提到『大法官釋憲有違憲疑慮』云云，稍微問了一下 好像不是新聞，是法律界的共同舊文。請問板上深藏不露的高手們，有沒有這方面的卦？ 謝謝大家。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.244.195 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1459692720.A.D4B.html
→
04/03 22:12, , 1F
余鐵雄
04/03 22:12, 1F
→
04/03 22:12, , 2F
鋼鐵人與他父親感人的故事
04/03 22:12, 2F
推
04/03 22:12, , 3F
將軍
04/03 22:12, 3F
→
04/03 22:12, , 4F
大法官，問他們說國土在哪就不說，又不讓別人說
04/03 22:12, 4F
→
04/03 22:13, , 5F
問題是能釋憲的好像也只有大法官
04/03 22:13, 5F
→
04/03 22:13, , 6F
有一個去過摩鐵被拍到 結果黯然辭職
04/03 22:13, 6F
→
04/03 22:13, , 7F
04/03 22:13, 7F
→
04/03 22:13, , 8F
跟祭司與大巫師有同等地位
04/03 22:13, 8F
推
04/03 22:13, , 9F
說很多可是沒有人懂他們在說啥討論啥
04/03 22:13, 9F
→
04/03 22:14, , 10F
大法官=憲法 來源:司法官、律師、法學教授
04/03 22:14, 10F
推
04/03 22:14, , 11F
馬囧的最後一道防線
04/03 22:14, 11F
→
04/03 22:14, , 12F
他們都在進行對宗教或教義的詮釋
04/03 22:14, 12F
推
04/03 22:15, , 13F
大法師
04/03 22:15, 13F
推
04/03 22:18, , 14F
八卦就是現任大法官全部都是同一人提名，是誰我就不說了
04/03 22:18, 14F
推
04/03 22:18, , 15F
某種程度上很像現代國家中的祭司或神官
04/03 22:18, 15F
推
04/03 22:18, , 16F
我國是集中審查制
04/03 22:18, 16F
→
04/03 22:20, , 17F
啥？憲法本文78、79條寫的還不夠清楚嗎？
04/03 22:20, 17F
推
04/03 22:25, , 18F
可以開憲法法庭強制解散政黨喔，大不大
04/03 22:25, 18F
推
04/03 22:27, , 19F
雖然從來沒開過就是了 XD
04/03 22:27, 19F
推
04/03 22:28, , 20F
你是指 大法官釋憲 這件事情違憲 還是 某號釋字違憲？
04/03 22:28, 20F
→
04/03 22:31, , 21F
應該是指大法官壟斷釋憲權違憲
04/03 22:31, 21F
→
04/03 22:33, , 22F
憲法78 79 81 憲增5 釋字185 601 可以看一下
04/03 22:33, 22F
→
04/03 22:33, , 23F
據聞是最高法院法官即可釋憲
04/03 22:33, 23F
推
04/03 22:33, , 24F
現在的聽說都是馬囧養的
04/03 22:33, 24F
推
04/03 22:35, , 25F
普通法院的確是不能自行宣告法規違憲無效
04/03 22:35, 25F
→
04/03 22:36, , 26F
美國才是聯邦最高法院大法官
04/03 22:36, 26F
→
04/03 22:36, , 27F
所以是依據79掌理78囉
04/03 22:36, 27F
→
04/03 22:37, , 28F
我們大法官釋憲權是憲法賦予的 怎麼會違憲呢？
04/03 22:37, 28F
→
04/03 22:37, , 29F
感謝k大
04/03 22:37, 29F
推
04/03 22:38, , 30F
集中式和分散式就制度選擇的問題 也不必然一定好或不好
04/03 22:38, 30F
→
04/03 22:39, , 31F
我們是成文法 分散式會很難有統一見解 體系會混亂
04/03 22:39, 31F
→
04/03 22:40, , 32F
但是掌理其實是個很模糊的指述
04/03 22:40, 32F
→
04/03 22:40, , 33F
對呀 若說不採分散式就一定違憲 這種論點也太跳躍了
04/03 22:40, 33F
→
04/03 22:43, , 34F
憲增5將釋憲權壟斷予大法官是否有過度延伸的疑慮?
04/03 22:43, 34F
→
04/03 22:44, , 35F
分散和集中…瞭解，但是從結果上來看…
04/03 22:44, 35F
→
04/03 22:46, , 36F
大家都接受了。
04/03 22:46, 36F
→
04/03 23:09, , 37F
15位大法官
04/03 23:09, 37F
→
04/03 23:09, , 38F
做出解釋台灣人都要尊守
04/03 23:09, 38F
→
04/03 23:56, , 39F
八卦是，台灣法官就算失智或精神異常，也不會怎麼樣，
04/03 23:56, 39F
→
04/03 23:56, , 40F
每個月十幾萬領爽爽
04/03 23:56, 40F
→
04/03 23:57, , 41F
大法官其實就是居高位者酬庸的職位，聲望涵養都不見得
04/03 23:57, 41F
→
04/03 23:57, , 42F
好
04/03 23:57, 42F
→
04/03 23:58, , 43F
總統喜歡你，提名了，黨團那邊過關，你就是大法官了
04/03 23:58, 43F
推
04/04 00:04, , 44F
普通法官不依自己的素養來判斷是否應暫停審判&幫當事人聲
04/04 00:04, 44F
→
04/04 00:04, , 45F
請釋憲 結果就是要讓當事人一直往上打到被最高院駁回上訴
04/04 00:04, 45F
→
04/04 00:04, , 46F
才能釋憲 浪費大家時間金錢
04/04 00:04, 46F
推
04/04 00:24, , 47F
那個去摩鐵的根據他的同事的說法是被仙人跳的
04/04 00:24, 47F
推
04/04 00:43, , 48F
去摩鐵釋憲不行嗎?
04/04 00:43, 48F
推
04/04 00:45, , 49F
馬下臺後就靠他們擋住監獄和尿布的大門了
04/04 00:45, 49F
‣ 更多 pictograma 的文章
文章代碼(AID): #1N0IImrB (Gossiping)