[新聞] 柯市府強推「三井移動案」 竟是為了這個原因…消失
1.媒體來源:
風傳媒
2.完整新聞標題:
柯市府強推「三井移動案」 竟是為了這個原因…
3.完整新聞內文:
王彥喬 2016年03月31日 21:10
究竟為什麼台北市長柯文哲要這麼急著移動日式歷史建築「三井倉庫」?據府內人士分析
,是為了已經開出的支票趕進度,明年初的元宵燈節要在北門大街上舉辦,也搭上明年市
長選戰開跑的目的。此外,據悉去年10月左右,府內高層就曾決議文資會都用「表决」的
方式處理重大爭議,即便30日文資委員在現場多提議用表决處理,會議主席、副市長鄧家
基仍堅持「共識決」,似乎在迴避表决。
北市府上任後,積極推展西區門戶計劃,所謂「門戶」,指的就是台北車站轉運站的人流
進出口道,全區約有30公頃,因為其交通轉運的優勢,市府打算結合交通運輸、產業發展
、歷史文化等城市元素,大動手術刀,執行北門周邊大改造,尤其在市長柯文哲前往日本
考察後,柯更加意識到要以TOD(交通導向的城市發展,transportation oriented
development)為核心概念,因此,大力支持副市長林欽榮提出的計劃案。
然而,柯市府為什麼要這麼急著遷移三井呢?據府內核心人士分析,是為了要兌現柯在今
年3月初公開的承諾,即明年度的元宵燈會要在北門前大街舉辦:從清代的北門城外透過
北門的城門洞往城內看,大紅燈籠沿街高高掛,清代的復古感立即呈現,人們行走在步行
大街上,享受著元宵燈節的歡樂。
以上的情景,是柯市府所想,府內人士推測,柯希望在明年就職滿2年時,帶給北市民驚
喜,屆時獲得掌聲,也是為了明年即將開跑的市長選舉做準備。
因此,市府認為,必須儘速移動三井倉庫,才能做相關路型調整,未料,三次勇闖文資審
議委員會都不過,甚至在第三次遭委員爆料被府方「施壓」、鄧家基軟硬兼施地與委員溝
通,第四次文資會能否過關,仍成疑。
然而,府方的著急,卻引來更大的危機。知情人士透露,過去的文資會,很少見到有委員
在會上這麼生氣的,通常委員們會尊重主席的做法,但此次直接在會中與主席鄧家基槓上
,這是極少見的情況。此外,該名人士指出,若是前文化局長倪重華,主導三井案的副市
長林欽榮無法那麼快第要求遷移,因倪的個性痞痞的、不太理林欽榮,林對倪的掌握度,
沒有像對現任局長謝佩霓高;事實上文化局也早告知府內高層,認為林用強推的方式很容
易引來更多麻煩,眼前事實是,高層仍不放棄強推,以至今日騎虎難下的局面。
早在去年10月市府內部會議上,林欽榮就強烈支持文資會要以「舉手表決」的方式決定要
不要「動三井」,林不希望用「共識決」,當時,柯文哲也同意表决做法,甚至有列在內
部SOP(標準作業程序)裡,之後,府內面對重大爭議的案子,就會用「表決」的方式,
該知情人士覺得奇怪,此次鄧家基即便面對現場氛圍傾向「表决」,仍刻意採用「共識決
」,應是見到現場的氛圍不利府方,才會這樣做。
對此,文化局30日的解釋是,這是北市府文資會第一次在會上審議歷史建築的移動案,過
去基本都是用「共識決」的方式處理。
北市府澄清:考量文資與交通,與燈節及選舉無關
市政府則發出澄清稿,市府發言人林鶴明表示,臺北市政府對於三井倉庫案一事,早在
101年間,文化局針對三井倉庫登錄歷史建築時,即有附帶決議的紀錄:「對於三井倉庫
所在地區仍應以形塑北門意象為重點進行考量,後續應配合該計畫與周邊古蹟群活化發展
,以及都市發展與交通規劃等議題,研議最適合之保存模式。」因此,過去數個月都是從
文資保存、都市發展與交通規劃等面向進行評估與討論,從未曾因明年舉辦燈節而有任何
調整三井的動機討論。相關報導以此作連結,不但非事實也是模糊三井倉庫案的焦點。
交通局在三井倉庫案當中,也積極地針對民間團體及府提方案共11案進行相關路型交通評
估計畫,相關資訊亦在文資會及相關會議中呈現,提供給民間團體參考。未來北門周邊的
交通問題事涉重大,影響市民權益甚巨,北市府對於北門周邊未來交通路型的規劃,絕對
會以專業進行分析評估,以維護所有用路人的安全與權益。
4.完整新聞連結 (或短網址):
http://www.storm.mg/article/96807
5.備註:現在文資委員多數要打柯市府臉,後面好戲可期待XD
看北市府搬磚頭砸自己的腳,超有趣的。
--
◆ 你顏色不對喔! (可按 i 查看你的政治傾向) [按任意鍵繼續]
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.67.8.91
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1459520229.A.C83.html
※ 編輯: tony121010 (203.67.8.91), 04/01/2016 22:18:57
→
04/01 22:18, , 1F
04/01 22:18, 1F
噓
04/01 22:18, , 2F
04/01 22:18, 2F
→
04/01 22:18, , 3F
04/01 22:18, 3F
推
04/01 22:18, , 4F
04/01 22:18, 4F
推
04/01 22:18, , 5F
04/01 22:18, 5F
→
04/01 22:18, , 6F
04/01 22:18, 6F
→
04/01 22:19, , 7F
04/01 22:19, 7F
→
04/01 22:19, , 8F
04/01 22:19, 8F
對啊,跟支那一樣和諧超爽的XD
噓
04/01 22:19, , 9F
04/01 22:19, 9F
→
04/01 22:19, , 10F
04/01 22:19, 10F
※ 編輯: tony121010 (203.67.8.91), 04/01/2016 22:20:02
→
04/01 22:19, , 11F
04/01 22:19, 11F
噓
04/01 22:20, , 12F
04/01 22:20, 12F
→
04/01 22:20, , 13F
04/01 22:20, 13F
→
04/01 22:20, , 14F
04/01 22:20, 14F
→
04/01 22:20, , 15F
04/01 22:20, 15F
噓
04/01 22:20, , 16F
04/01 22:20, 16F
推
04/01 22:20, , 17F
04/01 22:20, 17F
因為歷史上沒有文資審查會議表決的紀錄,北市府這樣會創下破壞和諧的先例
再者大多數委員都不太贊成,因為他們的學生就是文資恐怖份子,眼睛大大看著老師們XD
這就是柯市府搬磚頭砸自己的腳啊,超好笑的
※ 編輯: tony121010 (203.67.8.91), 04/01/2016 22:21:57
推
04/01 22:20, , 18F
04/01 22:20, 18F
→
04/01 22:20, , 19F
04/01 22:20, 19F
噓
04/01 22:20, , 20F
04/01 22:20, 20F
還有 25 則推文
還有 25 段內文
→
04/01 22:38, , 46F
04/01 22:38, 46F
→
04/01 22:39, , 47F
04/01 22:39, 47F
推
04/01 22:41, , 48F
04/01 22:41, 48F
噓
04/01 22:48, , 49F
04/01 22:48, 49F
→
04/01 22:49, , 50F
04/01 22:49, 50F
→
04/01 22:49, , 51F
04/01 22:49, 51F
噓
04/01 22:50, , 52F
04/01 22:50, 52F
→
04/01 22:51, , 53F
04/01 22:51, 53F
→
04/01 22:52, , 54F
04/01 22:52, 54F
→
04/01 22:58, , 55F
04/01 22:58, 55F
噓
04/01 23:25, , 56F
04/01 23:25, 56F
→
04/01 23:25, , 57F
04/01 23:25, 57F
推
04/01 23:26, , 58F
04/01 23:26, 58F
噓
04/01 23:37, , 59F
04/01 23:37, 59F
→
04/01 23:38, , 60F
04/01 23:38, 60F
噓
04/01 23:41, , 61F
04/01 23:41, 61F
噓
04/01 23:44, , 62F
04/01 23:44, 62F
噓
04/02 00:14, , 63F
04/02 00:14, 63F
噓
04/02 00:22, , 64F
04/02 00:22, 64F
→
04/02 09:44, , 65F
04/02 09:44, 65F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):