Re: [問卦] 有沒有台灣人很鄉愿的八卦消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2016/03/30 11:12), 編輯推噓0(2推 2噓 29→)
留言33則, 5人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
※ 引述《bonela (Chen Wei 薇)》之銘言： : 為什麼台灣人總是那麼鄉愿 現在包圍分局是什麼意思阿？ : 想用民粹影響未來法官的判決？ : 依刑事訴訟法第154條第1項： : 「被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。」 : 此為「無罪推定原則」 : 也就是說 先不論龔姓男子是不是真的有 思覺失調症 : 現在他在法律上根本還不能算有罪 甚至地位上是無罪的！！！ : 誰再鄉愿看看 只是被我們法律人看笑話而已 : 是不是大部份台灣人都沒有法學素養 總是很鄉愿？ 我是很好奇 你念的是哪一間學校的法律係 居然念完法律以後，會認為一個當街砍人的人， 還可以用"無罪推定原則"， 你說台灣人是鄉愿，我說你是"法匠" 就跟014 賴4如 一樣說無罪，有多麼令人可笑 別以為你念過法律就很有法律素養 法律是人定的，而人是不完美的生物 一個不完美的生物所定出來的法，你要期望他會百分百之百的無缺現，那永遠是不可能的 你不過是一個懂法知法，但失去自我判斷的法律人而已 難怪，愛因斯坦會說: 專家不過是訓練有素的狗 你這位法律"專家 " I don't know how to explain any more for this. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.114.128.164 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1459307524.A.B16.html
噓
03/30 11:15, , 1F
犯罪是全民說他有罪他就有罪？ 還是法院判決說有罪才有罪
03/30 11:15, 1F
→
03/30 11:17, , 2F
？ 只要是法院判決就一定要遵守程序，在定"罪"前，這位王
03/30 11:17, 2F
噓
03/30 11:17, , 3F
不開心你可以去要立委弄個快速死刑啊,反正現在一堆幻想文
03/30 11:17, 3F
推
03/30 11:17, , 4F
嘿啊，法院就算最後判精神病無罪釋放就是無罪啦
03/30 11:17, 4F
→
03/30 11:17, , 5F
不可質疑法律人，不然就是沒讀書～
03/30 11:17, 5F
→
03/30 11:18, , 6F
先生是做了"不被接受的事"而非"犯罪確定"，你的公民素養
03/30 11:18, 6F
→
03/30 11:18, , 7F
還有待提升
03/30 11:18, 7F
→
03/30 11:18, , 8F
覺醒公民站出來～
03/30 11:18, 8F
→
03/30 11:19, , 9F
難怪陪審台灣不敢玩嘛,全國大一法學緒論必修20年再玩吧
03/30 11:19, 9F
→
03/30 11:22, , 10F
TO ilwe106:所以你認為 一個已經有犯罪事實和證據的人
03/30 11:22, 10F
→
03/30 11:22, , 11F
還有無罪的可能嗎
03/30 11:22, 11F
推
03/30 11:24, , 12F
呵呵 有學了幾條法律就好了不起，當街砍頭說無罪推定
03/30 11:24, 12F
→
03/30 11:25, , 13F
TO ilwe106:難道他的證據不夠確鑿嗎?!!
03/30 11:25, 13F
→
03/30 11:25, , 14F
當然無罪是不太可能，但既然要法院判決就一定要程序，既
03/30 11:25, 14F
→
03/30 11:26, , 15F
有的程序規定是通案的，不會一個人而全部破壞(覺醒公民
03/30 11:26, 15F
→
03/30 11:27, , 16F
要得不就是正當程序？) 法院一定是要秉持無罪心態，現在
03/30 11:27, 16F
→
03/30 11:27, , 17F
TO ilwe106: 所以你就不要搬這條法條出來講，只會讓人
03/30 11:27, 17F
→
03/30 11:28, , 18F
覺得你只是照著法律條文走，而不經思考。
03/30 11:28, 18F
→
03/30 11:28, , 19F
只能說是證據很充足罷了，證據充足不等於無罪，法院在行
03/30 11:28, 19F
→
03/30 11:29, , 20F
誠心政之後的量刑也要經過程序吧....
03/30 11:29, 20F
→
03/30 11:30, , 21F
我想是你不太了解現代法治國的司法.... 判決的正當性建構
03/30 11:30, 21F
→
03/30 11:31, , 22F
構在程序保障和法院判決說理的正當性基礎上，證據確鑿和
03/30 11:31, 22F
→
03/30 11:31, , 23F
有罪判決在法律體系上是天差地別的
03/30 11:31, 23F
→
03/30 11:31, , 24F
TO ilwe106: 你講這麼多，只是要證明你是一個"專家"
03/30 11:31, 24F
→
03/30 11:33, , 25F
我打了這麼多不是要"論證"我是不是專家，相反的，鄉民們
03/30 11:33, 25F
→
03/30 11:33, , 26F
最想要達成的人權保障，不就是建立在這繁雜的程序保障之
03/30 11:33, 26F
→
03/30 11:34, , 27F
上？ 看到弱小的人被殺，每個人包括我都有情緒，可是我們
03/30 11:34, 27F
→
03/30 11:35, , 28F
所以，我說這個"法"是有問題，你說什麼通案，那不過是
03/30 11:35, 28F
→
03/30 11:35, , 29F
是官僚的說法
03/30 11:35, 29F
→
03/30 11:35, , 30F
要一輩子活在情緒之上？整個國家只剩下情緒？是社會自己
03/30 11:35, 30F
→
03/30 11:36, , 31F
的情緒還是受害者家屬的情緒？
03/30 11:36, 31F
→
03/30 11:37, , 32F
所以在這個案子建立直接判罪的例外？ 那以後只要被大眾認
03/30 11:37, 32F
→
03/30 11:38, , 33F
為犯罪的就判刑，三人以上說你有罪的直接送看守所？
03/30 11:38, 33F
‣ 更多 actiondill 的文章
文章代碼(AID): #1M-qG4iM (Gossiping)
‣ 更多 actiondill 的文章
文章代碼(AID): #1M-qG4iM (Gossiping)