Re: [問卦] 為啥捷運不好好宣導手扶梯不用靠右？消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2016/03/21 15:28), 8年前編輯推噓23(28推 5噓 172→)
留言205則, 34人參與, 最新討論串5/13 (看更多)
小弟很久以前就聽過這個了 最近試著想了一下， 以手扶梯的狀況來看，它應該是屬於公共財(不具排他性+具有共享性)，以政府的角度來看，可藉由"運送人口"這件事達成 1.利益最大化(一定時間內載最多人次) 2.社會福利最大化(考慮到每個人對時間的效益不同) 我一直覺得手扶梯的目的應該是二，正是因為每個人都有一個自己的"時間價值"，我們在某種程度上作加權，使得手扶梯在這件事情上造成的"總效益"最高，而達成社會福利最大化。 在反對靠右者論點者出的問題有兩個 1.怕危險 摔死人怎麼辦 我找到的參考資料是這篇: http://www2.dorts.gov.tw/tech/techjour/tcj27/27tech-13.pdf
推
07/17 21:46,
女生比男生少啦....
07/17 21:46
推 timche2:不是 中路走多了 會比較容易單身阿 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.242.136 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1458545334.A.F20.html
推
03/21 15:30, , 1F
之前美國還英國還哪裡也有出新聞 實驗過雙排效率較好
03/21 15:30, 1F
雙排效益一定比較好 數學算一下就知道 問題這是建立在人人時間價值相等的情況上 現實就是有的人趕時間有的人想站著
→
03/21 15:30, , 2F
阿趕時間不會講借過喔...
03/21 15:30, 2F
兩排人你要怎麼說…
推
03/21 15:30, , 3F
手扶梯容易壞好像是日本的統計結果
03/21 15:30, 3F
→
03/21 15:30, , 4F
所以手扶梯是公共財 沒規定要站右 站左你也不能強迫移位
03/21 15:30, 4F
是的 我從來不會要求在左邊的人讓路
→
03/21 15:31, , 5F
但習慣無法改變 試作雙排後反彈大 就改回
03/21 15:31, 5F
推
03/21 15:31, , 6F
實際上就是某年跨年有人摔了
03/21 15:31, 6F
推
03/21 15:31, , 7F
所以是哪裡
03/21 15:31, 7F
※ 編輯: icpedslt (42.72.242.136), 03/21/2016 15:33:26
→
03/21 15:31, , 8F
我是覺得各有優劣啦！
03/21 15:31, 8F
→
03/21 15:33, , 9F
我是搞不懂千方百計要大家改變習慣的人，到底是受過
03/21 15:33, 9F
→
03/21 15:33, , 10F
甚麼挫折還是委屈...
03/21 15:33, 10F
→
03/21 15:34, , 11F
容易壞有數據哦
03/21 15:34, 11F
求大大提供 然後我們就靠右造成的成本和效益做期望值加總 如果最後效益是正的就靠右
推
03/21 15:34, , 12F
搭手扶梯該不該靠右？倫敦地鐵要你站好站滿 這篇
03/21 15:34, 12F
推
03/21 15:36, , 13F
雖然讚成趕時間走樓梯，但是有的站根本沒有樓梯阿ORZ
03/21 15:36, 13F
推
03/21 15:37, , 14F
還有一個重點:從只願(能)在右邊的人角度來看,這就是把
03/21 15:37, 14F
→
03/21 15:37, , 15F
呃，沒學過經濟幹嘛硬要扯經濟
03/21 15:37, 15F
經濟學學到的概念拿出來用齁 不然請指點我 臉書根本同溫層沒人理我
→
03/21 15:37, , 16F
原本兩線道,變成一線道.所以運輸量是降低,切 造成手扶
03/21 15:37, 16F
→
03/21 15:37, , 17F
堵塞
03/21 15:37, 17F
→
03/21 15:38, , 18F
所以，走左邊敢時間的人時間價值比較高，讓他們先走
03/21 15:38, 18F
→
03/21 15:39, , 19F
這個邏輯很奇怪
03/21 15:39, 19F
還有 166 則推文
還有 165 段內文
→
03/21 17:28, , 186F
的確我也覺得說聲借過什麼的就好了
03/21 17:28, 186F
手扶梯兩排都站人要借過很難吧
→
03/21 17:29, , 187F
而且我似乎誤解了notissue的意思，在此致歉 orz
03/21 17:29, 187F
推
03/21 18:10, , 188F
第2點根本不用數據 隨便想就知道擠在一邊一定磨損比較嚴重
03/21 18:10, 188F
這是定性 但是定量上影響到底有多大呢？ 是否影響上有大到值得一提的地步 ※ 編輯: icpedslt (42.72.242.136), 03/21/2016 18:39:52
→
03/21 20:01, , 189F
取消而已，應該掛大牌子宣導兩側站人阿
03/21 20:01, 189F
→
03/21 20:18, , 190F
那站右邊為了少數人的時間效益呢？那些人所縮短的時間有必
03/21 20:18, 190F
→
03/21 20:18, , 191F
要增加受傷風險與手扶梯耗損嗎
03/21 20:18, 191F
我上面有說過 盡量不要以主觀來看 交給統計說話 受傷機率約是百萬分之一 手扶梯耗損沒數據(有人說有 我再找找 多等一點時間對站右邊的人損失不大 但對少數人的幫助很大 如果說起來 少數人趕時間對社會造成的效益>手扶梯耗損成本 + 受傷機率X花費 +其他人的時間成本 這樣的話就是靠右站 ※ 編輯: icpedslt (223.140.222.255), 03/21/2016 21:01:56
→
03/21 21:49, , 192F
講那麼多數學術語直接算一下不是很快?
03/21 21:49, 192F
→
03/21 21:49, , 193F
一半的運輸量，左邊的人是要跑多快，才能達成同樣運量
03/21 21:49, 193F
→
03/21 21:50, , 194F
你有數學感覺的話，馬上會覺得只站一邊效率低到爆
03/21 21:50, 194F
→
03/21 21:50, , 195F
應該說如果你以經濟學的角度來看，直接砍掉一半資源，
03/21 21:50, 195F
→
03/21 21:51, , 196F
然後剩下的資源做極差利用，你能得到多少收穫?
03/21 21:51, 196F
→
03/21 21:53, , 197F
提示你，右邊站滿人，左邊的人速度是0時，運量和本來
03/21 21:53, 197F
→
03/21 21:53, , 198F
一樣。改成電扶梯的慣性座標，你覺得站滿人可以塞最多
03/21 21:53, 198F
→
03/21 21:54, , 199F
人，還是有人在上面走可以塞最多人?
03/21 21:54, 199F
→
03/21 21:55, , 200F
總之你為了一些白癡的遲到份子(也許很多不是)，犧牲那
03/21 21:55, 200F
→
03/21 21:55, , 201F
麼大的運量，真的值得嗎?
03/21 21:55, 201F
→
03/21 21:56, , 202F
順便提示你，日本針對這件事做了很多研究，結論是支持
03/21 21:56, 202F
→
03/21 21:56, , 203F
兩邊都站人，所以省省你的解剖式分析，你這種大量猜測
03/21 21:56, 203F
→
03/21 21:57, , 204F
卻毫無依據，我相信只是在浪費大家時間
03/21 21:57, 204F
噓
03/22 16:40, , 205F
那你也不能用排他來叫人不准站左邊 ZZ
03/22 16:40, 205F
‣ 更多 icpedslt 的文章
文章代碼(AID): #1MxwAsyW (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 icpedslt 的文章
文章代碼(AID): #1MxwAsyW (Gossiping)