[ＦＢ] 李茂生 - 反諷森林系系主任一文的後續P2消失

看板Gossiping作者kuro時間8年前 (2016/03/13 05:57)推噓0(3推 3噓 5→)

留言11則, 10人參與討論串1/2 (看更多)

ＦＢ卦點說明：昨天的後續翻譯文之後，又再有新的補充啦～嘲諷姓名有錯就道歉，但不當連結還是得譴責！領國家那麼多補助就該做出相對應的回應！ＦＢ連結： https://fb.com/987287824652937 ＦＢ內容：有位教師做了如下的評論： ─────── 我認為袁老師可說的清楚一點，但是森林系有不能明說的地方。如果把重點擺在"繁星計畫在理念與現實之間的落差"，完全不要提這個事件，會更清楚。而媒體下了那個"系主任出來講話"的標題，是重傷。因為袁老師並沒有要針對那個事件發言。 3. 李茂生不知道問題所在，他可以只談法律系的狀況，可以談台大校內對這個制度的評價，但，一開始就嘲諷袁老師的姓名，而且誤讀了袁老師的文章，與鄉民一氣，所以一開始就失焦。 4. 而鄉民的鼓譟，認為"反正我討厭袁孝維的文章，所以我可以開她姓名的玩笑，完全是剛好"，而且把這樣的理念當成"言論自由"，讓事情惡化。 5. 李茂生後來所發的回應並沒有讓事情就此落幕。然而李老師關切的重點其實是對的，也就是要讓弱勢者有話語權，但他拿袁老師的文章當成"範本"就是錯的，因為他抓錯重點，而且也沒看清楚袁老師強調支持制度促成階級流動的本意。所以兩個本意相關，卻又不同的面相，經過媒體標題的斷章取義，一堆不懂狀況的鄉民大肆扭曲，就成了這種糟糕的模樣。 ─────── 我想說的是，我沒有誤讀，重點不在制度良窳，而在於發言的不當連接。不管是袁老師還是嚴老師，都劃錯重點。重點不在於是否有人利用繁星當平台，而是第一句中的不當連結。所以我才說：「或許說出事實，但是沒有顧慮到同學的感受」。我一直都沒有論繁星計畫的優缺點，我從頭到尾都是在論人與事的不當連結。第一篇中就反諷，不管用什麼管道進入台大，別人不會管你，反倒會貼標籤，所以當事人必須努力，尋求自我表現。如果48級分的該同學，根本就是第一自願，將來也不會轉系，那麼提轉系問題前，提他幹什麼？我認為縱然這個連結是個過失，也必須譴責，所以才說重話。並且是以嘲諷姓名的方式說重話（這點有點過份，所以我道歉。但是至少我不會呼朋引伴地要他人來這裡參戰）。國立大學的教師有一定的宿命，國家補助那麼多，那麼就必須做出相對應的回應。法律人切割文脈，然後暗示隱私與自尊是很重要的，這樣很難理解嗎？ -- 經濟能力決定治療方式，這就是現實；經濟能力決定人生，十分遺憾，這就是現實。臨床檢查技師森井久志 http://i.imgur.com/Fk1YLV7.png