[新聞] 「還我董事長,拒搭長榮」網友聲援張國煒要他當民航局長消失
「還我董事長,拒搭長榮」網友聲援張國煒 要他當民航局長
(中央社台北12日電)長榮家族之爭,原長榮航董事長張國煒被撤換,新成立的「還我張
國煒董事長拒搭長榮航空」粉絲頁一面倒支持張國煒,並批大房相煎何太急,還有網友支
持他擔任民航局長。
「要求還我張國煒董事長拒搭長榮航空」(https: //www.facebook.com/ 還我張國煒董
事長-拒搭長榮航空-1036112596434995/?fref=ts)粉絲頁,有網友擔心向來紀錄良好的
長榮航空未來是否值得投資人安心,讓旅客信賴的飛安會不會成為家族鬥爭下的犧牲品。
粉絲頁寫道,「長榮航空拔除了張國煒的董事長職位,讓家族鬥爭嚴重影響企業人才的經
營。一位重視飛安的領航者,一位有創意的企業家,被鬥爭離開企業,要如何讓投資者信
賴此公司的未來。要如何讓消費者信賴飛行安全不會成為鬥爭下的犧牲品?」
版主提到,「在投資者的角度,張國煒待在長榮讓投資者放心。如果站在全民利益角度看
,小編認為他如果能進交通部民航局當局長更好。張國煒有飛行專業,也有航空業管理實
務,問題會出在哪,他很清楚。張國煒絕對是個航空業的人才,此處不留人自有留人處。
強烈建議政府延攬他來華航工作」。
一位自稱香港的網友回應,「看到現在這樣趕盡殺絕,粗暴拔掉張屋國煒的做法,就真正
明白為什麼張榮發的遺囑這樣寫了。不做理性的股東,讓努力經營,有業績證明能賺錢的
專業人員去管理獲利。」
這位香港網友呼籲張國煒,「這樣的股東,不值得您拚命幹。無論是否在長榮,您無論在
哪裡的努力,都可以証明父親沒看錯您。加油!」,「難得台灣民間經營出一家這麼好的
航空公司,為了爭產就糟蹋它。我是香港人都覺得太可惜了」。
http://www.setn.com/news.aspx?newsid=129707
--
→ diefishfish:我當八卦版版主 制訂了許多八卦板的規定 沿用至今 07/28 00:08
→ diefishfish:像八卦板的發文與推文限制 就只有我敢更改 07/28 00:13
→ diefishfish:沒有人敢做的 我都做到了 07/28 00:14
→ diefishfish:檢舉板禁止直接轉錄的規定 也是我創立的 07/28 00:14
推 diefishfish:整個制度建立起來 就是靠我在任的時候開創的 07/28 00:18
→ diefishfish:發文與推文限制 檢舉板的制度規範 一些規則都是我設的 07/28 00:18
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.20.243
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1457778106.A.58B.html
噓
03/12 18:22, , 1F
03/12 18:22, 1F
噓
03/12 18:23, , 2F
03/12 18:23, 2F
→
03/12 18:23, , 3F
03/12 18:23, 3F
→
03/12 18:23, , 4F
03/12 18:23, 4F
推
03/12 18:23, , 5F
03/12 18:23, 5F
噓
03/12 18:23, , 6F
03/12 18:23, 6F
噓
03/12 18:23, , 7F
03/12 18:23, 7F
→
03/12 18:23, , 8F
03/12 18:23, 8F
推
03/12 18:23, , 9F
03/12 18:23, 9F
噓
03/12 18:23, , 10F
03/12 18:23, 10F
噓
03/12 18:23, , 11F
03/12 18:23, 11F
噓
03/12 18:24, , 12F
03/12 18:24, 12F
噓
03/12 18:24, , 13F
03/12 18:24, 13F
噓
03/12 18:24, , 14F
03/12 18:24, 14F
噓
03/12 18:24, , 15F
03/12 18:24, 15F
噓
03/12 18:25, , 16F
03/12 18:25, 16F
推
03/12 18:25, , 17F
03/12 18:25, 17F
→
03/12 18:26, , 18F
03/12 18:26, 18F
→
03/12 18:26, , 19F
03/12 18:26, 19F
噓
03/12 18:26, , 20F
03/12 18:26, 20F
還有 30 則推文
還有 29 段內文
噓
03/12 20:12, , 51F
03/12 20:12, 51F
→
03/12 20:13, , 52F
03/12 20:13, 52F
推
03/12 20:26, , 53F
03/12 20:26, 53F
→
03/12 20:46, , 54F
03/12 20:46, 54F
噓
03/12 21:01, , 55F
03/12 21:01, 55F
→
03/12 21:06, , 56F
03/12 21:06, 56F
推
03/12 21:25, , 57F
03/12 21:25, 57F
噓
03/12 21:34, , 58F
03/12 21:34, 58F
噓
03/12 22:13, , 59F
03/12 22:13, 59F
→
03/12 22:34, , 60F
03/12 22:34, 60F
噓
03/12 22:45, , 61F
03/12 22:45, 61F
推
03/13 00:44, , 62F
03/13 00:44, 62F
→
03/13 00:45, , 63F
03/13 00:45, 63F
噓
03/13 01:39, , 64F
03/13 01:39, 64F
噓
03/13 04:23, , 65F
03/13 04:23, 65F
噓
03/13 05:02, , 66F
03/13 05:02, 66F
→
03/13 09:36, , 67F
03/13 09:36, 67F
噓
03/13 10:33, , 68F
03/13 10:33, 68F
噓
03/13 13:36, , 69F
03/13 13:36, 69F
噓
03/13 22:34, , 70F
03/13 22:34, 70F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇):