Re: [新聞] 繁星放榜48級分上台大 果農之子喜出消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2016/03/09 22:17), 8年前編輯推噓5(9推 4噓 21→)
留言34則, 14人參與, 最新討論串3/7 (看更多)
會覺得這樣可以上台大很不公平而非常憤怒的人 應該也是排名大概前二十趴的人吧 之所以會異常憤怒 也許是覺得自己處於階級金字塔不錯的位置 所以才反對這種事情 不過這應該是對於階級金字塔有誤解 才會堅決擁護它 一般中產階級家庭的小孩 多半是會走讀書這條路 在國中時也能拿個前十名 之後可能上了當地還可以的高中 接著考上國立大學 出社會後成為和父母差不多的中產階級 即使上了台大 頂多也只是成為較好的中產階級 大多數這樣的人也是滿足了 覺得讀書考試是一條好路 只要努力就可以向上爬 也因此認同階級複製 (因為覺得自己處於一個不錯的社會階級) 然而 如果去讀一些臺北的前三志願 就會發現同學怎麼好多都住信義區 滑臉書發現同學家也太豪華 誰的爸爸又是教授 七十五級分榜單都是父母顯赫之人 而有錢人的小孩會幾項樂器也是正常的 難道有錢人的小孩比較聰明? 事實上應該是否定的 有錢人小孩就算不會唸書也可送去國外 之後就一片光明了 所以繁星其實是有正面意義的 沒資源的家庭的小孩成績較差是正常的 但是能讓在校成績在一趴 代表他是相對聰明的 只是缺乏資源 若是他身在中產階級家庭 也許也可以直接考上台大 我覺得每個人的資質對於成績沒有絕對的關係 比較重要的其實是資源 也因此有錢人可以階級複製 總而言之 階級複製讓有錢人爽到最多 中產階級如果還擁護這樣的制度 真的是不知道該怎麼說了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.14.25.203 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1457533072.A.C40.html
→
03/09 22:19, , 1F
強者就是原文書自己也念的通，不太需要學歷來證明~
03/09 22:19, 1F
推
03/09 22:19, , 2F
推這篇
03/09 22:19, 2F
→
03/09 22:20, , 3F
聯考時代的成績 統計上的變異可以被社經地位這個變數解釋
03/09 22:20, 3F
→
03/09 22:20, , 4F
非常大的部分
03/09 22:20, 4F
推
03/09 22:22, , 5F
遺傳來說，聰明人的後代的確有比較大的機會較聰明
03/09 22:22, 5F
推
03/09 22:24, , 6F
推這篇 其實繁星的目的就在這
03/09 22:24, 6F
噓
03/09 22:24, , 7F
一堆私校或後段高中職用垃圾手段的問題你有沒有想過
03/09 22:24, 7F
→
03/09 22:26, , 8F
以給特定學生高成績的方式來玩繁星 這種現象層出不窮
03/09 22:26, 8F
噓
03/09 22:26, , 9F
讀書天份居多 一堆人還不是沒補習 真會上台大的 放
03/09 22:26, 9F
→
03/09 22:26, , 10F
在偏遠學校也會上 扣掉三餐吃不飽的情況
03/09 22:26, 10F
→
03/09 22:26, , 11F
維持在1％是相對聰明?那2％的人就是一步之遙？
03/09 22:26, 11F
推
03/09 22:27, , 12F
推
03/09 22:27, 12F
噓
03/09 22:28, , 13F
你根本不知道有人靠平常小考期中考累積作弊用繁星上
03/09 22:28, 13F
推
03/09 22:28, , 14F
那也是他的本事 他願意賭去其他學校賭前1% 是你敢嘛？
03/09 22:28, 14F
→
03/09 22:28, , 15F
背著普通的校名 要是沒上繁星 笑都笑死你
03/09 22:28, 15F
噓
03/09 22:31, , 16F
甚麼時候搞垃圾小手段也變成本事了?
03/09 22:31, 16F
→
03/09 22:35, , 17F
我是回上面不是uccd 妳認為作弊可取？
03/09 22:35, 17F
推
03/09 22:35, , 18F
只有少數像阿扁 刻苦環境下 還能考上台大好嗎 摸著良
03/09 22:35, 18F
→
03/09 22:36, , 19F
心想 假若你回家還要幫忙工作 更別說可以補習 你會
03/09 22:36, 19F
→
03/09 22:36, , 20F
有今天的成績?
03/09 22:36, 20F
→
03/09 22:37, , 21F
我反對的理由只有一個 為什麼在這群很苦的人之中挑選一些人
03/09 22:37, 21F
→
03/09 22:38, , 22F
你這只是拿極端聰明的例子，來說全部都這樣 有多少人
03/09 22:38, 22F
→
03/09 22:38, , 23F
為什麼這可以被稱為公平 其它的人 被放棄是不是就是合理的
03/09 22:38, 23F
→
03/09 22:38, , 24F
是靠補習 家教 不用幫忙工作 靠學校同儕得環境 才有
03/09 22:38, 24F
→
03/09 22:39, , 25F
今天
03/09 22:39, 25F
→
03/09 22:40, , 26F
我沒補習家教高一住校高二三自己外宿解決晚餐自己洗衣服
03/09 22:40, 26F
→
03/09 22:41, , 27F
是不是我沒有到達我校1%49級分靠只靠上私校的人就是活該
03/09 22:41, 27F
→
03/09 22:41, , 28F
打錯 只靠指考上私校
03/09 22:41, 28F
前五趴可能都可以使用繁星只是五趴的人可能只有國立而已 如你所說的只能幫到少數人繁星只治標不治本 而靠小手段謀取功名的人很多 考試時旁邊坐個建中北一看他答案就上了好學校也是有的 ※ 編輯: godend (119.14.25.203), 03/09/2016 22:46:57 ※ 編輯: godend (119.14.25.203), 03/09/2016 22:47:40
推
03/09 22:50, , 29F
推樓上elle大觀點
03/09 22:50, 29F
推
03/10 01:11, , 30F
想說上台大跟天份其實沒有多大關係 家庭資源為主要原因
03/10 01:11, 30F
推
03/10 01:20, , 31F
推 說得沒錯
03/10 01:20, 31F
→
03/10 02:28, , 32F
他基測能上289中一中去念177卓蘭 是利用制度 並不是需要
03/10 02:28, 32F
→
03/10 02:29, , 33F
幫助 這個計畫現開始被各種利用失去幫助的功能
03/10 02:29, 33F
→
03/10 02:31, , 34F
不說有沒有那個勇氣去這樣做，這制度立意就不是如此啊
03/10 02:31, 34F
‣ 更多 godend 的文章
文章代碼(AID): #1Mu32Gn0 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 godend 的文章
文章代碼(AID): #1Mu32Gn0 (Gossiping)