Re: [爆掛] 想控制網路的立委出面澄清了消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2016/03/08 16:07), 8年前編輯推噓-31(14推 45噓 179→)
留言238則, 54人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
先兔曹一下標題，「一個」立委是要怎麼控制網路。 更何況是一個在野黨的立委。 下午有跟 Jason 聊了一下，我覺得他用詞真的是不好，他也願意道歉。 底下是他希望轉達的原文。 (相關臉書發文) https://www.facebook.com/congress.jason/posts/1700501056828531 「 我要為我用「監控」這個詞道歉！ 昨天在司法及法制委員會的質詢，因為我自己用字不夠精確， 「監控」這個詞的負面意思太過強烈，不該這樣用的。 我的原意不是想對網路上的意見去做管制，去禁止或改變網友們的意見。 我想強調的，是我們的執法單位不能慢半拍，連網路上的意見都視而不見。 我們應該掌握、參考線上言論，讓辦案更有方向。 其實非常開心自己能受到網友們嚴格地監督， 這是件好事，讓我學到很多，我會更努力在言詞的使用上更精確小心。 (所以我才會寫這篇貼文寫超久的～) 我希望國會可以更開放，開放就是要讓更多人來討論、對話， 當然還有持續對我的批評指教，我覺得這是一個很好的機會， 所以還是希望能鼓勵政府部門和更多政治人物， 都可以直接到第一線面對網民，讓大家有更多參與討論的機會。」 我跟他聊了一下是覺得，他也不是惡意， 只是因為用詞習慣的不同，加上最近憲兵案敏感造成誤會。 其實他的本意還是要政府多聽聽網路的意見， ptt 上很多討論很即時又很豐富，其實很值得參考。 雖然說真實性多少還是需要再 review 一下。 我自己還在行政院服務的時候就蠻常在協助把鄉民的意見轉給政府資料。 坦白說，比起什麼公聽會一個一個慢慢講， 直接要求要由內部幕僚或政府官員直接拿 ptt 資料打臉大頭要大頭面對， 不是更爽嗎？而且現在誰又能管制網路呢？ Jason 的意思是政府更多聽大家的意見，我覺得這是該支持的。 我知道憲兵案後讓大家都很怕「被自殺」，我自己也覺得這案子很扯， 但正因為這樣，所以才要讓他們知道網友是會靠北這種事情的， 讓他們瞭解社群上的意見，覺得這樣做是背離民意的，他們才會重視。 過去不就一堆人靠北政府都不看網友意見不聽網友意見， 所以才做的這麼爛，這些意見、監控、掌握，只是試著要瞭解。 至於被自殺或被改變，我們都很清楚我們自己有多難被改變。 我們也很清楚這年代要爆料有多容易。 如果真的有這種情況，我們幹爆他就是了。 不能為了怕被自殺就不覺得該讓政府多瞭解社群網路意見。 至於憲兵案，這種濫權的作法吃屎去吧。 是說講到這個， 我倒是挺希望我這篇被國防部「掌握」還是「監控」一下的，補個幹。 如果有什麼疑慮或想說什麼，也可以幫忙問問 Jason 。 這篇他應該也會看到 XDDD ※ 引述《Cityfrighten》之銘言： : 作者: D44991149 (D44991149) 看板: HatePolitics : 標題: [討論] 我是許毓仁，我想澄清 : 時間: Mon Mar 7 19:12:23 2016 : 代PO : 大家好，我是許毓仁，因為我沒有PTT帳號，所以請助理代為轉達。 : 關於PTT上說我說要監控網路資訊， : 在此澄清：我是要求法務部門第一時間要「掌握」網路資訊，而不是監控。 : 法務部長表示工作量繁忙，無法顧及， : 我說那是藉口， : 因為現在科技進步，有許多工具可以使用，如需要幫忙，我願意介紹高手。 : 政府單位應該要善用科技，掌握網路資訊的正確性、即時性， : 我絕無要政府監控網路言論自由的意思，只是希望檢調單位在辦案的時候， : 能快速掌握事實，證實消息的真實性。 : 謝謝大家。 -- 網頁上拉近距離的幫手 實現 GMail豐富應用的功臣 數也數不清的友善使用者體驗 這就是ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ 歡迎同好到 AJAX 板一同討論。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.219.21.228 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1457424470.A.AAD.html ※ 編輯: TonyQ (61.219.21.228), 03/08/2016 16:08:13
→
03/08 16:08, , 1F
說真的，他還是不知道自己問題出在哪裡
03/08 16:08, 1F
推
03/08 16:08, , 2F
事發隔天 說 是掌握 不是監控 再過幾個小時 道歉 哇!
03/08 16:08, 2F
噓
03/08 16:09, , 3F
骨子裡還是威權思想，不然下意識怎麼會用監控這種詞？
03/08 16:09, 3F
骨子裡面的文化用詞改變是需要時間的。XD
推
03/08 16:09, , 4F
願意道歉給個推
03/08 16:09, 4F
推
03/08 16:09, , 5F
脫口而出的話才是內心的想法,其他的辯解都只是掩飾
03/08 16:09, 5F
是喔。
→
03/08 16:09, , 6F
這件事其他立委有人去討論網不網路的問題嗎？
03/08 16:09, 6F
要求政府要多聽網路跟人民意見， 應該可以是立院質詢裡面次數出現算蠻多的。
→
03/08 16:09, , 7F
推個頭啦，根本在推託
03/08 16:09, 7F
so ？
噓
03/08 16:09, , 8F
肝0涼滾喇
03/08 16:09, 8F
聽說版規符合的就滾不了喔。
→
03/08 16:09, , 9F
國防布：一百萬件網拍商品中我們只是剛好看到的
03/08 16:09, 9F
→
03/08 16:09, , 10F
都好啦 改天"掌握"網路消息 不小心變提告 也不奇怪
03/08 16:09, 10F
※ 編輯: TonyQ (61.219.21.228), 03/08/2016 16:12:55
→
03/08 16:09, , 11F
我只相信第一次講的 後面全是看風向的藉口 這是合理邏輯
03/08 16:09, 11F
→
03/08 16:10, , 12F
看到被罵就轉彎 這也是挺白賊的
03/08 16:10, 12F
→
03/08 16:10, , 13F
你會相信一個跪完蔡英文的人 過不久跑到KMT做不分區?
03/08 16:10, 13F
他都道歉了，我覺得這不是相信的問題了吧。
推
03/08 16:10, , 14F
感謝回文，真的是習慣的不同
03/08 16:10, 14F
噓
03/08 16:10, , 15F
在野就不會監控？有錢沒有做不到的事好嗎！
03/08 16:10, 15F
那你被監控了嗎？ 誰控制你了？
→
03/08 16:10, , 16F
這人就是想當官 能當官有甚麼不行的
03/08 16:10, 16F
→
03/08 16:10, , 17F
加入國民黨之後的生活習慣都會開始跟平民脫節
03/08 16:10, 17F
噓
03/08 16:10, , 18F
在野立委沒辦法監控網路 它是KMT!的立委
03/08 16:10, 18F
那等有人被「控制」了再說吧。
→
03/08 16:10, , 19F
心裡就有跟網路言論對立的概念才會講出這種話
03/08 16:10, 19F
驚。我倒覺得指責一個「要政府多瞭解網路」的意見才是跟網路言論對立。 如果有人說我這種意見也是跟網路言論對立的話， 我很樂意回他「屁啦」。
→
03/08 16:11, , 20F
我們應該掌握、參考線上言論，讓辦案更有方向→這是甚麼
03/08 16:11, 20F
還有 198 則推文
還有 197 段內文
→
03/09 18:33, , 219F
指的監控個人看比較像將事件壓下或是快速代過。如果是將
03/09 18:33, 219F
→
03/09 18:33, , 220F
事情壓下，在八卦版這兩年不是已經發生過數次在爆政治卦
03/09 18:33, 220F
→
03/09 18:33, , 221F
後，問卦頻率異常增加洗版的情況，讓傳播能力下降。沃草
03/09 18:33, 221F
→
03/09 18:33, , 222F
剛直播時，聊天室使用者也是無法溝通，因為都是數頁無意
03/09 18:33, 222F
→
03/09 18:33, , 223F
義洗版，讓使用者無法溝通。就像塞車像是台北的專利，其
03/09 18:33, 223F
→
03/09 18:33, , 224F
他縣市都不會有塞車新聞，資訊沒有冒出與傳播，事件也很
03/09 18:33, 224F
→
03/09 18:33, , 225F
難星火燎原。
03/09 18:33, 225F
→
03/10 09:30, , 226F
對我來說，監控那個字更接近瞭解跟掌握頂多加上反應，沒有
03/10 09:30, 226F
→
03/10 09:30, , 227F
控制或壓下的語意。我不支持禁止、審查言論或壓下言論。
03/10 09:30, 227F
→
03/10 09:32, , 228F
@pig 問掛文是有些使用者實行他的權力，如果問掛文的頻率這
03/10 09:32, 228F
→
03/10 09:32, , 229F
是問題，那表示我們這個權力的規則有問題，或是我們認為有
03/10 09:32, 229F
→
03/10 09:32, , 230F
一群人的文章比另一群人的權力更重要。
03/10 09:32, 230F
→
03/10 09:34, , 231F
不過考慮到我們當初柯文哲競選的情況，至少就我有瞭解的範
03/10 09:34, 231F
→
03/10 09:34, , 232F
圍內，我不覺得問掛文對當年的選舉有真的要造成影響。我不
03/10 09:34, 232F
→
03/10 09:34, , 233F
{為這事情比 ptt 使用者平等的使用這個版面更重要。
03/10 09:34, 233F
→
03/10 09:35, , 234F
而如果覺得比較重要，可以向八卦版建議特定事件後宣布進入
03/10 09:35, 234F
→
03/10 09:35, , 235F
「禁問」狀態，或許可以降低疑慮。
03/10 09:35, 235F
→
03/10 09:35, , 236F
但我懷疑這帶來的缺點可能會高於優點。
03/10 09:35, 236F
→
03/10 13:09, , 237F
喔那你也幹在意我怎麼用詞?還是你的意思是背書＝發言?
03/10 13:09, 237F
→
03/10 13:10, , 238F
幹嘛(補漏字
03/10 13:10, 238F
@Tzarevitch 我回應推文是一種習慣，跟在意沒關係， 而你說我沒有資格 oooo ，而我認為你沒有資格決定我該怎麼做。 各種意義上，連我親生父母都不能跟我講資格論， 更輪不到你了。 ※ 編輯: TonyQ (36.225.16.173), 03/14/2016 15:40:34
‣ 更多 TonyQ 的文章
文章代碼(AID): #1MteXMgj (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 TonyQ 的文章
文章代碼(AID): #1MteXMgj (Gossiping)